Bueno, con la trama que tienes, sería muy difícil encuadrar al tipo. No habría evidencia de que él hizo algo. Lo que atraparía a una persona por un crimen como ese sería un cambio significativo en los hábitos de gasto después del crimen.
Si pudiera comprar un montón de cosas que antes no podía pagar, eso indicaría que se encontró con una gran cantidad de dinero de una fuente desconocida. Como esto no se notará, no será investigado. No habrá evidencia para convertirlo en sospechoso. Cualquier acusación será ignorada rápidamente después de que un rápido chequeo financiero muestre que no ha hecho nada fuera de lo común.
Para que una persona sea condenada, se necesita evidencia de que se cometió un delito, una motivación para cometerlo y una oportunidad para cometerlo.
Entonces, si una persona quiere robar un banco, y tiene la oportunidad de robar el banco, e incluso digamos que afirma haberlo hecho, no será condenado si el banco nunca fue robado. En este caso, no hay evidencia de que el crimen haya ocurrido.
- ¿Qué es un humano en la percepción de un animal? ¿Nos ven como más evolucionados? ¿Cuál es el propósito de la evolución?
- ¿A qué porcentaje ha aumentado la esperanza de vida a lo largo de la historia registrada?
- ¿Es la humanidad hoy en general mejor de lo que solíamos ser?
- ¿Puede darme algunos ejemplos de algo asombroso que sucedió en los últimos diez años que elevó a la humanidad en su conjunto?
- ¿Habría algo diferente si todos en el mundo recibieran $ 1M?
Si el crimen realmente ocurrió, pero no hay motivo para que él cometa el crimen, incluso si tuvo la oportunidad de cometerlo, no es difícil crear una duda razonable sobre si el sospechoso fue realmente el que lo hizo. Si hay otras cien personas que también podrían haberlo hecho, esto no hará que el hombre sea condenado a menos que la evidencia indique claramente que lo hizo, como si tuviera el dinero en una bolsa en su automóvil al día siguiente. Pero entonces obtener más dinero sería un motivo.
Si la persona tiene un motivo y también la evidencia apunta a él, pero tiene una coartada sólida, no será condenado porque no tenía capacidad para cometer el delito.
Por lo tanto, teniendo esto en cuenta, es muy difícil enmarcar a una persona por delitos financieros. La razón de esto es porque no habrá ninguna evidencia ya que nadie querría perder todo el beneficio del crimen al ponerlo en su poder. Y su posesión del dinero robado sería la evidencia más importante contra él. Si el ladrón actual aceptara tener que desprenderse del dinero, podría enmarcar a otra persona. Si él quiere el dinero para sí mismo, simplemente no funcionará para él.
