Dostoievski fue extremadamente perspicaz sobre la naturaleza humana, y es un tema recurrente a lo largo de sus obras. De hecho, Nietzsche dijo que Dostoievski era “el único psicólogo de quien tenía algo que aprender”. Aquí hay algunas lecciones que creo que se pueden tomar de Crime and Punishment.
Una de las ideas clave de dostoevsky, en mi opinión, es sobre el poder y el peligro de la capacidad del hombre para mentirse a sí mismo. Esto es lo que le permite a Raskolnikov convencerse a sí mismo de que no estaba cometiendo un crimen al matar al prestamista:
“¿Crimen? Que crimen … ¿Mato a un asqueroso y dañino piojo, a una asquerosa anciana prestamista … y usted dice que eso es un crimen?
Raskolnikov cree que un conjunto diferente de reglas se aplica a los líderes que a los hombres comunes. Que un líder no sentiría remordimientos por el asesinato de un antiguo prestamista por un bien mayor. En cierto modo, esto también es una advertencia de algunas de las deficiencias del utilitarismo. En última instancia, aunque Raskolnikov se da cuenta de que él no es uno de los líderes y el remordimiento lo derrota.
- ¿La sabiduría convencional depende de la conformidad del grupo?
- ¿Por qué no todos en la India usan vehículos con motor de batería?
- ¿Se está perdiendo la humanidad día a día en este mundo egocéntrico?
- Dado que cada individuo tiene una perspectiva diferente de la vida, ¿tiene realmente la raza humana más de una realidad?
- ¿Por qué se considera incorrecto matar a alguien incluso si no es doloroso y no se dan cuenta de que están a punto de ser asesinados?
Parenthéticamente, Dostoievski habla explícitamente sobre la capacidad del hombre para mentirse a sí mismo en los Hermanos Karamazov:
“El hombre que se miente a sí mismo y escucha su propia mentira llega a tal punto que no puede distinguir la verdad dentro de él o alrededor de él, y por lo tanto pierde todo respeto por sí mismo y por los demás. Y al no dejar de respetar, deja de amar, y para ocuparse y distraerse a sí mismo sin amor, deja paso a las pasiones y los placeres toscos, y se sumerge a la bestialidad en sus vicios, todo ello desde la mentira continua hacia otros hombres y hacia sí mismo “.
La idea de que un conjunto de reglas diferente se aplica a los líderes que a la gente común, con la que lucha Raskolnikov, es, en sí misma, notable. Raskolnikov escribe un artículo en el que discute esto:
“Mantengo en mi artículo que todos … bueno, legisladores y líderes de hombres, como Lycurgus, Solon, Mahomet, Napoleon, etc., fueron todos sin excepción delincuentes, por el mismo hecho de que, al crear una nueva ley, transgredieron la ley. La antigua, heredada de sus antepasados y mantenida sagrada por el pueblo, y tampoco se detuvieron en el derramamiento de sangre, si ese derramamiento de sangre, a menudo de personas inocentes que luchan valientemente en defensa de la ley antigua, fueron de utilidad para su causa. De hecho, la mayoría, de hecho, de estos benefactores y líderes de la humanidad fueron culpables de una terrible carnicería. En resumen, sostengo que todos los grandes hombres o incluso los hombres están un poco fuera de lo común, es decir, capaces de dar algunas Nueva palabra, por su propia naturaleza deben ser criminales, más o menos, por supuesto “.
Esta dicotomía está presente a lo largo de la historia y parece ser un rasgo de la naturaleza humana.
Hay varios otros temas que podrían ser discutidos, como las diferencias entre ricos y pobres y entre buenos y malos, que son transmitidos magistralmente por Dostoievski en esta novela. Sin embargo, voy a dejar estos para otro momento.
Gracias por la A2A.