Sospecho que su intuición es correcta, ciertamente en la medida en que se rebela contra la idea de que la humanidad sea intrínsecamente antinatural o aberrante. Por otro lado, cuando los humanos se comportan destructivamente el uno con el otro y con su entorno, eso podría considerarse antinatural a pesar de que otros animales causen muerte y daños, aunque no en la misma medida.
Aunque ha hecho una excelente pregunta, hay un problema con la forma en que se enmarca. La palabra ‘natural’ es algo así como un campo de minas porque ha sido utilizada en una gran variedad de formas por algunas escuelas de pensamiento muy diferentes. Además, una discusión enmarcada en términos de opuestos no siempre es útil. Si algo parece ir más allá de lo que se clasifica como “natural”, ¿tiene que considerarse “antinatural”? Una pregunta más simple sobre este tema podría eliminar por completo la palabra ‘natural’: ¿por qué algunos consideran que la humanidad es distintiva dentro del reino animal?
De memoria, la división entre la humanidad y los animales, al menos en forma escrita, se origina con Platón y Aristóteles. Consideraron que la grandeza humana residía en el poder de la razón, asociando así a la humanidad con lo divino. Localizaron la naturaleza animal o inferior de la humanidad en el intestino, siendo este responsable del comportamiento instintivo, básico o incluso bestial. Por lo tanto, en su opinión, los humanos tienen una naturaleza dual; se parecen tanto a las bestias como a los dioses y pueden ubicarse a medio camino entre los dos en una especie de jerarquía de seres. Esta forma de pensar entró en el cristianismo y tuvo una gran influencia en el pensamiento occidental, aunque la Biblia en sí misma no ofrece apoyo para tal interpretación.
Una versión modificada y secularizada de este punto de vista continuó hasta bien entrado el siglo XX y es solo en las últimas décadas que la observación de animales en la naturaleza ha demostrado que muchos comportamientos que anteriormente se creían distintivamente humanos no lo son. Por lo tanto, otros animales además de los humanos planean con anticipación, usan herramientas y lenguaje y tienen un sentido ético. Todo lo que realmente se puede decir desde una perspectiva biológica es que los humanos hacen estas cosas en mayor medida. ¿Quizás llega un punto en que la diferencia en cantidad se convierte en una diferencia en calidad?
- ¿Por qué Dios no solo nos hace buenos? Simplemente puede preguntarnos si queremos ser buenos, y si decimos que sí, entonces estamos ejerciendo libre albedrío y siendo buenos.
- Si pudieras hacer algo en el mundo, ¿qué sería y por qué?
- ¿Qué significa amarte a ti mismo? ¿Cómo puedo hacer eso? ¿Cómo sé si estoy haciendo lo suficiente o bien?
- ¿Importa realmente un objetivo en un currículum?
- ¿Por qué es una norma para mí querer tener un propósito, que sea digno pero diferente?
La relajación de la división entre los humanos y otros seres vivos se produjo en un momento en que la sociedad es particularmente consciente de la necesidad de conservar un mundo que la actividad humana industrial y de otro tipo ha devastado, causando la extinción y casi la extinción de muchas especies. Todavía creo que hay una diferencia entre los humanos y otros animales, aunque solo sea porque los humanos están en una posición única para cuidar el planeta y asumir la responsabilidad de hacerlo. Desde una perspectiva cristiana, el carácter distintivo de la humanidad radica en su potencial para una relación personal con el Creador. Personalmente, preferiría hablar de una distinción entre la humanidad y el resto de la naturaleza en lugar de una división y estar de acuerdo con usted en que los seres humanos no son intrínsecamente antinaturales.