Hay muchas razones para creer que el libre albedrío (definido como la capacidad de elegir racionalmente entre diferentes cursos de acción bajo control consciente) es, en el mejor de los casos, limitado. ¿Hasta qué punto puede considerarse libre una elección si alguna circunstancia limita la capacidad del individuo para elegir? Tales circunstancias incluyen:
- Estrés emocional. Piense en la persona que se congela de miedo ante una situación peligrosa que exige que actúe.
- Información insuficiente para tomar una decisión informada. Si bien puede parecer que esto no restringe a uno al tomar una decisión basada en la información disponible, es, sin embargo, una limitación y se vuelve particularmente problemático cuando las decisiones se ven comprometidas por factores externos como el engaño, el engaño y la asimetría de la información.
- Enfermedad física o lesión. Es bien sabido que la toma de decisiones de una persona puede verse comprometida por una enfermedad. Tomemos como ejemplo a Charles Whitman, el hombre que asesinó a personas desde la torre de la Universidad de Texas, Austin. Él escribió en su nota de suicidio: “Realmente no me entiendo en estos días. Se supone que soy un joven inteligente, razonable e inteligente promedio. Sin embargo, últimamente (no recuerdo cuándo comenzó) he sido víctima de muchos pensamientos inusuales e irracionales ”. Su autopsia reveló que tenía un tumor cerebral. Otro ejemplo bien conocido es Phineas Gage, quien, en el siglo XIX, sufrió la destrucción del lóbulo frontal izquierdo de su cerebro en un accidente de construcción de ferrocarril. Sobrevivió, pero su personalidad y la forma en que condujo su vida se alteraron drásticamente como resultado del accidente.
- La acción de la mente subconsciente (evidencia de neurociencia). La investigación en neurociencia muestra que la mente subconsciente actúa mucho antes que la mente consciente cuando se toma una decisión. La investigación en neurociencia sugiere que, en muchos casos, la mente consciente solo se da cuenta de la decisión. La tendencia humana a racionalizar las decisiones después del hecho puede llevar a creer que su racionalización fue la razón consciente de la decisión, cuando realmente no lo es.
- La acción de la mente subconsciente (evidencia psicológica). La psicología de la toma de decisiones ha mostrado evidencia de que gran parte del filtrado de alternativas se realiza inconscientemente, de modo que solo un número limitado de opciones alternativas están disponibles para la mente consciente. Puede ver evidencia de esto en experimentos que demuestran sesgo subconsciente. Puedes notar esto en ti mismo cuando tienes conocimiento que es aplicable para tomar una decisión, pero solo reconoces que no usaste ese conocimiento cuando tomaste la decisión (por ejemplo, vaya, olvidé considerarlo …). Esto también se puede ver en la investigación de Max Bazerman sobre la ética limitada en la toma de decisiones, que muestra que los conflictos de intereses alteran inconscientemente la capacidad de una persona para tomar decisiones consistentes con sus códigos éticos sin ningún conocimiento consciente de que su decisión es inconsistente, incluso de creer su acción. es éticamente consistente aunque objetivamente no lo es.