“Ganarse la vida” es una forma indirecta de supervivencia. En lugar de adquirir alimentos directamente y proteger a nuestros jóvenes, ahora ganamos dinero para comprar alimentos y enviar a nuestros hijos a la escuela. El dinero es una moneda para sobrevivir, y quienes lo tienen tienen muchas más probabilidades de sobrevivir que quienes no lo tienen. Las personas “se ganan la vida” no por elección, sino porque deben hacerlo. Así es como los humanos sobreviven en esta tierra. Sin embargo, una vez que alcanzamos niveles de ingresos cada vez mayores, el dinero que ganamos se vuelve cada vez menos significativo para contribuir a nuestra supervivencia y las preguntas planteadas por Richard Fuller se vuelven más relevantes.
¿Es la supervivencia el objetivo final?
¿Qué cuenta como supervivencia? ¿Es años vividos? ¿Es el número de generaciones descendientes? ¿Se está recordando? ¿O tiene algo que ver con la “supervivencia” del alma? (digamos en el más allá)
Muchas religiones se encogerían ante la idea de “supervivencia” en el más allá. Pero esto no está muy lejos de la idea del “cielo” y el “infierno”. La mayoría de los líderes espirituales y religiosos, independientemente de su fe, han defendido lo que Fuller parece implicar, que es que hay más en la vida que solo tratar de maximizar la probabilidad de supervivencia del genoma de uno. Afirman que el objetivo de la vida debería ser actuar de tal manera que uno tenga una mejor existencia en el futuro. En otras palabras, haz el bien ahora para ser más feliz en el más allá.
Entonces para responder a sus preguntas:
¿Es “ganarse la vida” el negocio más importante de una persona?
Tal vez. Si eso equivale a la supervivencia, entonces hay un argumento para ello. Si el objetivo es la felicidad, entonces “ganarse la vida” definitivamente no es lo más importante. Solo hasta cierto punto importa el ingreso, y después de eso realmente contribuye negativamente a la felicidad. Dicho esto, la mayoría de los humanos en el mundo durante decenas de miles de años no han afirmado creer que “ganarse la vida” o “ser feliz” es el negocio más importante de una persona. La gran mayoría ha estado de acuerdo en que existe un “propósito superior”.
Si no, ¿por qué todos lo hacen?
La mayoría de las personas lo hacen porque no tienen más remedio que tratar de sobrevivir. Sin embargo, hay muchos que no viven “para ganarse la vida”, cuyo enfoque principal es la espiritualidad a través de cualquier vía que hayan elegido.
¿Hay una alternativa? ¿Cuáles son las mejores alternativas?
Sí.
Para el individuo: vive en un monasterio. 🙂
Para la sociedad: existe en una economía estable y autosustentable que maximiza la asignación de tiempo y recursos humanos para el desarrollo espiritual y / o la felicidad. El desarrollo espiritual y la felicidad en realidad están altamente correlacionados, por lo que las soluciones para la sociedad y la transición a ellas son en realidad relativamente similares. Enfatizar “felicidad” versus “espiritualidad” es más una decisión entre maximizar la utilidad a corto plazo a largo plazo, o extremadamente largo plazo en caso de que creas en una vida futura.
¿Y cómo tendría que cambiar la sociedad para acomodar esas alternativas?
Vivir en un entorno económico estable y autosuficiente requeriría la unidad entre la humanidad. Propósito común y objetivos comunes.
- Mortalidad: cuando las personas tienen hijos, ¿temen menos su propia muerte?
- ¿Por qué es necesario el papel de un presidente de los Estados Unidos?
- ¿Dios enviará a un individuo que nunca ha oído hablar de Él al infierno?
- ¿Somos responsables de nuestras acciones?
- ¿Cómo surgió la capacidad de percibir otras mentes en un robot la semana pasada?
- Valores básicos. La idea / norma de que bueno = supervivencia = dinero necesita cambiar. Lo que la sociedad valora no puede ser la supervivencia física, sino la felicidad, la educación y / o el desarrollo espiritual.
- Paz. Tiene que haber espacio para una diversidad de creencias y todos deben satisfacer sus necesidades básicas de supervivencia. Sin estas condiciones, siempre habrá guerra.
- Economía estable y población. El crecimiento no puede ser el objetivo. El sustento debe ser el objetivo. La gente todavía tiene que trabajar. Los robots no pueden hacer todo. Tiene que haber equidad e igualdad de oportunidades en este sistema económico. El objetivo tiene que ser apoyar las necesidades básicas de toda la humanidad, no maximizar la riqueza de cada individuo.
- Equilibrio ambiental. Los humanos están en el planeta tierra como lo es un virus en un cuerpo. En teoría, podríamos mudarnos a un nuevo huésped, pero no hay planetas útiles a nuestro alcance inmediato, por lo que probablemente sea mejor cambiar nuestra relación con la Tierra en una simbiótica.
Es difícil imaginar cómo podemos pasar del mundo desordenado actual a esta visión utópica. Pero eso no lo hace imposible o un objetivo indigno. Para lograr algo como esto, necesitamos la cooperación y el desinterés de los actuales líderes económicos, políticos y espirituales del mundo. Y aunque esto parece imposible, en comparación con la historia de la evolución, las ideas de paz mundial aún son jóvenes, y el progreso que hemos logrado para alcanzarlas en tan poco tiempo es tremendo. Aún hay esperanza. Sin embargo, no tenemos tiempo infinito. El reloj está corriendo. La madre naturaleza y la población humana están al borde de la implosión.