¿Por qué todos piensan que Citizen Kane es una gran película?

Porque, contra viento y marea, Welles logró hacer una película real. ¿Alguna vez has visto una película de los años 30 o 40? No es una de esas películas. En esas películas, la gente camina torpemente en los platós, porque nadie sabía cómo bloquear. En esas películas, la cámara se encuentra allí en un solo lugar, porque a las personas no se les ocurrió que debían moverla. En aquellos días, la gente no sabía cómo usar el sonido, por lo que la mayoría de las películas eran efectivamente películas mudas que tenían voces.

Ver cualquiera de estas películas deja una sensación de haber visto algo primordial y, en cierto modo, lisiado. En realidad, no son películas en la forma en que la mayoría de los cinéfilos piensan en ellas hoy en día. Son proto- películas. La razón por la que Kane es tan bien considerada es porque no es una proto-película. Es una pelicula real.

Esto es probablemente más evidente en la edición y cinematografía. Se han escrito libros sobre esto. Literalmente libros. Entonces, en lugar de reescribirlos a todos, lo haré breve: Kane , tal vez mejor que cualquier película en ese momento, demostró que la cinematografía y la edición son cruciales para establecer el tono y el estado de ánimo. Hoy en día damos esto por sentado, pero en aquel entonces, casi todas las tomas en todas las películas eran casi todas iguales. Fueron filmados a la misma altura, fueron filmados a la misma distancia de los actores, fueron filmados con movimientos mínimos de cámara y en su mayoría estaban bien iluminados (con la notable excepción de los expresionistas alemanes). En otras palabras, las películas eran bastante aburridas de ver: en su mayoría ibas por las historias o los chistes.

Kane , por el contrario, hizo un uso liberal de tomas de ángulo bajo, tomas de seguimiento y cinematografía de alto contraste. Aquí hay un ejemplo del tipo de toma que no habría visto en otras películas.

( Pido disculpas por el enlace externo, pero desafortunadamente Quora no puede incluir todos los videos en línea; es básicamente una toma de seguimiento en la que la cámara se mueve a través de un letrero y luego desciende a una habitación, muy extraña para la época y aún bellamente construida ) .

http://www.tcm.com/mediaroom/vid…

Y aquí hay un ejemplo del tipo de tomas de alto contraste que durante mucho tiempo realmente solo están disponibles en las películas expresionistas alemanas (como, por ejemplo, The Cabinet of Dr Caligari ):


Este es, en mi opinión, el mayor logro de Kane , porque quizás más que nada, la cinematografía y la edición son las más responsables de cómo se “siente” una película. Esto no es una exageración en absoluto. Lo demostraré usando dos clips. El primero es los primeros 10 minutos de una película llamada GoodFellas , que tiene un estilo de edición muy cinético, a veces casi frenético, y una selección de colores muy vívida (creo que Bellhaus realmente ganó un Oscar por la cinematografía, y si no, entonces Debería haberlo hecho). Echa un vistazo, simplemente absorbe la atmósfera:

[ADVERTENCIA DE VIOLENCIA / MALDICIÓN]

El otro clip es de una película llamada Satantango , que consiste completamente en tomas de 7 minutos de duración o más. Es una experiencia hipnótica y a veces inquietante:

Una cosa que hace que Kane sea ​​tan genial es que realmente logra esta parte de la cinematografía , y lo hace muchísimo mejor de lo que sus contemporáneos lograron hacer. Welles & Co tenía tan buen ojo para la edición y la cinematografía, que incluso ahora los directores lo citan como una gran influencia. Esa última película, por ejemplo, toma mucho prestado de los primeros minutos de Touch of Evil .

También hay otras cosas notables sobre Kane . Existe la narrativa no lineal, que era muy extraña para la época, por ejemplo. Pero esta es una publicación larga, por lo que no los cubriré, excepto una cosa que es importante tener en cuenta cada vez que tenga una conversación como esta:

Kane no es perfecto; Kane definitivamente ha salido. Hay cosas que ahora parecen un poco tontas. No es completamente moderno , por supuesto, y probablemente todavía aburre a algunos espectadores en estos días. Pero para aquellos dispuestos a mirar más allá de lo pintoresco y lo obtuso y las fallas (falta de una trama fuerte, actuación excesivamente teatral, etc.), Kane todavía tiene mucho que ofrecer. Al menos personalmente, puedo decirte que saqué mucho de eso cuando lo vi por primera vez.

Bueno, veamos … porque (1) The Theatre seguía siendo una corriente principal para el talento de alto perfil y cierta apariencia de legitimidad artística para Hollywood, lo que los llevó a arriesgarse enormemente en un niño de veintitantos años que había tomado el teatro de Nueva York por sorpresa, Orson Welles. Welles recibió una cantidad increíble de control y financiación para su primer proyecto, y en lugar de gastarlo en prostitutas y cocaína, él y su director de fotografía en la película, Gregg Toland, en particular, terminaron inventando una gran cantidad de la forma en que hacemos películas, todavía.

También porque (2) Welles y el escritor Herman J. Mankiewicz decidieron empujar las cosas socialmente con el guión e hicieron de la película un ataque bastante puntiagudo contra una de las figuras más poderosas, e imprudentemente, en la América del siglo XX, William Randolph Hearst.

Y porque (3) cuando los críticos franceses (que luego se convirtieron en grandes cineastas franceses, algunos de ellos) comenzaron a escribir en los años cincuenta sobre por qué algunas películas estadounidenses populares eran realmente arte, y el mundo comenzó a escuchar, Ciudadano Kane, un fracaso bastante triste en lanzamiento – fue una de las primeras y principales películas que sostuvieron.
Y, finalmente, porque (4) lanzó, en lo que resultaría ser la moda típica, la carrera cinematográfica fortuita, ocasionalmente decepcionante pero innegablemente brillante de Orson Welles.

He hecho este punto antes en Quora, pero lo volveré a hacer. Sí, Kane es innovador, socialmente relevante, bellamente fotografiado y muchas otras cosas que la gente ha mencionado sobre todas sus cualidades innovadoras. Pero también es, simplemente, muy entretenido. Welles fue un showman tanto como un innovador y se puede ver esto en Kane . Conserva una frescura que la mayoría de las otras películas de la época no tienen. Ol ‘Orson quería romper las convenciones de verdad, pero quería hacerlo de una manera entretenida.

También porque: su enfoque en una vida extraordinaria lo hace a la vez profundamente personal y descriptivo de la sociedad estadounidense de la época, la estructura de clases y la naturaleza del dinero;

Su estilo visual lo hace asombrosamente hermoso incluso hoy, y;

aquí y allá, es gracioso.