Esta pregunta, creo, está en la raíz de la suposición metafísica tácita occidental de que lo más fundamental también es lo más sustancial.
Esta “metafísica”, también creo, es un aspecto de una “metafísica” paradójica de doble aspecto más completa (mi moneda) en la que prevalece la visión oriental de que lo más fundamental es lo menos sustancial (la hipótesis maya, como opuesto a la hipótesis existencial “plana” no problemática, es decir, la existencia en sí misma no es problemática).
El problema es que, en el mejor de los casos, los números, ya que las entidades abstractas son MUCHO más parecidas a las emociones que a las rocas (en realidad, las emociones no son un buen ejemplo de existencia abstracta, ya que están claramente basadas en estados fisiológicos, por lo que COLOR es un ejemplo mucho mejor , y los filósofos a favor).
Puedes leer todos los debates sobre realismo / irrealismo, principalmente sobre el color (porque esto es lo más obvio, pero resulta un caso problemático para el naturalismo) y terminarás escuchando cosas como estas:
- ¿Te sientes cómodo con el hecho de que estás participando en el reemplazo eventual de la mayoría de la humanidad?
- ¿Cuáles son algunos buenos libros sobre la raza humana? ¿Te gusta la primera carrera, etc.?
- ¿Sobrevivirá el ser humano si los tsunamis de 100 metros de altura golpean continuamente todas las costas de la Tierra en 3 días?
- ¿Cuánto costó 1 kg de azúcar hace 1,000 años?
- ¿Los seres humanos vinieron de otro mundo fuera de la Tierra?
“Mira ese color rojo allí mismo, bueno, eso no existe”.
Eh
Esto se debe a que nadie puede discutir ni proporcionar evidencia de DESPLAZAMIENTO para decir qué números son, físicamente (o no), y mucho menos cómo los agregados de billones de átomos producen la experiencia de percibir el color, ya que las matematizaciones van bastante lejos hacia explicando
SIN EMBARGO, esto debe hacerse para mantener cualquier respaldo duradero del fisicalismo, ya que todo lo que existe debe existir SOLO físicamente, lo que significa que la ciencia puede demostrar, medir y CUANTIFICAR (aquí es donde entran los números y el LENGUAJE PROPOSICIONAL) .
Sin embargo, la mayoría de los matemáticos son platónicos, lo que significa que creen en un reino ideal que trasciende el físico al que tiene acceso la mente humana (de alguna manera, vea el problema de la Mente-Cuerpo en analogía).
La razón por la que ponemos tal fe, más es necesario poner esa fe en la existencia REAL de los números, se debe a todas las “cuantificaciones”, tanto lógicas como empíricas, que sustentan, bueno, la física y las matemáticas principalmente (es decir, nos otorgan conocimiento sobre la Naturaleza). como Ley y Orden, ja, ja, el hombre se refiere al programa de televisión divertido;).
Entonces, aquí está el enigma MÁS GRANDE. Si los números son reales y desea respaldar el fisicalismo, necesita decir cómo son los números físicos.
Buena suerte con eso.
Entonces, ¿cómo justificamos toda nuestra certeza como CONOCIMIENTO CIENTÍFICO si esperamos que todas nuestras explicaciones sean proporcionadas SOLAMENTE por explicaciones físicas, sin embargo, lo que usamos (los objetos representados por las marcas) para retirar esta suposición metafísica invoca sin cesar cosas inmateriales para hacer asi que; ¿Cómo llamarías a esa metafísica?
¿INCONSISTENTE MUCHO?
La lógica es la forma más sutil de irracionalidad jamás propuesta.
La razón humana es el verdadero unicornio, jajajajajajajaja … tos
Hay una manera de salir de este acertijo chino, pero no le gustará ni lo creerá.
La Mente es Materia al revés, a través de un espacio complejo en el que la relación de cosa a relación se metafísicamente ”(mi moneda, nuevamente) invertida.
La analogía es una tira de mobius. Esos lugares en lados opuestos, localmente hablando, están en el mismo lado, no localmente hablando.
Es una verdadera paradoja, físicamente manifiesta, allí mismo (ve a hacer una y mira si estoy hablando mierda 😉
No mente fuera del cuerpo, sino cuerpo-mente que emerge de la VIDA como MATERIA que conoce sus propias leyes (como el ADN).
No existe un problema mente-cuerpo, solo el problema de que poner demasiada fe en el poder sintáctico de la lógica (UNA ASUNCIÓN SOLAMENTE), a través de la insistencia objeto-sujeto del LENGUAJE DE COSAS dado, que CONVENCIONALMENTE (de acuerdo con las normas, no HECHOS) conduce a.
Solo los egos humanos tratarían de reducir todo a UNO (¿pecado original?), Cuando siempre lo es y se está convirtiendo en MUCHOS, por una, dos, tres …
… como y por paradoja REAL (materialmente literal) pero de cómo la percepción reduce las paradojas a un lado del espacio de configuración (ver Relatividad general) de CONTINGENCIA expresada fractalmente (ver Técnicas cuánticas), e insiste en que son NECESARIAS (pero nunca lo son )
Los números son simplemente los objetos materiales más degradados, ni siquiera realmente materiales, el infinitesimal fuera del cero, tanto fuera (como dentro) del infinito.
Pero entonces, el fisicalismo es simplemente incorrecto.
Ver a Alan Watts.