A menudo escuchamos que debido al progreso tecnológico, ya no estamos sujetos a la selección natural y el acervo genético de la humanidad está actualmente “fallando”. ¿En qué medida es esto cierto?

Answer 1

Antes de la civilización, la presión principal era sobrevivir el tiempo suficiente para reproducirse y asegurar que su descendencia alcanzara la edad de reproducción para transmitir sus genes. Después de la civilización, cuando alcanzar el primer objetivo era mucho más fácil, era tener medios para tener la mayor cantidad de descendencia posible para aumentar el impacto de su acervo genético. Ahora estamos más allá de la presión de selección basada en tener descendencia solo para transmitir genes. Entonces la gente postula que ya no hay presión de selección.

Pero todavía hay evolución. Las presiones de selección que impulsan una mayor evolución del hombre están cambiando de lo que fueron los últimos cientos de miles de años de la capacidad de reproducirse a la capacidad de vivir más tiempo. En estos días, puede seguir influyendo en la sociedad mucho más allá de la edad de reproducción. El efecto que tiene en la formación de la sociedad determina el éxito de su progenie.

Por ejemplo, como vemos hoy, las personas no tendrán hijos hasta que estén cerca de los 40 debido a la estructura de nuestra sociedad, y la salud de la persona y la salud de los espermatozoides / óvulos determina el éxito de la reproducción. En un ejemplo más extremo, digamos que las personas conducen a la sociedad hacia el aislacionismo y la uniformidad y eliminan la diversidad racial de la inmigración, el acervo genético se vuelve homogéneo y esto es malo para la evolución: cualquier desafío que el futuro traiga no tendrá suficiente amplitud genética. Entonces, ambos ejemplos son donde la estructura de la sociedad tiene un efecto directo sobre la evolución; entonces quien controla la estructura de la sociedad en efecto controla la evolución en una sociedad moderna.

Estos factores impulsores están más influenciados por la población que controla el gobierno y la industria; los de 30 a 70 años. Como vemos ahora con nuestra población que envejece, cuanto más tiempo viven las personas en promedio, mayor y más grande se vuelve esta población como un porcentaje de toda la población y más influencia tienen sobre cómo está estructurada la sociedad y cuáles son las normas. Entonces, mientras que hace 100 años el grupo de edad adulta dominante podría tener entre 25 y 40 años, ahora el grupo dominante tiene más de 50 años y determinan cómo nuestra sociedad responde al mundo.

Entonces, hay un ejemplo en el que vivir más tiempo (y de forma más saludable para tener más impacto) es un agente selectivo para formular la civilización en la que vivimos, que afecta directamente el comportamiento de las personas en la edad de reproducción, que controla la evolución de los humanos.

Irónicamente, estudios recientes parecen indicar que hace mucho tiempo, la evolución favoreció ciertos factores genéticos para la aptitud física y la resistencia a una edad temprana (tiene sentido) que desafortunadamente han funcionado en nuestra contra cuando somos mayores. Estos factores tienen que ver con la salud celular y la longevidad neuronal. Estos factores le dan a los humanos una vida útil limitada, y dejamos de envejecer para ser más jóvenes y saludables. Entonces, hay un ejemplo donde la evolución pasada favorece a la juventud sobre la vejez; en contraste, las presiones de selección modernas favorecen la longevidad y la salud en la vejez para determinar cómo la sociedad responde a las personas en edad de reproducción.

Entonces, existe su presión selectiva ahora: vivir más tiempo, más allá de la edad de reproducción, influye en los factores genéticos de la reproducción humana y, por lo tanto, en la evolución. Entonces la humanidad no está “fallando”, solo nos estamos adaptando.

Answer 2

De ningún modo. La evolución solo se detiene con la extinción.

He respondido muchas variaciones de estas preguntas frecuentes de Quora antes.

• ¿Qué ejemplos existen de la evolución humana reciente?
• ¿La innovación humana ha eliminado la selección natural?
• Como no dejamos que la selección natural siga su curso, ¿hay alguna forma en que los humanos puedan evolucionar?
• ¿Estamos jugando con la selección natural?
• ¿La selección natural está siendo detenida por los avances en la sociedad moderna?
• ¿Cuándo se detuvo la evolución cuando las momias revelaron que la anatomía humana no ha cambiado durante miles de años?
• ¿Por qué se dice que los humanos no han evolucionado biológicamente desde los albores de la agricultura cuando hemos alterado significativamente cosas como los perros y el maíz?
• ¿Cuántas generaciones y / o años les tomó a los humanos alcanzar su nivel actual de inteligencia? ¿Seguiremos evolucionando?
• Ver también el libro Future Humans .

A menudo parece que “la selección natural no funciona en humanos” es un argumento sigiloso para:

• No dar medicamentos y atención médica a otras personas.
• Recta eugenesia.

El esfuerzo que las personas ponen en buscar excusas para no ayudar a sus semejantes es asombroso.

Answer 3

No puedes escapar de la selección natural, porque por definición, la naturaleza siempre seleccionará individuos aptos.

Ajuste significa apto para sobrevivir y reproducirse en el mundo actual, no en un hipotético mundo brutal primitivo.

Si no necesita un pelaje para sobrevivir porque sabe cómo pelar animales, puede deshacerse de él. Si no necesita una defensa fuerte contra la viruela porque la viruela se erradica, puede deshacerse de ella.

Hoy, la presión de selección es muy fuerte. Es diferente, porque el mundo es diferente, pero es fuerte.

La anticoncepción conduce a la eliminación del acervo genético de muchos humanos “no aptos”, incapaces de reproducirse (no aptos en referencia a la “supervivencia del más apto”).

Cuando un humano decide no reproducirse porque no lo siente, o porque disfruta de su vida sin hijos, o porque le costará dinero criar a un hijo, es seleccionado para su eliminación.

La fuerza de la presión de selección se puede evaluar como el porcentaje de individuos eliminados del grupo de genes en cada generación.

Los individuos eliminados incluyen los que murieron demasiado pronto, los que no pueden encontrar pareja y los que no pueden reproducirse.

La incapacidad para reproducirse incluye la esterilidad y el uso sistemático de anticonceptivos.

La proporción de hombres sin hijos casi se ha duplicado en una generación, del 12.8% para los hombres nacidos entre 1941 y 1945 al 20.6% para los hombres nacidos entre 1961 y 1965.

Entonces tenemos una fuerte selección natural. ¡Más del 20% de los hombres eliminados en cada generación es fuerte!

Answer 4

En ninguna medida es esto cierto.

La selección natural es la idea de que aquellos individuos que logran reproducirse con éxito transmitirán sus genes a la próxima generación, y que los factores naturales pueden limitar eso. Sin embargo, no hay criterios preestablecidos por los cuales opera esa selección. La selección natural no tiene una cuota. Las personas siguen muriendo por causas naturales (SIDA, cáncer, etc.). Nuestro uso de la tecnología puede significar que hay menos presión sobre el acervo genético de la humanidad que antes, pero eso es precisamente lo que hacen las adaptaciones exitosas. El acervo genético no está fallando. Por los criterios simples y simples por los cuales medimos el éxito evolutivo (es decir, la supervivencia), estamos teniendo un éxito maravilloso. Simplemente, como Cadet Kirk, hemos cambiado las condiciones de la prueba.

Answer 5

No.

Como en muchas cosas, la toma de decisiones más allá del instinto puro, como nuestros deseos racionales, aspiraciones, deseos, expresados ​​sobre necesidades mínimas de supervivencia influye / aumenta o enmienda la selección natural donde no se ejercía previamente una elección ‘consciente de sí mismo’.

Dicho esto, ¿estamos dejando que la naturaleza separe a los débiles, los enfermos, los enfermos, etc., sin intervenciones para apoyar nuestra aspiración moral general de amabilidad, etc.? No lo estamos. ¿Todavía practicamos infanticidio, aborto electivo, esterilización, control de natalidad? Sí.

Estamos salvando a muchos neonatales que, en el pasado, simplemente no habrían vivido, estamos salvando a muchos jóvenes heridos o heridos de conflictos que, en el pasado, no habrían vivido. Estamos brindando éxito reproductivo a personas que, en el pasado, no podían haberse reproducido. Entonces, en muchos sentidos, no es la tecnología, en sí misma, la que está en juego para alterar la ‘selección natural’, sino el avance de las prácticas médicas en general. La tecnología puede estar involucrada, pero es más una aplicación consciente de esa tecnología que causa que se perciba la influencia como una “selección natural” en efecto. Esa premisa implica un mundo fundamentalmente irreflexivo en el que ninguna criatura practica la toma de decisiones autoconsciente en su proceso reproductivo.

También podríamos explorar el (los) éxito (s) reproductivo (s) de personas tecnológicamente competentes frente a sus contrapartes no tecnológicas, ya que tal vez estaremos seleccionando compañeros en función de esa habilidad frente a rasgos anteriores que consideramos ‘atractivos’ en un compañero.

Para hablar sobre las fronteras de la manipulación genética, entonces sí, la selección natural ahora está algo en nuestras manos. Digo un poco , porque todavía somos nuevos en la práctica y los resultados no están todos validados. Pero, de nuevo, somos parte del Orden Natural, por así decirlo, por lo que al final sigue siendo ‘selección natural’.

Answer 6

La selección natural es inevitable, pero podría no llevarnos a donde queremos ir.

Los animales que crecen en la oscuridad y evolucionan para perder los ojos pueden verse como un fracaso, pero esto no es así. Es la adaptación ambiental

Si los humanos evolucionan para tener un coeficiente intelectual promedio de 80 pero como resultado tienen más éxito como especie, esto sería una victoria evolutiva.

Dicho esto, si no lo has visto, mira Idiocracia , ahora. 😉

Answer 7

A menudo escuchamos que debido al progreso tecnológico, ya no estamos sujetos a la selección natural y el acervo genético de la humanidad está actualmente “fallando”. ¿En qué medida es esto cierto?

No se puede saber porque la selección natural es muy lenta. Por ejemplo, muchas personas en parejas: la mujer o tal vez el hombre que no desean tener hijos, tal vez por motivos profesionales, tal vez por otras razones, pero ese rasgo está destinado a ser eliminado del acervo genético. Eso puede significar que en el futuro prevalecerán las personas más orientadas a la infancia, ya que solo sus genes sobrevivirán, pero otros factores (en gran parte financieros) también desempeñarán un papel en la posición de este instinto.

Answer 8

Es cierto en la medida en que las personas que son consideradas biológicamente “defectos genéticos” ya no se eliminan naturalmente de la vida. Pero la pregunta más importante es más bien: “¿Qué tan importante es para nosotros que las personas estén biológicamente optimizadas para (lo más importante con respecto a la naturaleza) reproducirse?”

Answer 9

Esto es treu en la extensión de la medicina y la vida prolongada. En el pasado, las personas con ciertas enfermedades morirían debido a una enfermedad secundaria a la enfermedad como la polio.

Nuestros deseos de vencer (curar) estas enfermedades tomamos el trabajo de la evolución.

Nuestra dependencia de la medicación y la prolongación de la vida puede verse como un debilitamiento de este acervo genético, ya que aparentemente tenemos miedo de sacrificar los caprichos de los débiles a los de la naturaleza.

Lo curioso es que la vacunación no contribuye a esto, ya que estamos inyectando una versión de la enfermedad en las personas para que el cuerpo sepa cómo responder a ella.