Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

“Algo más” es, en mi opinión, la mejor respuesta.

Primero haré un balance de algunas de las otras respuestas, que se dividen en cuatro categorías básicas:

“Cualquier cosa” [1] [2]
“Algo más” [3] [4] [5] [6] [7]
“‘Algo’ en cierto sentido se opone tanto a ‘todo’ como a ‘nada'”; también “‘algo’ está en algún sentido a medio camino entre ‘todo’ y ‘nada'” [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Otras respuestas pierden el punto, no tienen sentido para mí o quedan fuera del alcance de mi propia respuesta. [15] [16] [17]

[Esta lista también se aplica a las respuestas sobre, por ejemplo, Yahoo. [18]]

Ahora abordaré cada uno de estos a su vez, cubriendo una buena cantidad de material de fondo en el camino.

El inglés convencional tiene cuatro palabras compuestas de la forma “_____thing”:

Cualquier cosa
Todo
Alguna cosa
Nada

Cada uno es un pronombre, que compone una cabeza (el sustantivo general “cosa”) con un modificador (un adjetivo en tres de los cuatro casos; en el cuarto, un adverbio).

En inglés convencional, también se pueden formar cuatro frases adjetivas agregando la palabra “else” a las cuatro palabras compuestas anteriores:

Algo más
Todo lo demas
Algo más
Nada más

Además de sus sentidos estrictamente lógicos, tales frases a menudo se usan idiomáticamente (por ejemplo, “¡ Ella es otra cosa!” O “¡ No se parece a nada más en la Tierra!” ).

Esos mismos cuatro modificadores se combinan con otros sustantivos para formar aún más pronombres:

_____uno
_____cuerpo
_____dónde

Y, en algunos casos, palabras relacionadas como:

_____hora
_____lugar
_____cómo

aunque tales palabras no siempre están compuestas convencionalmente (por ejemplo, “algún lugar” versus “ningún lugar”, “alguna vez (s)” versus “no hay tiempo”, etc.), son idiomáticas (por ejemplo, “de todos modos”, etc.), o no se utilizan (p. ej., “cada cómo”, etc.).

Como antes, estas otras palabras y frases compuestas a menudo también se pueden agregar con la palabra “else” (por ejemplo, “no hay otro lugar”, “nadie más”, etc.).

El inglés permite formas novedosas con otros modificadores, pero todos son poco convencionales (por ejemplo, “tal vez”, etc.) o aparentemente no están relacionados con el problema lógico en cuestión (por ejemplo, “ser vivo”). Todas las formas novedosas que he pensado hasta ahora me parecen relacionadas tangencialmente y no son suficientes como respuestas a la pregunta.

Por lo tanto, parece haber una falta (al menos en inglés) de alguna expresión (presumiblemente una sola palabra compuesta de la forma “_____thing”) que se opone a la palabra “algo” (es decir, un antónimo de “algo”), aunque la palabra “cualquier cosa” y la frase “otra cosa” parecen buenos contendientes.

“Cualquier cosa” es una primera opción obvia con la que responder la pregunta, porque es la única otra palabra compuesta de la forma “_____ algo”.

Pero la distinción necesaria por la cual “cualquier cosa” se opone a “algo” es la especificidad de la cosa : “algo” parece implicar “algo específico “, mientras que “cualquier cosa” implicaría “algo no especificado “.

[Otra interpretación, que “algo” no es específico, da lugar a la respuesta “cierta cosa”, en el sentido de “algo específico”; cf. [19] También con respecto a la especificidad, cf. [20].]

Esto no me parece capturar el sentido lógico relevante de “opuesto a ‘algo'”.

Creo que la frase “algo más” captura mejor el sentido lógico relevante de “opuesto a ‘algo'”, porque “algo” me parece implicar “algo particular “, mientras que “algo más” implica “algún otro / alternativa particular cosa “, es decir,” alguna cosa en particular [que simplemente no es la cosa en particular considerada anteriormente] “.

Para arrojar algo de luz sobre este tema, consideremos el cuadro de oposición de Aristóteles:

(Crédito de la imagen: Plaza de la oposición – Wikipedia .)

Arriba está el cuadrado de oposición de Aristóteles con los diagramas de Venn para cada una de las cuatro proposiciones: las áreas negras están vacías, las áreas rojas no están vacías y las x son localizadores existenciales, que marcan dónde debe estar S, si corresponde.

Tradicionalmente, cada una de las cuatro proposiciones se etiqueta con una vocal:

(Crédito de la imagen: Enciclopedia de Filosofía de Internet ).

La interpretación tradicional es la siguiente:

UNA y E son respectivamente la afirmación y la negación universales . Estas proposiciones son contrarias : ambas pueden ser falsas, pero no pueden ser ambas verdaderas.
I y O son respectivamente la afirmación y la negación particulares . Estas proposiciones son subcontrarias : ambas pueden ser verdaderas, pero ambas no pueden ser falsas.
A y O y también E y I son contradictorios , en los cuales la verdad (o falsedad) de uno implica la falsedad (o verdad) del otro, es decir, no pueden ser ambos verdaderos y no pueden ser falsos.
A y yo y también E y O son alternativos , en el que el subalterno debe ser verdadero si el superraltern correspondiente es verdadero, y el subalternario debe ser falso si el subalterno correspondiente es falso.

[Para una discusión de los relatos tradicionales versus modernos del cuadrado de la oposición, ver SEP, The Traditional Square of Opposition.]

Si bien no existe una identificación directa o equivalencia entre las tres (o cuatro, incluyendo “cualquier cosa”) palabras compuestas inicialmente consideradas y las cuatro proposiciones del cuadrado de Aristóteles, creo que dibujar una analogía entre ellas ayudará a aclarar el tema en cuestión.

Creo que “todo”, “nada” y “algo” son análogos respectivamente a A , E e I.

La pregunta pide un análogo (presumiblemente una sola palabra compuesta de la forma “_____thing”) a la negación de I (un antónimo de I ), es decir, a O.

Noto aquí que he leído o escuchado algo excelente sobre precisamente esta falta lingüística con respecto a O , pero por mi vida no puedo recordar la fuente. Si y cuando lo recuerdo, actualizaré esta respuesta aquí. (Sugerencias muy apreciadas).

El cuadrado de Aristóteles ayuda a comprender por qué el criterio de particularidad difiere del de especificidad , por qué es el sentido lógico relevante.

Tanto “todo” como “nada” necesariamente implican cosas generales (“todas” y “ninguna de ellas” respectivamente).

“Algo” está suficientemente satisfecho por algo específico, pero necesariamente por algo simplemente particular , algo particular, incluso si no se especifica. “Algo” servirá, incluso si no sabes qué.

Pero de nuevo: para servir como antónimo de “algo”, creo que solo una palabra que necesariamente implica ” otra [algo]” será suficiente.

Y en este sentido, lo opuesto a ese algo aparentemente sería otra cosa . “Algo más” servirá, incluso si no sabes qué.

Tanto “algo” como “cualquier cosa” parecen tener un alcance particular; es decir, parecen implicar “alguna cosa particular (especificada)” y “cualquier cosa particular (alguna particular no especificada)”, ¡pero ese “algo” debería incluirse en la categoría “cualquier cosa”!

Entonces “cualquier cosa” es engañosa; puede parecer que tiene un alcance particular, pero como cualquier cosa particular no especificada dentro del conjunto de “todo” lo satisfará, en realidad tiene un alcance más general . Debido a que “cualquier cosa” incluye el original y prescinde de la particularidad necesaria (es imparticular ), no es suficiente para O.

“Cualquier otra cosa” parece encajar en el proyecto de ley, pero tiene equipaje: se opone “algo” necesariamente con respecto a la especificidad (debe ser específicamente otra cosa) pero no necesariamente con respecto a la particularidad (puede ser algo más). Quizás sea un equipaje que no nos gustaría importar. Es discutible

“Algo más” simplemente implica “algo [ x , que no es algo y ]”, lo que me parece inequívoca y exactamente el sentido de O (de “opuesto a ” algo ‘”) que buscamos, porque implica particularmente algo más , a pesar de que no es específico con respecto a qué más.

El cuadrado de Aristóteles también ayuda a tener mucho sentido de lo que podría significar las declaraciones como “‘algo’ se opone tanto a ‘todo’ como a ‘nada'” y “‘algo’ reside a medio camino entre ‘todo’ y ‘nada'”, porque:

“Todo” y “nada” son contrarios .
“Todo” y “algo” son alternativas ( superalterna y subalterna respectivamente).
“Algo” y “nada” son contradictorias .

Si bien se puede considerar que “algo” se opone tanto a “todo” como a “nada”, el sentido en el que se opone al primero es diferente del sentido en el que se opone al segundo, por lo tanto, la concepción de que está en algún sentido a medio camino entre dos es comprensible, pero defectuoso.

RESUMEN

El inglés carece de una palabra compuesta única de la forma “_____thing” que sirva como análogo a O , como (sub) contrario (léase: “opuesto” o “antónimo”) a la palabra “algo”.

“Cualquier cosa”, que depende de la especificidad en lugar de la distinción de particularidad , no captura el sentido relevante de O. Quizás sea preferible “cualquier otra cosa”, pero “cualquiera” todavía no parece capturar el sentido lógico de oposición relevante a “algunos”.

“Algo” se opone a “todo” y “nada” en los sentidos alternativo y contradictorio respectivamente, pero no en el sentido (sub) contrario , que es lo que se ha solicitado.

La frase “algo más” captura mejor el sentido lógico relevante de O , que se opone – es (sub) contrario a – “algo” (es decir, implica algo x , pero no y ).

CONCLUSIÓN

Lo contrario de “algo” es “algo más”.

Notas al pie

[1] Respuesta de Joseph R a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[2] La respuesta de Voytek Potrzebowski a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[3] Respuesta de Benjamin Murphy a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[4] La respuesta de Shaun Dixon a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[5] La respuesta de Austin Scholl a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[6] La respuesta de Moustafa Younis a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[7] Respuesta del usuario de Quora a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[8] Respuesta del usuario de Quora a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[9] La respuesta de Bob Becksted a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[10] Respuesta de Pedro Izecksohn a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[11] La respuesta de हष॔ वध॔न खत्री a Si nada es lo opuesto a todo, ¿qué es lo opuesto a algo?

[12] Respuesta del usuario de Quora a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[13] Respuesta del usuario de Quora a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[14] La respuesta de Alexander Judson a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[15] Respuesta de Jason DeGraaff a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[16] Respuesta de Maria Odete Madeira a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[17] La respuesta de Woody Carter a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[18] ¿Es lo opuesto de algo nada o todo?

[19] Respuesta de Aftina Nurul Husna a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

[20] La respuesta de Marvin Glover a Si nada es lo contrario de todo, ¿qué es lo contrario de algo?

¿Cómo se mide el espacio?

¿Cuáles son algunos pensamientos sobre la muerte?

¿Cuál es su concepto del cielo en la tierra?

Si un crimen no tiene víctimas, ¿es realmente un crimen?

Nuestras percepciones son, sin excepción, moldeadas y limitadas por nuestras experiencias únicas. Dada la radical diversidad de opiniones que existe en el mundo, ¿por qué cualquiera de nosotros presumiría que nuestras perspectivas limitadas tienen una legitimidad privilegiada?

¿Dios se venga por no creer en Él?

Mi respuesta:

lo particular que es todo lo contrario

Análisis:

No todo tiene un “opuesto”. Pero matemáticamente, trataría de tomar lo contrario como la exclusión del conjunto universal. Eso significaría que lo contrario de “algo” sería “todo lo demás”, no solo “otra cosa”.

Sin embargo, lo contrario de arriba es abajo. No es papa Aunque la papa estaría en el conjunto complementario. Esto se debe a que existe la restricción implícita de que necesitamos estar con los conjuntos de un mismo tipo de cosas. Al utilizar el término “todo” en lugar de “todos”, parece que hemos encontrado esa distinción. Entonces, en este caso, el conjunto del que quiero excluir es “cosas”. Entonces, “todo lo demás” parece ser ese conjunto excluyente.

Ahora la única pregunta es, ¿podemos realmente considerar el conjunto excluyente como lo opuesto?

Si vuelvo a mi ejemplo de arriba abajo. Se podría decir que derecha e izquierda también están en el conjunto excluyente, pero no son opuestas. Aquí es donde el contexto comienza a importar. Si pienso en “arriba” como un vector direccional, podría considerar cualquier vector con un componente ascendente común como arriba. De hecho, en el límite donde el componente 0 es imposible, cada vector que no está en mi conjunto “arriba”, está en mi conjunto “abajo”. De modo que ambos conjuntos contienen instancias de derecha e izquierda. Pero no son los mismos vectores …

Pero luego, si estoy tratando con un vector, considero exactamente lo contrario, aquel en el que niego todas las coordenadas, no cualquier tipo de vector en la dirección opuesta.

Por lo tanto, acabo de hablar de la respuesta “algo más” y “todo lo demás”. Lo opuesto a “algo” es un miembro del conjunto de “todo lo demás”. Puedo referirme a cualquier miembro de ese “todo lo demás” establecido como “algo más”. Pero acabamos de concluir que no todos los miembros de ese conjunto “todo lo demás” es lo contrario de “algo”. Ergo, no es simplemente cualquier “otra cosa” lo contrario. Más bien, lo opuesto a “algo” debe ser “alguna otra cosa particular” que es lo opuesto a “algo”.

Ejemplo:

Dado que algo es solo un marcador de posición, como X en álgebra, intentemos un ejemplo específico.

Digamos que “algo” es “luz”. Lo opuesto a “claro” es “oscuro”. Pero algo más en este caso podría ser la papa. “Papa” no es lo contrario de “luz” a pesar de que es otra cosa. Pero “oscuro” es “la otra cosa particular” que es lo contrario de “luz”.

Conclusión:

Lo opuesto de “algo” es “el algo particular” que es lo contrario.

Maria Odete Madeira

Una pregunta divertida …

… “nada es” …, “todo” es …, “algo” es …, ¿es “todo” selectivo? ¿Todo excluye algo que es, que es nada, nada de todo?

Veamos … nada es algo que es nada. “Todo” y “nada” …, algo es todo y algo no es nada. En su relación, cada uno, todo y nada, son uno frente al otro, no son otros, y sin embargo, ambos son, en una relación abstracta de reciprocidad, la condición y la razón del otro, y cada uno es absoluto con respecto a sí mismos, coincidencia consigo mismos en sus respectivas identidades, sincronizados en la relación de condición de cada uno y en esa relación forman una unidad sistémica, identidad y, por supuesto, no localidad.