¿Por qué algunas personas piensan que las bromas de Helen Keller son divertidas?

Answer 1

Algunas formas de comedia solo se centran en la crueldad. De particular relevancia aquí son la comedia negra y el humor de Gallows.

Alan Dundes, folclorista de UCB, escribió en un artículo de 1983 en la revista académica trimestral sobre estudios de folklore publicado por la Sociedad de Folklore de los Estados del Oeste (“Folklore Occidental”):

Nada es tan sagrado, tan tabú o tan repugnante que no puede ser objeto de humor. Muy por el contrario, son precisamente aquellos temas definidos culturalmente como sagrados, tabú o repugnantes los que a menudo proporcionan la esencia principal de las fábricas de humor.

Estos chistes pueden ser una forma de bravuconería, un tipo de mecanismo de defensa necesario, diseñado para articular temores genuinos y, al mismo tiempo, aliviar parcialmente el terror a través del humor.

El artículo trata sobre el tema de las bromas de Auschwitz en particular, pero señala un punto cardinal a este respecto. Como Alan y Thomas afirman,

Al leer los relatos escritos por los sobrevivientes (de los campos de concentración), es difícil imaginar que algún humor pueda surgir de la masificación con gas de miles de personas.

Pero lo hizo. El humor surgió de uno de los episodios más espantosos que la humanidad haya perpetrado y presenciado. ¿Cómo?

Varios, para la mayoría de los escritores y artistas, han recibido críticas que les han otorgado una reputación de ser mezquino, cruel, macabro … incluso sin corazón e inhumano, por recorrer lo que podría llamarse los “calabozos” de la literatura y el entretenimiento cómicos. Sin inmutarse, se han limitado a su estilo y elección de arte y humor con orgullo y confianza. Y esto no se limita a los fenómenos del pasado, sino incluso a los foros modernos que incluyen comedias como Family Guy, los miles de dibujantes de Youtube, cómics como Cyanide and Happiness y comediantes populistas como Russel Peters. ¿Por qué?

Porque:

Las navajas te duelen;

Los ríos son húmedos;

Los ácidos te manchan;

Y las drogas causan calambres;

Las armas no son legales;

Las sogas dan;

El gas huele mal;

Bien podrías vivir.

—Dorothy Parker

Volveré a esto en un rato.

Filosóficamente, los intentos de comprender, analizar y clasificar el humor se han hecho a través de varias teorías de vez en cuando. De un artículo del IEP,

De acuerdo con el análisis estándar, las teorías del humor se pueden clasificar en tres grupos perfectamente identificables: incongruencia , superioridad y teorías del alivio . (1) La teoría de la incongruencia es el enfoque principal e incluye figuras históricas como Immanuel Kant, Søren Kierkegaard, y quizás tenga sus orígenes en comentarios hechos por Aristóteles en la Retórica . Enfocándose principalmente en el objeto del humor, esta escuela ve el humor como una respuesta a una incongruencia, un término ampliamente utilizado para incluir ambigüedad, imposibilidad lógica, irrelevancia e inadecuación.
(2) El teórico paradigmático de la superioridad es Thomas Hobbes, quien dijo que el humor surge de una “gloria repentina” que sentimos cuando reconocemos nuestra supremacía sobre los demás. Platón y Aristóteles son generalmente considerados teóricos de la superioridad, que enfatizan los sentimientos agresivos que alimentan el humor.
(3) El tercer grupo, la teoría del alivio, se asocia típicamente con Sigmund Freud y Herbert Spencer, quienes vieron el humor como una forma fundamental de liberar o ahorrar energía generada por la represión.
(4) Los teóricos del juego no están enumerando las condiciones necesarias para que algo cuente como humor, ya que nos piden que consideremos el humor como una extensión del juego animal.

Entonces, uno podría responder a esta pregunta atribuyendo tal comportamiento a alguna o todas las teorías, pero eso no será exacto. Como dice el artículo,

… Estas teorías no necesariamente compiten; se puede considerar que se centran simplemente en diferentes aspectos del humor, y que tratan ciertos aspectos como más fundamentales que otros.

Así que de esa manera, no son definitivos.

Personalmente, tengo tres teorías:

1. Cada broma es ofensiva : Helen Keller no es ni sola ni exclusiva como sujeto de tanto humor. Los chistes sobre mujeres, negros y asiáticos, el islam, el terrorismo, la homosexualidad, la obesidad, etc. han existido por tanto tiempo, si no más. Piensa en cualquier broma que hayas escuchado o leído. Con toda probabilidad, tiene la capacidad de ofender o herir a alguien .

   La mayoría de las personas, incluido yo mismo, no encuentran una broma ofensiva a menos que trascienda nuestro territorio de fragilidad emocional . En consecuencia, encontramos ciertos chistes más ofensivos que otros, incluso si, básicamente, ambos son casos de schadenfreude. “Territorio de fragilidad emocional” es nuevamente un área gris. Por ejemplo, podría ser donde:

• Soy la víctima o un posible representante, y la persona que cuenta el chiste es el autor o el posible representante. Por ejemplo. un chico contando un chiste sexista a una mujer
• El cajero está en una posición superior y la broma parece estar basada en su superioridad. Como una persona en forma que cuenta una broma sobre personas obesas a una persona con sobrepeso
• No soy la víctima, pero una persona o personas o una causa por la que siento parecen estar en una situación similar a la anterior. Como alguien que se burla de las discapacidades de Helen Keller.
2. En cualquiera de estos casos, nos ofendemos porque sentimos que la otra persona no está respetando la valla que rodea nuestro territorio. Así que levantamos nuestros muros más arriba y nos ponemos a la defensiva para proteger nuestra propia integridad u obligaciones éticas, cualquiera que sea el caso.
3. Los fanáticos y practicantes de dicha comedia creen que tener sentido del humor significa poder encontrar humor en cualquier parte: la mayoría de los comediantes, como vería, son descarados. Algunos de los mejores comediantes / comedias llegan a las controversias más complicadas. ¿Por qué? Porque tal comedia es impulsada por el efecto. La ruta no importa. Eche un vistazo al poema de Dorothy Parker y luego regrese aquí para que yo pueda señalar que estos humoristas y sus fanáticos (personas que encuentran divertidos los chistes de Helen Keller) creen:
• Todos vamos a morir con el tiempo, así que ¿por qué hacer un gran escándalo al respecto?
• Todo el mundo está sufriendo. ¿Sentarse y llorar al respecto no va a ayudar en algo más saludable?
• Guardar silencio sobre los sufrimientos de las personas es tan (in) eficaz para reducirlos como para hacer una broma sobre ellos. Entonces, ¿por qué no hacer una broma en su lugar?
• Todo el mundo lo dice en su cabeza. Solo lo digo en voz alta
• (Los satiristas creen) es una forma efectiva de crear conciencia.
• Solo porque me esté riendo no significa que sea malvado e insensible
5. Cuando te encuentras con un humor que no va con tus gustos, todo lo que debes hacer es ignorar: no hay nada por lo que te ofendas, incluso si sientes que eres o que alguien a quien admiras es su víctima. La verdad es que no está dirigido a nadie, sino a las personas que probablemente lo encuentren divertido. Por supuesto, hay una diferencia ideológica intrínseca aquí (en las definiciones de “humor” de los dos lados) pero nada más. Las víctimas elegidas son solo un medio para lograr el objetivo de divertir a las personas que disfrutan de esta raza de humor. Y el humor siempre necesita un medio.

   Otra razón para no preocuparse por ciertas personas que disfrutan del ‘humor medio’ es que todo esto es altamente subjetivo, y eso es otra vez porque nuestra ideología (gente que no encuentra divertida a Helen Keller bromea) nos obliga a incorporar ética en todas partes. Si Helen Keller hiciera bromas sobre sí misma, diríamos que está bien, ¿verdad? Ahora quita la barrera de la ética y todo se ve igual.

   Esto no quiere decir que encontrar chistes graciosos sea correcto o incorrecto, sino decir que ‘correcto’ e ‘incorrecto’ son construcciones filosóficas, y que no todos tienen el sentido del humor.

   Entonces, mientras la gente solo se ríe de las cosas malas y no haga nada malo, todo está bien.

Answer 2

Probemos uno de mis favoritos:

Los historiadores han descubierto que Helen Keller podía percibir la presencia y comunicarse con entidades sobrenaturales. Llaman a este extraño fenómeno “Cuarto sentido de Keller”.

¿Estás diciendo que no puedes ver lo que es gracioso en esa broma?
Bueno, tampoco pudo Helen Keller.

Bromas aparte, dos cosas que creo que necesito explicar aquí:

Primero, sobre por qué se hacen estas bromas en primer lugar: esto me parece muy obvio, pero lo diré de todos modos. Para cualquier historia, divertida o no, un mito compartido es muy útil si lo que buscas es brevedad. Especialmente cuando tienes que entregar una broma, donde preferirías gastar menos motivaciones y personajes en el espacio de palabras, y más en entregar el golpe. Es fácil y tentador recurrir a los estereotipos raciales o celebridades como Keller, lo que hace que el “montaje” sea mucho más fácil. Incluso te desharás de los chistes de Helen Keller, si tu audiencia no supiera quién es ella y la vida que vivió, porque el problema de explicar la configuración no vale la pena. Es mucho más divertido cuando su audiencia simplemente “lo entiende”.

Segundo, sobre por qué algunas personas no los encuentran crueles: porque están equivocados. Como usted señaló, son crueles, de hecho, son crueles por encima de todo. Tan cruel, que tendrías que ser bastante grueso para no ver que es una broma. Es precisamente porque sabemos que no serían graciosos si en realidad se dijera sobre Keller en cualquier otro contexto, que Podemos darnos el lujo de reírnos de estas bromas. La analogía más cercana, aunque no del todo precisa, sería la gore en las películas. Mucha gente disfruta de Uma Thurman convirtiendo cuellos en fuentes de sangre, pero ese absurdo les permite recordar que esto es solo una película, y que no está bien correr con una Espada Samurai y matar gente por venganza.

Answer 3

Estas bromas caen en una categoría bien establecida de bromas sobre las deficiencias humanas y los resultados desafortunados que pueden conllevar. Esto incluye bromas sobre los resultados de la falta de inteligencia (a menudo mal atribuida a un amplio grupo como las rubias o antes polacas), el conocimiento o ciertas capacidades físicas. A menudo se aplican a un grupo amplio o a una persona específica conocida para hacerlos más divertidos (las versiones abstractas no específicas de esto simplemente no hacen reír a la gente: “Un hombre sin sentido del gusto muere confundiendo arsénico con harina”).

El hecho de que estas bromas encajen en una categoría amplia y común de humor no disminuye las formas en que pueden degradar a las personas con discapacidades o no reconocen la plenitud de sus vidas a pesar de los desafíos que puedan enfrentar. Pero no me sorprende en lo más mínimo que muchas personas puedan encontrarlos graciosos (incluso si se sienten incómodos) y creo que la pregunta más pertinente es si las personas deben perpetuarlas más que si tiene sentido que otras personas encuentren humor en ellas.

Creo que el caso de Helen Keller también trae la incomodidad personal de la que dependen muchos chistes. Las bromas sobre la muerte o las bromas sobre Helen Keller le recuerdan a la gente la incomodidad que crean algunas de las partes más aterradoras y desconocidas de la experiencia humana, que pueden provocar la risa como un alivio de esta realidad. Para muchas personas, imaginar vivir dentro de una mente que no puede percibir el mundo a través de nuestras dos formas más fundamentales de procesar nuestro entorno, produce fascinación, lástima y una sensación indirecta de miedo. Todos estos pensamientos se expresan en estos chistes cuando ven estas dos deficiencias llevadas a una conclusión absurda pero también triste. Y creo que al reconocer que, a pesar de estos obstáculos aparentemente insuperables, Helen Keller logró convertirse en una figura pública tan maravillosa e importante que se aleja de la risa ante las tristes situaciones hipotéticas que pudo haber tenido de niña, sabiendo que las superó de una Así la mayoría de la gente nunca podría imaginarse haciendo Mientras que, al mismo tiempo, la idea de que ella es la última persona que se mofa del mal humor aumenta el humor, de la misma manera los chistes de “bebés muertos” se basan en el incómodo absurdo de encontrarle daño a un bebé. Este racional para el humor puede no aplicarse a todos y contrasta con reírse de la locura del tema de una broma porque realmente albergan algunos sentimientos negativos al grupo objetivo de la broma.

Conectarse con la humanidad del objeto de una broma puede ahogar el humor de la broma para alguien, aunque supongo que usted o yo nos reiríamos de alguna otra subcategoría de este humor por la que otra persona se ofendería.

Answer 4

Algunas personas se ponen un poco nerviosas cuando escuchan chistes sobre aquellos que son diferentes a la “norma”, lo que hace que se ríen o se rían. Creo que esto es especialmente cierto en los chistes del “humor enfermo”.