¿Qué películas con un gran guión se han arruinado durante la ejecución (dirección, edición, actuación, etc.)?

Creo que tengo que lanzar Quantum of Solace , lo que es realmente triste para mí, ya que he sido un gran fanático de Bond durante … no sé … décadas, pongo mucha esperanza en el director germano-suizo Marc Forster y Fue altamente optimista después del 98% de Casino Royale perfecto.

Si analiza el guión de Neal Purvis, Robert Wade y Paul Haggis, es sin duda uno de los mejores guiones de Bond de todos los tiempos, ¡si no el mejor! Funciona en cualquier nivel dado y, desde la perspectiva de la meta de los villanos, está más cerca de la realidad que cualquier otro Bono anterior. Todo, desde la compra de líderes políticos corruptos, los agentes de inteligencia oportunistas hasta la guerra contra los recursos hídricos es absolutamente creíble y realista.

Uno podría argumentar, que colocar la “Conferencia Quantum” en el escenario de una ópera Tosca en Bregenz fue algo extraño (cuán discreto es sentarse con micrófonos en una audiencia silenciosa y avergonzar a todos sus vecinos con su charla, si ¿Quieres permanecer bajo el radar?) y un partido de fútbol hubiera sido una mejor opción, pero yo también estaba dispuesto a masticar eso. Me dije a mí mismo que probablemente ni Purvis, Wade ni Haggis habían oído hablar de Bregenz, por lo que quizás esta fue la primera decisión errónea de reescritura traída por el director que viene de esa área y quería un poco de colorido local en su contribución a la Franquicia de bonos … pero en realidad no lo sé.

Sentí que, además de elegir a Mathieu Amalric y Anatole Taubman como villanos (¿también Forster-buddies? ¿O por qué demonios …?), Esta película se arruinó en la sala de edición. Yo mismo he sido editor durante veinte años y siempre me he sentido obligado a “servir a la audiencia” con mi trabajo para transmitir la historia con la mayor fluidez posible, y para asegurarse de que la audiencia no tropiece con las técnicas de realización de películas y se arranca de la indulgencia de fluir con los acontecimientos.

Sin embargo, también noté que en el curso (o maldición) de la trilogía de Bourne, el montaje se ha vuelto cada vez más visible (a diferencia del infame montaje de Hollywood invisible del pasado) al editar secuencias de acción sin respeto para el público. Estando en las primeras diez filas de cine. Pero si bien no había mucha historia en curso cuando Matt Damon quedó atrapado en una de sus innumerables secuencias de live-or-die, y las ediciones de cinco fotogramas se convirtieron en una especie de marca para la franquicia de Bourne, me pareció completamente inapropiado. para Bond.

Es imposible (!) Seguir incluso una sola escena de acción en QoS, incluso en un televisor pequeño (donde sus ojos no tienen que volver a escanear tanto) e incluso después de verlo por tercera o cuarta vez. Cuando avance fotograma a fotograma, verá que la cámara funciona, el trabajo de acrobacias, el diseño de producción, el escenario de estas escenas es sensacional, pero nada de esto se debe a la rápida edición.

El desastre se hace visible a gran escala si compara las escenas de acción de QoS con Casino Royale; en CR, el flujo y la lógica de los eventos de acción son completamente comprensibles debido al (como siempre) fantástico trabajo de montaje de Stuart Baird, y es una delicia ver lo que todos los demás miembros de la tripulación también contribuyeron a estas escenas. En QoS, todo podría haber sido procesado en CGI, no tendría tiempo ni oportunidad de averiguarlo.

¡Eso es tan molesto para mí! Bond siempre trataba de “¡mira, realmente hacen esto!”, Como, por ejemplo, tener una pelea en una grúa de obra rodada por un helicóptero que circula.

Lo que es peor: no había necesidad de ahorrar tiempo en absoluto; Quantum of Solace es uno de los 007 más cortos: diez minutos más no habrían molestado a nadie, pero mejoraron significativamente la visibilidad de la película. Entonces, mientras que CR se ha fabricado con el máximo respeto tanto por la audiencia como por los esfuerzos de todo el equipo de producción, QoS simplemente se parece a la velocidad de la masturbación.

Al menos, Forster logró crear algunas de las escenas de diálogo más convincentes y la escena quizás más aterradora de la historia de Bond, que al final me salvó la QoS, aún así, el guión de esa película hubiera merecido una mejor mano para tiempo y ritmo. Y un mejor reparto del lado malo.

Edit: encontré un clip en YouTube que

  • Reeditaron la apertura de QoS y mejoré la IMHO (simplemente saltándose la persecución del auto)
  • muestra “la escena aterradora” que estoy discutiendo en los comentarios en la aplicación. 01:07
  • y también, puramente accidentalmente, también cubre las diferentes estéticas de CR y QoS:

Tomemos el ejemplo de mi propio hermano, Brendan Hood . Ha escrito guiones originales y personales desde que tenía 14 años. Puede leer su brillante guión de terror para la película They here: http://www.joblo.com/scripts/the… . Sin embargo, este script de especificaciones no se parece en nada a la película que se produjo finalmente (enlace: http://www.imdb.com/title/tt0283 …).

Ahora, lea su entrevista aleccionadora (Enlace: http://www.joblo.com/arrow/index …) sobre el lanzamiento de su siguiente película Deaths of Ian . (Enlace: http://www.imdb.com/title/tt0810… )

Se compraron sus dos guiones, pero luego cada palabra fue reescrita, a veces por los productores y las AP. Entonces, su nombre está etiquetado en películas para las que escribió poco más que los títulos.

Road to Perdition : gran guión basado en una gran novela gráfica que murió a causa del casting de Tom Hanks. Amo a Tom Hanks en la mayoría de los roles, pero él no tenía el peso suficiente para lograrlo. Nunca compré que alguien realmente le tenía miedo, porque es el amado amigo del seno …

Algunos guiones simplemente leen mejor, por cualquier razón. Ciertos borradores de The Long Kiss Goodnight y The Last Boyscout (ambos escritos por Shane Black para un récord de sueldo) fueron mucho más atractivos que las películas eventuales. The Hollow Man , que finalmente fue protagonizada por Elizabeth Shue y Kevin Bacon, fue, en mi opinión, un guión BRILLANTE. Pero resultó ser una película sin brillo a pesar de algunos buenos efectos.

Esos son sólo algunos ejemplos que sé que están ahí fuera.

¿Pero por qué? ¿Qué se pierde en la traducción y cómo? ¿Mala dirección? Mal casting? ¿Interferencia en el estudio? Todo esto podría ser cierto.

La gente suele ver la calidad, o la falta de ella, de los éxitos de taquilla de Hollywood, y culpar a los estudios por desarrollar estos proyectos. Piensan que los estudios solo quieren producir el producto lo más rápido posible y obtener los beneficios que vienen, sin importar la calidad.

La mayoría de las veces, en realidad es lo contrario. Estudios sobre películas de SOBRECEDENTES. Traen múltiples escritores para agregar elementos adicionales a un concepto o guión que ya vale la pena. Algunos ejecutivos de desarrollo, cuyas descripciones de trabajo implican que se “desarrollan”, se sienten obligados a escribir nota tras nota tras nota, tal vez porque si no lo hacen, sentirán que alguien quizás los considerará obsoletos durante los próximos despidos.

Y a veces, hay demasiadas personas en la mezcla, tratando de hacer un gran concepto o un guión aún mejor.

Es difícil escribir un gran guión. Es aún más difícil hacer una gran película.