¿Está mejor el mundo teniendo algunos líderes horribles, porque a veces son los únicos que pueden crear condiciones lo suficientemente malas como para estimular cambios revolucionarios?

Una muerte es una tragedia; Un millón es una estadística.
-Joseph Stalin

Si te gusta la escena del podcast y / o tienes algún interés en la historia humana, recomiendo la serie Hardcore History de Dan Carlin. Esta respuesta será esencialmente una regurgitación breve y lamentable de la extensa investigación que se encuentra en su grupo de episodios Ira de los Khans, ya que soy mucho menos astuto que él.

Carlin lucha con esta noción misma: la noción de que la persona más desplazada proviene de un evento trágico, mientras menos trágico se vuelve ese evento para el observador.
Adolf Hitler y sus abominaciones son ejemplos fáciles aquí. Ahora no soy una persona demasiado crítica, pero seguiré adelante y tiraré los dados aquí diciendo que si admiras a Adolf Hitler, su liderazgo y su régimen, eres un imbécil. La mayoría de nosotros no estábamos haciendo mucho cuando estaba ocurriendo la Segunda Guerra Mundial, pero 70 años no es tan largo según los libros de historia. El Holocausto todavía pica y gana a los Oscars de la gente porque ese tipo de herida tarda mucho, mucho tiempo en sanar. ¿Se curará? Si la historia sirve como una indicación: sí, probablemente, para la mayoría de nosotros.

Intentaré no pisar los dedos de los pies en la siguiente parte:

No tengo las piedras ni la objetividad para decir si o no salió algo bueno del Holocausto o si aún no lo ha hecho. Es posible que en varios cientos de años, la gente pueda mirar atrás y decir: “¿Sabes esa cosa / desarrollo genial que tanto amamos? No habría sido posible si millones de judíos, gitanos y homosexuales no hubieran sido enviados a los hornos y cámaras de gas ”. Para bien o para mal, el paso del tiempo diluye los recuerdos y sus emociones asociadas.

Haz la inevitable comparación de Genghis Khan que dices? Está bien.
Genghis realmente apestaba a mucha gente. Estamos hablando de decenas de millones de personas (40 millones es la estimación alta en términos de personas fallecidas), y todo porque quería más bienes raíces. Los reinos fueron derribados, las ciudades fueron quemadas, las mujeres y los niños fueron violados y asesinados, los aliados fueron traicionados … lo entiendes. Mientras sus enemigos ensuciaban sus pantalones y Bashylks (sí, yo sabía totalmente que uno no tenía en la cabeza), los Khans y los pocos cercanos que podían vivir, disfrutaban de comercio, educación, seguridad (se dice que un La mujer podía caminar a lo largo del imperio sin temor a ser acosada o subyugada, y la tolerancia religiosa, entre otras ventajas. Aparentemente trabajar con Khan & Associates fue bastante agradable. Si puedo simplificar en exceso, el gobierno de Genghis alteró el paisaje humano a lo grande.

Así que ahora respondemos a la siguiente pregunta: ¿vale la pena la tiranía?
En el corto plazo, la respuesta es un enfático no. Por supuesto no. Y si alguna vez se pueden poner excusas para las acciones de Hitler, esas justificaciones no se convertirán en la corriente principal por eones. Esa decisión solo puede tomarse una vez que toda la imagen se ha enmarcado y colgado, no mientras se realizan los últimos retoques. Los únicos calificados para tomar esas decisiones, en mi opinión, son aquellos que sufrieron directamente o se enfrentaron a las consecuencias inmediatas, y habrán sido silenciados hace mucho tiempo cuando llegue el momento de votar.

Una declaración muy hobbesiana para hacer. A veces, de hecho, es mejor tener algunos líderes ‘horribles’, aquellos con poder. Por esta respuesta, entenderé que aquellos que pueden generar miedo y opresión son “horribles”.

Las consecuencias son las que impulsan las acciones humanas. Cada vez que se emprende una acción, siempre hay una consecuencia. Por ejemplo, al decidir levantarse de su silla, la consecuencia es que ya no está en su silla … No importa cuál sea la acción, siempre hay una consecuencia.

Ahora, el temor a las consecuencias que se brinda a los ciudadanos con un líder opresivo, poderoso y “horrible” es una forma en que el líder puede hacer las cosas (Poder = la capacidad de hacer que otros hagan cosas, incluso si pueden estar en contra de sus intereses). será). Es cierto que es más probable que realice una acción si las consecuencias de no hacerlo son drásticas y, digamos, no son buenas para usted. Como afirma Hobbes, el único interés del hombre es el interés de su propia autopreservación. Esto significa que el “horrible” líder podría, de hecho, inspirar un cambio revolucionario porque, por ejemplo, obliga a los ciudadanos a trabajar más duro, y luego se harán nuevos descubrimientos de manera más eficiente y a un nivel mayor que el nivel que se obtendría debido a La entrada de los trabajadores da cuando no hay miedo de consecuencia.

Sin embargo, eso no quiere decir que esta sea necesariamente la forma en que deberíamos actuar en materia de civilización. Hay numerosos problemas con un líder ‘horrible’:

  1. La disidencia y desobediencia civil del pueblo.
  2. La cuestión de la legitimidad.

La disensión y la desobediencia civil de la gente: el temor de la gente a las consecuencias, cuando las consecuencias son extremas, como sería el caso de un líder “horrible”, de hecho podría llevarlos a rebelarse contra el gobierno, poniendo, en términos simples, una Gobierno “más amable” en el lugar con menos consecuencias para no completar una acción.

¿Es este horrible gobierno legítimo? ¿Ha llegado al poder a través de la aprobación popular? ¡Seguramente la gente no votó por un gobierno que reparten consecuencias tan duras y horribles por no cumplir una acción!

Hay muchos problemas con líderes horribles en comparación con líderes más relajados … ¡Y eso es lo que hace que la filosofía política sea tan divertida!

Si lo desea, puede seguir mi twitter para más discusiones sobre filosofía – Ponder On (PonderOn) en Twitter

O sigue mi blog de filosofía:
PonderOn

Buena pregunta aunque!

No, porque la suposición de que son los únicos que pueden causar cambios revolucionarios es errónea. La segregación y la integración racial, un cambio revolucionario según cualquier definición, no necesitaban un tirano horrible contra el que levantarse, solo necesitaban buenas personas que empujaran a la sociedad hacia adelante. Lo mismo con el sufragio femenino.