¿Es Estados Unidos una fuerza para el bien en el mundo?

Answer 1

Sí. De manera inequívoca así. Para sacar a un viejo castaño trillado, “¿por qué tantos de la población mundial aún quieren vivir aquí y en ningún otro lugar?”

Lo compararía con la iglesia cristiana. En los primeros días de los Estados Unidos, su manejo de los asuntos extranjeros (e internos) era ilimitado o relativamente torpe. La perpetuación por parte de la iglesia cristiana de cosas como la difamación de sangre fue igualmente contraproducente (y no cristiana), independientemente de lo doctrinalmente conveniente.

América se convirtió lentamente en una fuerza para el bien, como en su participación en la Segunda Guerra Mundial y se opuso a la expansión comunista durante la Guerra Fría. Junto con este papel se produjo un impulso para acabar con el colonialismo, independientemente de cómo haya mucho debate justificable sobre ese tema. Esto es algo así como (no en un sentido contemporáneo), la iglesia cristiana renunció lentamente a sus propias aspiraciones teocráticas y entregó el castigo criminal a los sistemas de justicia gubernamentales.

Sin embargo, aunque parezca incómoda la comparación, el punto es que tanto el cristianismo como los Estados Unidos se apoyaron más en el carisma que en la fuerza bruta para ganar el favor de la comunidad global.

En esta era moderna, tanto Estados Unidos como la iglesia cristiana se han extraviado horriblemente. Estados Unidos lo ha hecho al permitir que las influencias en su política exterior se originen dentro de sus corporaciones multinacionales y globalistas y el complejo militar-industrial, de modo que (en cualquier medida) guíe la política exterior estadounidense. De manera similar, de manera similar, la iglesia cristiana, olvidando todo concepto de militante de la iglesia, se ha visto obligado a enfrentar fuerzas hostiles y se ha unido a grupos que no solo son muy anticristianos, sino que defienden puntos de vista que Jesús, muy probablemente, encontraría intolerables.

Tenga en cuenta que estas son descripciones terriblemente simplificadas. Sin embargo, solo puedo esperar identificar los cambios de fase que han llevado a Estados Unidos desde la adolescencia torpe pero relativamente bien intencionada a su posición actual de representar pobremente las libertades y libertades que una vez tan bien protegió.

En cuanto a si el mundo estaría mejor sin Estados Unidos. Hágase esta simple pregunta:

Si Estados Unidos no es el policía global, ¿a quién preferirías servir en ese papel? “Nadie” no es una respuesta válida. La política, como la naturaleza, aborrece el vacío.

Si Estados Unidos renuncia o ya no puede cumplir con el rol de policía de este mundo, ¿a quién preferiría ver llenar esos zapatos? Los únicos candidatos viables son Rusia, China o India. ¿Alguno de ellos es más calificado, mucho menos deseable?

¿Qué hay de Irán o Corea del Norte? Creo que mi punto es suficientemente claro.

Answer 2

Hmm ?? tal vez porque realmente hacen * cosas buenas * a otros países como:

1953: Estados Unidos derroca al Primer Ministro Mohamed Mosaddeq de Irán. Estados Unidos instala a Shah como dictador.
1954: Estados Unidos derroca al presidente Arbenz de Guatemala, elegido democráticamente . 200.000 civiles asesinados.
1963: Estados Unidos respalda el asesinato del presidente Diem de Vietnam del Sur.
1963-1975: el ejército estadounidense mata a 4 millones de personas en el sudeste asiático.
11 de septiembre de 1973: golpe de estado estadounidense en Chile . Asesinado democráticamente el presidente salvador allende asesinado. Dictador de Augusto Pinochet instalado. 5.000 chilenos asesinados.
1977: Estados Unidos respalda a los gobernantes militares de El Salvador. 70.000 salvadoreños y cuatro monjas americanas asesinadas.
Años 80: Estados Unidos entrena a Osama bin Laden y otros terroristas para asesinar a los soviéticos . La CIA les da $ 3 mil millones.
1981: La administración de Reagan entrena y financia “contras”. Mueren 30,000 nicaragüenses.
1982: Estados Unidos proporciona miles de millones de dólares en ayuda a Saddam Hussein para armas que matan a iraníes.
1983: La Casa Blanca entrega en secreto armas a Irán para matar a los iraquíes.
1989: el agente de la CIA Manuel Noriega (que también se desempeña como Presidente de Panamá) desobedece las órdenes de Washington. Estados Unidos invade Panamá y elimina a Noriega. 3.000 bajas civiles panameñas.
1990: Irak invade Kuwait con armas de Estados Unidos.
1991: Estados Unidos entra en Irak. Bush restaura al dictador de Kuwait.
1998: Clinton bombardea “fábrica de armas” en Sudán. Fábrica resulta estar haciendo aspirina.
1991 hasta el presente: aviones estadounidenses bombardean Irak semanalmente. La ONU estima que 500,000 niños iraquíes mueren a causa de los bombardeos y las sanciones.
2000-2001: Estados Unidos otorga a los talibanes de Afganistán $ 245 millones en “ayuda”.
11 de septiembre de 2001: Osama bin Laden usa su entrenamiento experto de la CIA para asesinar a 3,000 personas.

Puede olvidarse de los políticos corruptos, la atención médica retrasada y la emisión del 20 por ciento de los gases de efecto invernadero a nivel mundial.

Answer 3

La triste verdad es que Estados Unidos ya no es una fuerza para el bien en su propio patio trasero. Es de conocimiento general que la distribución de la riqueza en los EE. UU. Es tan increíblemente desigual, con tan pocos que tienen casi todo. Esto sería más fácil de tomar para los muchos estadounidenses que viven en la pobreza extrema si no fuera por esa guerra que había dado un impulso a la economía estadounidense en Irak y Afganistán.

Los superricos se beneficiaron exponencialmente cuando los contratos de defensa se dispararon, pero ¿a qué costo? La terrible ironía es que fueron principalmente los ciudadanos estadounidenses al final de la pila los que realmente lucharon y, a cambio, vieron a los hijos e hijas de los contratistas de la defensa viviendo la vida de la ‘Ivy League’, a un millón de millas de distancia del peligro. W Bush por un ejemplo de una ‘carrera de servicio’ para niños privilegiados.
Por un lado, Estados Unidos saluda a los héroes militares por “proteger a Estados Unidos”, mientras que el otro está ocupado sacando dinero por la puerta trasera.
El ahora infame documento PNAC es leído por personas que entienden la política, pero muchas personas en Estados Unidos ni siquiera saben que Wolfowitz y Cheney en realidad se propusieron crear conflictos, prepararon un documento que clama por un conflicto para mejorar la posición de Estados Unidos en el mundo. mundo y para impulsar la industria de cercas, ¿y cuántos de la administración de GW Bush están ahora “trabajando” en la misma industria que ayudaron a regenerarse?
Los estadounidenses se despiertan todos los días para recordar lo que tienen las personas más importantes. A los pobres de Estados Unidos se les dice “en Estados Unidos puedes lograrlo”, pero en realidad la brecha entre ellos y el nivel superior es cada vez más grande y las posibilidades son cada vez menores.
América ni siquiera lidió con su propio desastre en Nueva Orleans. Las personas más pobres se quedaron sin hogar y el gobierno todavía parece mirar hacia otro lado. Desafortunadamente, los estadounidenses no están realmente al tanto de lo que ocurre en el resto del mundo porque sus noticias están desinfectadas, como en el resto del mundo.
La única manera de sentir realmente el mundo es salir y verlo, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses vivirán un dado sin tener que levantarse de sus costas: pasan su tiempo luchando para llegar a fin de mes y, al mismo tiempo, ensalzan las virtudes de El Camino Americano al resto del mundo.
América interviene en áreas que sirven a su propio propósito político. Irak, Afganistán. No interviene en China, Rusia o Ucrania. Como cualquier matón elige peleas que puede ganar. Lamentablemente, también se equivoca, y Vietnam y ahora Afganistán demuestran que a veces la voluntad de la gente superará cualquier cosa.
América se unió a la Segunda Guerra Mundial cuando no tenía opción, no para salvar al mundo. América se convirtió en una superpotencia debido a la segunda guerra mundial, no a pesar de ello. Pearl Harbor forzó su mano, pero Alemania podría haber ganado esa guerra, podría haber ganado la batalla de Gran Bretaña. En ese momento, EE. UU. Estaba feliz de financiar esfuerzos aliados con enormes tasas de interés.
América se convirtió en refuerzos, pero cobró muchísimo dinero por el privilegio.
América una fuerza para el bien?
La democracia a la manera americana deja a su gente muriendo en las escuelas a manos de hombres armados. Es ciudades llenas de pandillas y abuso de drogas y veteranos sin hogar.
Es la tierra del “tener más” y el “no tener nada”.
Es insostenible, y un día el pueblo estadounidense simplemente no dirá nada más. Es insostenible dar toda la riqueza a unos pocos poderosos.
Lo siento por los estadounidenses porque viven en un país relativamente nuevo que podría no durar 500 años y las cosas se ven muy difíciles para el futuro.
Dejaré la última línea para su propio Dr. McCoy “Es democracia, Jim, pero no como la conocemos”

Answer 4

América no es una “fuerza” para bien o para mal.

Es un país de más de 300 millones de habitantes. Es una democracia y, como tal, ha tenido diferentes personas a cargo del país que, aunque creen que estaban trabajando por el bien de su nación, tomaron decisiones diferentes que han tenido impactos tanto positivos como negativos en otros países del mundo.

El mundo no es un cómic de superhéroes. No hay chicos malos y no hay chicos buenos. Simplemente hay personas que, en sus imperfecciones, toman decisiones sabias y tontas. Los estadounidenses no somos diferentes al resto de nosotros. Si esperas que un país sea una “fuerza para el bien”, lo siento, estarás muy decepcionado.

Answer 5

Pronto descubriremos si el mundo es un lugar mejor sin nosotros a medida que nos retiramos del escenario mundial. Mi creencia es que hemos sido una fuerza para el bien, como un contrapeso a las fuerzas del totalitarismo.

Answer 6

Cuando era un poder aislado y aislacionista en el siglo XIX, en equilibrio era una moral neutral. Eso cambió con su entrada en la Primera Guerra Mundial. No creo que “el mundo estaría mejor sin él”, ni mucho menos, pero necesita volver al aislacionismo y hacerlo rápidamente.