¿Cuál es el mejor sistema económico para el mundo?

Answer 1

Economía Estatal Estable

Nuestro sistema económico actual depende del crecimiento perpetuo. Si la economía no crece, se derrumba. Esto es absolutamente insostenible ya que vivimos en una tierra finita con límites ecológicos y físicos.

Un sistema económico sostenible es aquel en el que la producción es estable a largo plazo pero puede fluctuar a corto plazo. Las características adicionales de dicho sistema que beneficiarían a la sociedad en su conjunto son la igualdad económica , es decir, los recursos se distribuyen de manera uniforme. El pastel debe compartirse de manera uniforme en un sistema de estado estable, porque no podemos confiar en él para seguir creciendo con el fin de erradicar la pobreza, por lo que la igualdad económica es una necesidad para que una economía estatal estable funcione dentro de una democracia.

Para obtener más información, consulte la Definición “Centro para el avance de la economía del estado estacionario.

Answer 2

Cualquiera que coincida con su definición de “mejor”. Sé que suena como una respuesta evasiva, pero esa es la más precisa que existe. El problema nunca ha sido identificar “¿Cuál es la mejor manera de hacer X?”. El problema siempre ha sido que las personas no estén de acuerdo con lo que “mejor” significa con respecto a “X”.

En cuanto a lo que cree una “mayoría”, una mirada a la historia muestra que en un momento u otro la mayoría estuvo de acuerdo en un sistema basado en la esclavitud, uno basado en negar a las mujeres la capacidad de poseer propiedades, uno basado en el robo de tierras a los nativos americanos. , etc. Y en la historia reciente, hemos sido azotados por el rápido movimiento de Obama a Trump. Las mayorías son una cosa inconstante. No son necesariamente sabios, consistentes o morales. No basaría ninguna definición de “mejor” en lo que la mayoría piensa que quiere en un momento dado.

Entonces, ¿qué nos da eso? ¿Hay alguna manera de resolver esto, si cada uno tiene su propia idea de lo que es mejor? Bueno, un enfoque consiste en buscar formas en las que cada persona pueda actuar de acuerdo con su propia visión de lo que es mejor, trabajar de manera voluntaria con los demás de manera pacífica y, al mismo tiempo, minimizar el conflicto entre la búsqueda de cada persona de sus propios objetivos. Llamamos a una economía basada en estos principios un mercado libre. Es el único sistema que permite a cada persona perseguir libremente su propia visión de lo que es mejor.

Answer 3

Bueno, la pregunta debería ser más específica … ya que necesita especificar mejor para quién.

Pero luego puedes dividir la respuesta en solo 2 tipos básicos. ¿Una economía que favorece el crecimiento? ¿O una economía que se centra en la igualdad y la equidad?

El capitalismo es la respuesta si la innovación y el crecimiento son su objetivo, ya que permite más libertad y creatividad, por lo tanto, el espacio para enriquecerse, sin embargo, esto a veces causa una grave desigualdad de ingresos.

Si bien el socialismo es mejor si favorece la igualdad, ya que “garantiza” que todos reciban la misma educación y oportunidad.

Sin embargo, dado que el socialismo es solo una idea y es casi imposible mantenerlo desde un punto de vista realista, yo preferiría que el capitalismo al menos nadie intente controlarlo.

Answer 4

¿Algún escritor prominente por ahí que podría ser referenciado …?
Tiebout, Charles M. 1956. “Una teoría pura de gastos locales”. Revista de economía política , 64 (5), 416-24.
Choi, Hak. 2014. “Teoría del gasto local derrochador de Tiebout / Solución de la financiación y problemas de precios de los bienes públicos”. La teoría del gasto local derrochador de Tiebout / Resolviendo los problemas de financiamiento y precios de los bienes públicos .

Answer 5

El mejor sistema económico es aquel en el que se satisfacen las necesidades de todos, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin clases, sin clases, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay acceso gratuito a todos los bienes y servicios, donde todo el trabajo se realizará voluntariamente. ¿Qué es el capitalismo? ¿Qué es el socialismo? Del capitalismo al socialismo. . . Cómo vivimos y cómo podríamos vivir saludos.

Answer 6

Yo diría que una democracia social basada en el mercado sería el camino a seguir.

Desde una perspectiva de poder puro puro, el modelo capitalista puro ha demostrado ser el generador más efectivo de riqueza.

Sin embargo, el capitalismo puro también ha demostrado ser altamente inestable, ya que tiende a generar grandes cantidades de desigualdad, ya que hay demasiadas leyes de poder dentro de él (básicamente, eso significa que los ricos tienden a volverse más ricos y los pobres tienden a permanecer más ricos). pobre).

Sin embargo, si modera una economía de mercado pura con una cantidad saludable de regulación y redistribución estatal, puede aprovechar la efectividad del capitalismo, sin sus inconvenientes de desigualdad, conflicto social y guerra de clases.

Por lo tanto, yo preferiría un modelo económico de laissez faire en el que se permitiera la libre empresa, pero con una supervisión gubernamental sólida para proteger los derechos de los trabajadores, los derechos de los consumidores, la protección del medio ambiente y la libre competencia.

Sin embargo, restringiría la libre empresa en tres áreas, donde creo que el estado debería tener un papel más intermedio:

1 – Banca, porque quien controla la banca y las finanzas controla todo lo demás. La banca debe ser una extensión del sistema monetario y, como tal, debe ser proporcionada por el estado en igualdad de condiciones con todos los ciudadanos y empresas.

2 – Energía, porque, nuevamente, quien controla la energía controla cada parte de la economía. Además, la energía eléctrica es un monopolio natural, y quien la controla, puede distorsionar el mercado y apuntar a la búsqueda de rentas, lo que es económicamente inefectivo. Por lo tanto, al menos la distribución de energía debería estar en manos del estado, incluso si la generación de energía podría estar abierta a la empresa privada.

3 – El transporte, porque el transporte es una parte vital de la gestión del territorio. Si deja el transporte al sector privado, tenderá a concentrarse solo en las líneas más rentables y dejará sin servicio los territorios restantes. Por lo tanto, necesita que el estado proporcione una red de transporte universal, que pague las conexiones de cohesión que pierden dinero con las ganancias de las conexiones más rentables.

En todo lo demás, probablemente sea mucho mejor dejarlo en manos de la libre empresa de la economía privada, de acuerdo con las normas modernas de trabajo, medio ambiente y protección del consumidor.

Answer 7

Los Estados Unidos a menudo se comparan desfavorablemente con otras naciones desarrolladas. Los críticos citan las altas tasas de encarcelamiento del país, los altos costos de salud y educación y la menor esperanza de vida. A pesar de estos problemas, Estados Unidos es una de las economías globales más competitivas del mundo, según el WEF. Si bien el país está sobrecargado por factores como la salud y la calidad de la educación K-12, la competitividad en los Estados Unidos se ve reforzada por la alta proporción de residentes con educación universitaria, una alta capacidad de innovación, disponibilidad y adopción de las últimas tecnologías. y por la prosperidad económica en general. Los Estados Unidos tienen el segundo PIB per cápita más alto del mundo.

Answer 8

Aunque probablemente no sea el mejor sistema absoluto que pueda surgir en el futuro, creo que el mejor sistema actual es la economía mixta de economía de mercado.

Este sistema permite la empresa privada y la coordinación y eficiencia que se logra a través de la competencia del libre mercado. También permite la intervención del gobierno en el caso de crisis económicas y garantizar una mayor igualdad entre las diferentes clases con pagos de transferencia a aquellos que no pueden pagar cosas como la salud, la educación y el desempleo.

Este sistema describe las economías de la mayoría de los países desarrollados occidentales. En Europa hay más énfasis en el estado del bienestar, mientras que en los EE. UU. Hay más inclinación hacia el capitalismo de libre mercado.

Answer 9

Desde que éramos niños, hemos sido adoctrinados para pensar en el capitalismo como el mejor sistema económico del planeta, sinónimo de “libertad y democracia” e incluso de América misma. El capitalismo es el “estilo estadounidense” y ofrece a la gente común la promesa de que, si se aplican a sí mismos, también pueden enriquecerse.

Entonces, no es de extrañar que haya un tabú cuando se trata de analizar críticamente cómo está organizado nuestro sistema económico y a quién sirve realmente. Cuestionar el capitalismo, o sugerir que otros sistemas económicos podrían ser más humanos y efectivos para ayudar a todos, se considera profundamente antiamericano.

Si hay pobreza, se nos enseña que es causada por la falta individual de iniciativa y esfuerzo, o por problemas sociales como el racismo, o por la mala crianza de los hijos, no por el propio sistema económico.

Este punto de vista se repite en las aulas y las iglesias, y se teje en la publicidad y los medios de comunicación. Los programas de economía de la universidad asumen el capitalismo como un hecho dado, y los medios corporativos rara vez cuestionan el capitalismo como un sistema. Incluso aquellos que se llaman a sí mismos “liberales” o “progresistas” apoyan incondicionalmente al capitalismo.

Nos enseñan que este sistema es superior porque cualquiera tiene la oportunidad de hacerlo, y si no lo haces, es tu culpa. “Hacerlo” se define de manera limitada como hacer mucho dinero y poseer las posesiones materiales que acompañan a eso. Todos los demás intangibles que hacen que la vida valga la pena de vivir quedan fuera de la ecuación.

Answer 10

Bueno, eso depende de lo que estés tratando de lograr. Diferentes sistemas son más el resultado de diferentes objetivos que de diferentes caminos hacia el mismo objetivo. Los capitalistas tienden a preocuparse más por la libertad y los socialistas por la igualdad.

Sé que está muy simplificado y que se toma prestado de los apegos políticos de cada sistema, pero como no me gustan las respuestas largas, lo vamos a simplificar.

Suponiendo que nuestro objetivo es proporcionar el mayor nivel de vida posible al mayor número de personas, el mejor sistema que hemos encontrado (no hay duda de que hay mejores formas de ser descubierto) es una economía mixta predominantemente capitalista. El capitalismo absoluto no existe realmente, así que no puedo decir simplemente capitalismo. Si observamos el mundo actual, los países que se acercan más a nuestro objetivo declarado tienen economías mixtas, pero son predominantemente capitalistas.

Answer 11

Hay cuatro tipos principales de sistemas económicos en el mundo: tradicional, comando, mercado y mixto. Cada economía tiene sus fortalezas y debilidades, sus economías y tendencias, y, por supuesto, una historia problemática. Es importante comprender cómo funcionan económicamente las diferentes partes del mundo, ya que la economía es una de las fuerzas más poderosas cuando se trata de equilibrar el poder político, instigar la guerra y brindar una calidad de vida alta (o baja) a las personas a las que sirve. China ha superado a Japón como la segunda economía más grande del mundo, después de Estados Unidos. La economía japonesa representó 5.474 millones de dólares (4.037 millones de euros) a fines de 2010. La economía de China se acercó a los $ 5,8 mil millones en el mismo período. El PIB per cápita de Japón sigue siendo siempre más de diez veces mayor que el chino.

Answer 12

Hay un argumento abatido de que los sistemas no capitalistas crean más corrupción al centrarse en las estructuras sociales por encima de las funciones. Los sistemas capitalistas no crean la misma jerarquía en la que grandes números deben pagarse, y por lo tanto hay menos desperdicio. En cambio, los capitalistas se enfocan en trabajar con intermediarios talentosos que se aseguran de que los productos ofrecidos por los grandes tiros se realicen de manera eficiente y efectiva. Se gasta muy poco dinero para el intermediario y, en consecuencia, no roban a la gente. Cuando los grandes tiros tienen mucho dinero, esto crea una capacidad eficiente para comprar productos a granel de otros grandes tiros, lo que resulta en un sistema en el que los ciudadanos agradecen a los intermediarios y piensan que los grandes tiros tienen excelentes productos.

El mejor sistema económico que conozco funciona con esta estructura de tal manera que el dinero siempre permanece dentro del sistema. Esto significa que cualquier dinero creado permanece, en promedio, dentro del sistema. Esto puede recordarte a Adam Smith. Esencialmente, si la ausencia de un producto, por ejemplo, bienes raíces, proporciona artificialmente la presencia de otro producto opuesto, por ejemplo, realidad virtual, entonces las monedas basadas en estos dos sectores nunca desaparecerán por completo. Cuantas más categorías opuestas agregue con intereses superpuestos, más dinero quedará en el sistema. Yo llamo a esto el dólar dimensional. En principio, la economía nunca caerá por debajo del 50% y, por lo tanto, los inversionistas generalmente podrían apostar a que las acciones actuales actuales mejorarán o las acciones competidoras se repondrían. Esto también se conoce como la táctica de cobertura de apuestas. Es algo así como la idea de convertir a toda la economía en un fondo de cobertura infalible en el que todo el dinero estaba disponible y circulando, pero al mismo tiempo trabaja para dos o más mercados simultáneamente. El enfoque cambiaría hacia cómo mejorar la permanencia (clasicismo) o el significado (función de información) de los productos. En resumen, cómo convertir todo en dinero (información) y la infraestructura que lo soporta (productos modulares, ciudades, ciudadanos). El dinero se identifica con el ideal siempre presente, pero al mismo tiempo se reduce a una función, como la computadora utilitaria. Economía exponencial, economía modular, economía dimensional, economía libre.

Answer 13

Hay (¿también?) Muchas formas posibles de juzgar. ¿Qué objetivos estás tratando de lograr? Lo es:

• ¿Para recompensar la innovación?
• ¿Para asegurar la menor cantidad de fotunates contra las dificultades extremas?
• ¿La igualdad de resultados?
• ¿La igualdad de oportunidades?
• ¿Algún balance ponderado específico de algunos de los anteriores?

Una vez que tenga sus criterios, puede continuar evaluando los méritos, o la falta de ellos, de cada sistema.

Answer 14

El mejor sistema económico para el mundo es aquel en el que las personas se quedan solas para hacer lo que quieran hacer sin que nadie coaccione a nadie o inicie la fuerza contra otros.

Answer 15

Lo traduzco para leer cuál es el sistema económico menos malo del mundo. A lo que respondo un sistema que es en gran parte republicano, responsable ante las personas a través de elecciones, y en el que existe una economía de mercado sustancial sujeta a la regulación necesaria en materia de salud, seguridad y orden.

Es la llamada Economía Mixta que ha prevalecido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La Economía del Comando, que está centralmente controlada y en gran parte no es responsable para su gente, que se ha extinguido principalmente desde la Segunda Guerra Mundial.

La economía mixta es el sobreviviente en una lucha cuasi darwiniana por la existencia.

Todas las economías y sistemas políticos tienen aspectos injustos.

Answer 16

Podría hacer argumentos para cualquiera de estos, pero creo que la historia nos ha mostrado claramente que los tipos mixtos que se inclinan en gran medida hacia el capitalismo son superiores en la creación de riqueza para su gente. Por cierto, esto es un poco complicado porque todos los sistemas económicos están mezclados. Por ejemplo, en Estados Unidos, un “país capitalista”, nuestro sistema educativo es el socialismo puro, por eso no funciona como debería.

Entonces, puedes llegar a la conclusión de que si hiciéramos un país que fuera capitalismo puro, sería aún más rico. Esto sería cierto si pudiera lograr que las partes privadas hagan todas las cosas que los gobiernos hacen típicamente. Muchas cosas típicamente gubernamentales son inversiones extremadamente riesgosas o inversiones que serían muy difíciles de vender. Algunos ejemplos son: sistemas viales, a veces centrales eléctricas en nuevos países, y Educación. Sin embargo, la educación podría capitalizarse con un sistema de gestión y estos sistemas han demostrado ser muy superiores a la educación socializada actual que es más popular entre los sindicatos de docentes y el público ignorante que esperan mantener.

¿Por qué los maestros están tan molestos con los voutures? Usaré otro ejemplo para explicar. Imagina que estás trabajando para uno de los tres grandes fabricantes de automóviles en los años 70. Lo has estado haciendo bien durante unos 65 años. Tienes una rutina sobre cómo se fabrican los autos y no hay necesidad de correr ningún riesgo para cambiarlos porque la gente no tiene más remedio que comprar tu basura.

Ahora los ingresos de los japoneses. Saben que para obtener su negocio tienen que construir mejor o más automóviles. Ahora, de repente, usted, el fabricante de automóviles, está enojado porque alguien se resquebrajó en su cadena. Ahora tendrás que arriesgarte al cambio. Al principio te echas la culpa de todos tus problemas, pero si miras hacia dentro, encontrarás la razón.

Así que los sindicatos de docentes están enojados por los vales por la misma razón por la que los fabricantes de automóviles estaban enojados por la existencia de los fabricantes de automóviles de Japón. Piénsalo, si tuvieras un trabajo que fuera seguro, ¿querrías que otras personas tuvieran la oportunidad de competir y, potencialmente, eliminar ese trabajo?

Answer 17

Cualquiera que sea el sistema que uno siga, si no crea deliberadamente las circunstancias para el resultado, ninguno de los sistemas funcionará. Por ejemplo, si se necesita consumo para impulsar la economía, se debe garantizar que el producto consumidor esté bien mecanizado, sea duradero y libre de riesgos. Debe estar disponible a un costo asequible para todos, etc ;. Para ello, se deben crear las circunstancias en las que se dispone de administración científica y mano de obra calificada. Para esto se necesitan universidades de vanguardia y academia de entrenamiento de habilidades.
Acabo de mencionar solo uno de los criterios en una economía como el consumo, una economía consta de varias otras funciones y todas estas deben abordarse de forma individual y las circunstancias creadas para que se produzca el resultado particular.
Es probable que América esté diseñada de esta manera, pero la interpretación errónea de la competencia entre entidades y su manifestación probablemente crea problemas allí. Por lo tanto, el mecanismo de incentivo es manipulado y surge un problema.

Answer 18

Los detalles de su pregunta tienen la respuesta … la combinación de todos los mecanismos que se adapta a la cultura y la mentalidad de la nación es la respuesta, OMI.

Gracias
Kishore

Answer 19

Dentro del mundo judeo-musulmán-cristiano, solo uno que equilibra el principio masculino con el principio femenino. Tenga en cuenta que apenas existe un sistema de este tipo actualmente en el mundo, excepto en hogares familiares individuales. La mayoría de los sistemas actuales son muy cuantitativos y masculinos. Pero esto podría equilibrarse si la mujer decidiera, por ejemplo, cuándo imprimir nuevos billetes en la oferta monetaria.

Answer 20

No existe tal cosa. Lo que puede ser bueno para una sociedad puede ser malo para otra. Hay demasiados factores involucrados en esta dinámica. También depende del objetivo de esa comunidad, si el énfasis está más en el individuo o la comunidad.