¿Qué piensa sobre el hecho de que los ciudadanos estadounidenses no tienen derecho a la protección policial?

Answer 1

Si hubiera un derecho a la protección policial y la policía tuviera la obligación de proteger a todos los ciudadanos del crimen, se requerirían un par de órdenes de magnitud de más policías, y usted tendría un estado policial. La policía no puede vigilarte y detectar el comportamiento criminal sin ver muchos comportamientos no delictivos. No habría privacidad.

Cualquier persona que pudiera establecer que había sido amenazada o que, de lo contrario, estaba en aprehensión de un daño, debería recibir protección policial personal. ¿Te imaginas cuánto costaría eso?

Esto no significa que la policía tenga total discreción al decidir quién y quién no arrestar y si actuar en ciertas situaciones. La mayoría de los estados requieren que los oficiales realicen un arresto por violencia doméstica si tienen una causa probable para creer que ocurrió (a veces hay una opción para rechazar el arresto y justificarlo en un informe). Si un oficial se encuentra con alguien que corre un riesgo especial y se niega a intervenir, puede ser considerado penalmente responsable. Hace solo dos días, un oficial de patrulla de carreteras del estado de Ohio y un alguacil del condado de Delaware fueron condenados por incumplimiento del deber cuando se negaron a arrestar a un hombre que encontraron ebrio. En lugar de arrestarlo, lo dejaron en un restaurante de comida rápida. El hombre salió del restaurante y fue asesinado por un vehículo que pasaba. (Vindy.com – Diputado de Ohio, policía estatal condenado por faltas en deberes) Este no es el primer caso de este tipo.

Adición post hoc , 2 de marzo de 2013: Aquí hay un artículo que cita algunos veredictos de casos a favor y en contra de la policía, todos bajo el tema de la doctrina del “deber de proteger” de la policía: http://www.aele.org/law/2013all0… .

Answer 2

La teoría es una cosa, la realidad otra.
La realidad es que en los Estados Unidos hay más protección policial de los ciudadanos que cualquier otro lugar que conozca.
En los lugares más peligrosos del mundo, afirma que en Río de Janeiro la policía era tan peligrosa como los delincuentes. Esa ha sido mi observación.
Lo que fue cierto en Brasil en la década de 1990 ha sido cierto en gran parte del mundo en desarrollo.
¿Cuáles son las características de un “estado policial”?
Como indiqué anteriormente, he vivido bajo 5 estados policiales, y Estados Unidos no es uno de ellos.
Algunos lugares como la URSS y la España de Franco fueron directamente de estados policiales a estados sin ley, donde realmente no había protección policial.

Viví en Washington DC. El tiempo de respuesta de la policía fue de unos 3 min. Posiblemente, vivir en el círculo de DuPont le dé una mejor respuesta de la policía que vivir en SE Washington.

Answer 3

Creo que es bastante normal. El hecho de que no haya un policía parado junto a mi casa para protegerme de los intrusos a toda hora no es un error extraño por parte de mi gobierno. Tampoco estoy demasiado sorprendido de que uno de nuestros 30 bomberos voluntarios no esté parado al lado de cada una de las 20,000 casas en nuestro condado en todo momento.

En los Estados Unidos, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tienen la tarea de capturar a los delincuentes que ya han infringido la ley. Las medidas preventivas de arriba hacia abajo tienden a ser demasiado costosas para aplicarlas de manera consistente, demasiado inconstitucionales para aplicarlas de manera efectiva y, en última instancia, harán que las personas adquieran una falsa sensación de seguridad que las hace demasiado dependientes de agencias gubernamentales cada vez más grandes.

Desearía que todos los ciudadanos tuvieran una idea más clara de lo que los policías y bomberos deben hacer y no hacer. Incluso una mejor comprensión de cuánto tiempo toma generalmente responder a la llamada al 911 puede hacer que las personas piensen más claramente acerca de qué medidas preventivas y protecciones son sus propias responsabilidades.

Answer 4

La implicación de este caso es que tanto el llamado Contrato Social con el gobierno como el concepto de estado son una ilusión. El propio estado le dice que no tiene ningún contrato con usted para protegerlo.

La teoría del Contrato Social se encuentra en las cabezas de los estadounidenses en las escuelas secundarias, de modo que lo que escribí me parece una herejía para la mayoría de las personas que lo leen. Pero si alguien se sienta y repasa todos los argumentos con calma (como hace Michael Huemer en su último libro: El problema de la autoridad política), verá que el estado no tiene legitimidad.

Answer 5

No creo que tengamos el derecho de estar protegidos … y, para ser honesto, no creo que lo quisiera. Significaría tener MUCHOS más policías, además de vigilancia de la cámara, el chip de rastreo GPS implantado. Goodness sabe dónde, todo eso. ¿Estado niñera? Hacer. No. Querer.

Answer 6

Si no tenemos derecho a la protección policial, y estoy de acuerdo en que no, entonces no tiene sentido argumentar que no tenemos el derecho de portar armas para la autodefensa. Si los policías no tienen que proteger a los ciudadanos y los ciudadanos se desarman, entonces terminas con solo 3 tipos de personas: policías, delincuentes y víctimas.

Por cierto, incluso si no tenemos derecho a la protección policial, tenemos una expectativa razonable de que vendrán cuando sean llamados. Especialmente cuando dicen que están en camino. No presentarse durante 14 1/2 horas es difícil de defender.

Answer 7

“Derechos” es un término muy abusado. Algunos derechos están reconocidos en la Constitución: el derecho a la libertad de expresión, a reunirse pacíficamente, a portar armas y la libertad de practicar su religión, etc. Todo lo demás que gane o pague.

Como contribuyente, tiene derecho al servicio de la policía. Tienen que hacerlo sin discriminación, pero al igual que todos los servicios, usted es el primero en llegar. Además, hay algunas disposiciones de “no se puede demandar al ayuntamiento” que probablemente signifiquen que el servicio se brinda dadas sus circunstancias y limitaciones en lugar de lo que usted cree que debería recibir.

El caso de Warren es trágico. Una falta de comunicación o coordinación o un mal paso o algo así. Si la policía hubiera estado allí durante el crimen, los perpetradores habrían sido arrestados. Puedes estar seguro de eso. E inmediatamente después de esta situación, los perpetradores están sujetos a arresto y enjuiciamiento completo.

Answer 8

Como nación, nos basamos en la responsabilidad personal. Como dice Tim, si tuviéramos a ese policía en cada esquina, seríamos un estado policial. En cambio, tenemos un sistema en el que tenemos la responsabilidad personal: tomar medidas para protegernos y proteger a los demás, para mantener la cautela personal de los peligros potenciales. Esto no quiere decir vigilantismo; tenemos un sistema judicial al que nosotros, como individuos, durante los primeros 100 años de nuestra historia, y desde un sistema policial, traemos delincuentes para determinar la culpa y el castigo. La policía estadounidense es principalmente reactiva, para llevar al delincuente a la barra.

Una nota al margen interesante. Muchos critican a la policía estadounidense por sus debilidades. Tenemos y hemos tenido policías que son venales y corruptos, ya sea por codicia, por un sentido no ético de “justicia”, ética descuidada y moral personal, o por éxito. También hemos tenido agentes malvados: asesinos, violadores y otros que pudieron escapar de la detección en la entrada e incluso durante períodos de tiempo en el trabajo. Sin embargo, también tenemos un sistema policial que, en gran medida, tiene su propio sistema policial; Puede pasar por alto el exceso de velocidad como cortesía profesional, pero el policía típico está muy ofendido por los ladrones, asesinos y violadores en su medio, así como por la corrupción que finalmente hace que su trabajo y su relación con la ciudadanía sean difíciles o imposibles. En el siglo pasado, hemos visto naciones con modelos perfectos de vigilancia policial, donde la policía nunca cometió un error, arrestó a la persona equivocada o abusó de su autoridad; pero ninguno de nosotros querría vivir en la Alemania nazi, la Unión Soviética estalinista o sociedades perfectas similares.

Answer 9

El papel principal de las fuerzas policiales es hacer cumplir la ley. Sin embargo, la constitución (de la mayoría de los países) no garantiza la protección civil y no puede demandar a la policía por no cumplir con su deber. En el mejor de los casos, la oficina a cargo puede ser suspendida.
Edit: En mi opinión, la policía no es capaz de brindar el 100% de protección a todos, y debe hacer lo que pueda para mantener la ley general y el orden. Un individuo debe tomar sus precauciones para mantenerse a salvo. Sí, podría ser aterrador para algunos reconocer que no estamos “protegidos”.

Answer 10

¿Qué piensa sobre el hecho de que los ciudadanos estadounidenses no tienen derecho a la protección policial?

La policía no puede estar en todas partes y detener todo, tenemos la responsabilidad de proteger a los seres queridos ya nosotros mismos, así que, ¿dónde está la sorpresa?

Es por eso que considero que aquellos para el control de armas son unos tontos.

DEBEMOS, no solo deberíamos, tener el derecho y los medios para defendernos. Individualmente, somos los más investidos en defensa propia, y siempre estamos ahí cuando es necesario, mientras que la policía no siempre puede estar ahí.

Answer 11

Nadie tiene derecho al trabajo de otra persona. No tenemos derecho a la atención médica, a la educación, a la vivienda ni a ninguna otra cosa que requiera el servicio de otra persona.

Usted puede, si la otra persona está de acuerdo, comprar sus servicios. Y si pagó a un policía para que lo proteja, lo que hace con los impuestos, entonces él está obligado por contrato a protegerlo. Si no lo hace, puede demandarlo o despedirlo. Pero esto no es un derecho.

Answer 12

De acuerdo con la 14ª enmienda a la Constitución de los EE. UU., Todos los ciudadanos tienen derecho a igual protección según las leyes. Si la policía no hace su trabajo correctamente, un ciudadano puede tener una base para entablar una demanda contra la policía, si su negligencia les causó daños.

Answer 13

Creo que necesitas ser más claro aquí sobre la ley.

No soy abogado, pero * sospecho * los hechos completos del caso, y la razón por la que llegó a juicio, es que las víctimas demandaron al estado. Sería una carga irrazonable ponerle al estado que debe defender con éxito a cualquiera de todos los delitos. El estado es inmune a la persecución civil en la mayoría de los casos, por lo que supongo que es por eso que se enmarca en un caso de derechos civiles.

Creo que, si pudiera * probar * que algunos de los miembros de la discriminación estaban trabajando en las decisiones de la policía sobre qué llamadas responder cuando, tendría un caso. Como sea, sin embargo, según su resumen, no tenemos idea de lo que la policía sabía, qué más estaba sucediendo al mismo tiempo en su jurisdicción y cómo se hizo la asignación de personal limitado.

En resumen, a falta de más información, creo que el tribunal probablemente tenía razón.