¿Cómo sería el mundo si todos tuviéramos las mismas oportunidades?

Con la paciencia del lector, me gustaría tomar dos desvíos en el camino para responder a esta pregunta: 1) para replantear el objetivo y 2) para discutir brevemente (con suerte) algunas consideraciones sobre cómo se puede hacer, ya que ambos parecen importantes para respondiendo

Para empezar, “igualdad de oportunidades” no es una buena redacción para nuestro objetivo. Evoca ideas y conceptos que no creo que sean lo que buscamos. ¿Todos deberían tener la misma oportunidad de convertirse en un médico? ¿Un jugador de baloncesto profesional? ¿Para terminar en el 0,1% superior de los propietarios de riqueza que se llevan a casa 100 veces más que el más bajo? No lo creo. Es una noción interesante, supongo, pero sobre todo tonta. Es así como terminas con las objeciones de que las personas no son iguales, por lo que la igualdad de oportunidades es imposible o que para que esto ocurra, todos tendrían que ser obligados a ser iguales, lo que limitaría la libertad y sería bastante aburrido. Recuerda lo que los nacidos después de la década de 1950 piensan de esa era tanto en la URSS (con “Comunismo”) como en Estados Unidos (con “Commonism”), en ambos casos se fomentó la conformidad diseñada para facilitar el control y la explotación de las personas.

En cambio, yo diría que el objetivo debería ser alentar a las personas a descubrir sus pasiones y luego darles las herramientas para perseguir sus intereses únicos . La redacción es un poco más complicada, pero el punto es fomentar y aprovechar la diversidad, no la conformidad (que está muy cerca de la igualdad).

La clave para hacer esto posible es minimizar el ruido de fondo y las ventajas obtenidas de la explotación y la manipulación . Obviamente eso significa que el capitalismo y la democracia (como lo conocemos) están fuera. Ambos premian la explotación y la manipulación de forma extravagante. Si asumimos que los humanos son “depredadores de ápices” inclinados a buscar ventajas, ¿por qué tendríamos un sistema que permita y recompense eso? ¿No sería mejor tener sistemas que minimicen las oportunidades y ventajas que permitan a algunas personas tomar mucho más de lo que aportan, que les permita presionar a otros en otros para que se críen? ¿Podemos decir que es imposible porque tal sistema nunca ha existido o nunca ha existido porque nunca hemos tratado de desarrollarlo con sinceridad? Discuto esto último, obviamente.

Para llegar a la pregunta ahora replanteado y hecho posible de nuevo.
Por supuesto, es, como han sugerido otros, bastante fabuloso y maravilloso. La educación se remodela para enseñar a los niños a pensar en lugar de qué pensar, a explorar su individualidad en lugar de suprimirla. Luego, la siguiente orden de negocios es exponerlos a una amplia gama de intereses potenciales, para ayudarlos a que las personas descubran sus pasiones. Esto requerirá nuevas artes, ciencias y metodologías pedagógicas. Luego, la educación continúa ayudándote a explorar y construir un conjunto de habilidades y conocimientos que te permite seguir esa pasión.

Los recursos se ponen a disposición de todos para encontrar oportunidades para perseguir sus pasiones de una manera que agregue valor (es valorado por personas que están dispuestas a pagar) a la comunidad y la sociedad. En el modelo actual, los solicitantes de empleo se dejan en gran parte a sus propios dispositivos a menos que estén conectados a las personas adecuadas. Y, por lo general, se requiere una gran cantidad de dinero en efectivo para que las personas persigan sus intereses, limitando gravemente quién tiene la oportunidad. En el nuevo modelo, queremos que las personas encuentren y sigan sus pasiones porque, por lo general, significa que trabajan más arduamente, de manera más inteligente, más creativa y producen más valor por unidad de esfuerzo que lo que harían para satisfacer las necesidades de una élite requerida por un sistema al que todos estamos esclavizados. a (sistemas a los que no les importa quién es la elite, o que siempre es la misma élite, solo que hay algunos que están dispuestos a comprometer a su humanidad a estar en la cima del montón).

Las personas hacen más de lo que disfrutan en lugar de lo que tienen que hacer. O están conduciendo hacia su trabajo ideal o están en él. No tiene un médico trabajando en usted porque le apasionaba ganar dinero (para explotar un estereotipo), sino porque le apasiona ayudar a las personas y resolver problemas relacionados con la salud humana.

Nada de esto está fuera del alcance de la raza humana. Solo tenemos que definir qué es lo que buscamos y perseguirlo con toda nuestra creatividad, superando la resistencia al cambio impuesto por los sistemas con instintos perturbadores de autoconservación que convierten a los humanos en sus peones.

Incluso si lo hicieran, no lo harían por mucho tiempo.

La única manera de que las cosas sean verdaderamente iguales es que sean idénticas. Incluso si los humanos mismos fueran clones, el mundo no es idéntico en todas partes. Simplemente no sé lo que significa que todos tengan “igualdad de oportunidades”. Hay demasiadas cosas de las que no tenemos control que las hacen diferentes.

Lo más cerca que puedo venir es invocar el “velo de la ignorancia” de Rawls: por lo que tenemos control sobre nuestro sistema social, deberíamos diseñarlo de tal manera que lo aceptemos si no supiéramos qué papel éramos. va a jugar en el mundo No obtienes iguales oportunidades desde el momento en que naces, pero podemos imaginar un mundo abstracto de entidades iguales en el que todas tengan la misma posibilidad de nacer inteligentes o estúpidos, en un lugar rico o pobre, fuerte o Débil, afortunado o desafortunado.

Esta es la teoría de la justicia de Rawls. Desafortunadamente, lo que no explica es la posibilidad de que tales entidades detrás del velo de la ignorancia no puedan llegar a tal acuerdo, y si es así, tal vez no haya justicia.

Wow … el mundo. Eso es terriblemente ambicioso.
¿Qué tal si empezamos con una unidad más viable, la familia y la ampliación? Los desafíos se vuelven rápidamente obvios.

Por lo que entonces…
¿Cómo sería una unidad familiar si todos tuviéramos las mismas oportunidades ?

Déjame analizar mi propia unidad familiar inmediata, y superficialmente a eso. Por el momento, olvidando a mi esposa y a mí, ¿mis tres hijos tienen las mismas oportunidades? ¿Y qué significa eso?

Veamos las oportunidades educativas de nuestros niños para empezar:

  • Actitudes y prácticas : es dudoso que como padres, incluso con las mejores intenciones, nos hayamos acercado al componente del hogar de su educación de la misma manera. Hemos cambiado, con suerte evolucionado positivamente, nuestro enfoque. Y sigue haciéndolo. El enfoque que adoptamos con los más pequeños es cualitativamente diferente que con el primero.
  • Compromiso de tiempo : incluso con las mejores intenciones, la vida es contextual. Las circunstancias cambian. Las obligaciones cambian. Las prioridades pueden ser presionadas para cambiar. Y así, los compromisos de tiempo para la educación de un niño pueden cambiar. Tal vez un niño mayor asume un papel adicional. Esperemos que para mejor, pero igual?
  • Recursos : el currículo escolar cambia de año en año. Los libros de texto cambian. La educación en línea aumenta. Profesores y prinicipales van y vienen. ¿Igual?

Y así sucesivamente. Las variables involucradas en la creación de cierta “igualdad” idealizada, incluso con un problema estrechamente definido en los niveles organizativos más básicos, presentan desafíos ineludibles. Extrapolar al mundo y …

Todo esto no quiere decir que no tratemos como miembros de la familia y la comunidad para permitir y facilitar el acceso a recursos y oportunidades. Como sociedad, debemos empoderar a las personas para que realicen su potencial.

Como dijo John Lennon: ¡Imagínate!

No creo que se vea muy diferente de nuestro mundo actual. Algunas personas trabajarían duro, sobresalirían y tendrían éxito. Otros se verían frenados por las limitaciones innatas, la falta de interés o la falta de impulso y caerían al fondo del montón económico o tendrían éxito en algún campo no tradicional.

La principal diferencia es que habría un mayor sentido de equidad. En este momento, veo a un CEO millonario y creo que probablemente llegó allí porque nació en una situación ventajosa. Veo a un chico durmiendo en la calle, y me imagino que probablemente termine allí como resultado de toda una vida de ser golpeado, maltratado y nunca tener una oportunidad (hay excepciones para ambos casos, pero esas son las probabilidades). Si todos tuviéramos la misma oportunidad, estaría bastante seguro de que los dos terminaron donde están debido a sus propias acciones y habilidades, no por las ventajas que les fueron otorgadas o no.

Hay una clara ventaja allí, porque hay personas en este momento que están claramente claramente en desventaja debido a las circunstancias de su nacimiento y educación. Si eso cambia, muchas personas que actualmente no tienen éxito encontrarán oportunidades antes que ellos. El crecimiento económico mejoraría, la delincuencia disminuiría. Las desigualdades de riqueza y éxito que resultan de las brechas de oportunidades, como la desigualdad racial, dejarían de existir rápidamente.

No sería una utopía, y se parecería en gran medida al mundo que tenemos ahora, pero el mundo sería mejor de alguna manera significativa, y sería mucho más justo.

Sería un mundo mucho más feliz. Nadie argumenta que las oportunidades desiguales son algo bueno. Esta es una idea feudal.

El mundo sería mucho más rico. Una de las cosas que necesita el capitalismo es la igualdad de oportunidades: debido a que muchas empresas contratan debido al nepotismo en lugar de la capacidad, se toman muchas decisiones increíblemente estúpidas. Las personas que los hacen no pueden ser despedidas, porque son patrocinadas por el jefe.

Que a las personas se les dé una oportunidad justa es algo bueno, no se debe cuestionar: perjudicar a las personas por cualquier motivo es incorrecto. Las personas deben ser juzgadas por el contenido de su personaje.

Simplemente habría menos gente frustrada o enojada. Muchas menos personas se enojan al ser golpeadas por una mejor persona que por no tener una oportunidad.

El gran problema es que las personas son sociales y les gusta ayudar a sus amigos. Esto significa que a largo plazo surgirá cierta injusticia. La sociedad puede hacer frente a esto, excepto bajo presiones enormes, durante las revoluciones y las guerras, el lujo de la desigualdad debe ser rechazado.

Creo que los que defienden la desigualdad como una forma de vida son los patéticos paranoicos, los débiles que deben su éxito a quienes conocen.

La respuesta inclinada a la utopía es gratificante emocionalmente. Dales todos los trofeos; cantar kumbaya; etc.

Pero aquí está el problema: la igualdad de oportunidades no generará igualdad de resultados; los resultados dispares cambian posteriormente el cálculo de la igualdad de oportunidades (a menos que todos los beneficios se compartan universalmente, lo que no supone la pregunta); y todos nos caemos.

Soy optimista, pero un pesimista podría tener un día de campo con esta pregunta.

Tristemente.

Un lugar mucho más justo, eliminaría muchas barreras y las personas recibirían más por mérito.

Yo diría que aumentaría la creatividad y la competencia porque todos sentirían que tenían una oportunidad.

Echa un vistazo a la historia de Kurt Vonnegut Jr Harrison Bergeron para una versión de eso.

No sucedería, ya que todos tenemos diferentes condiciones físicas e inteligencia diferente. De este modo no habrá igualdad de oportunidades.

Cuanto más iguales, más monótonos todos seríamos y menos creativos.

Depende del marco. Tomemos la prisión, por ejemplo. Todos los que están en prisión tienen aproximadamente la misma oportunidad. La disparidad de ingresos es relativamente plana. Ningún prisionero recibe muchas más cosas que otros.

Todos tienen oportunidades iguales ahora. Depende de nosotros cómo reaccionar ante las oportunidades.