¿Qué pasa con los Estados Unidos que lo hace más conservador que la mayor parte de la civilización occidental?

Answer 1

Pensemos, por un momento, en la UE. Suecia generalmente se considera liberal, mientras que Grecia, por ejemplo, generalmente se considera conservadora.

Cuando habla de los Estados Unidos, está hablando de un gran número de personas, una federación de naciones, como la UE.

Algunas de esas naciones son liberales y otras son conservadoras y hay enclaves de pensamiento extremista, así como una mayoría que cae en algún punto intermedio.

Al igual que en la UE, varias de las regiones más prósperas y estables mantienen total o parcialmente las áreas menos prósperas y menos estables a flote financiero. Por lo general, las áreas que toman más frecuentemente resienten las áreas que las apoyan. No creo que esto sea exclusivo de los Estados Unidos, pero es la naturaleza humana normal.

Realmente no es posible hablar de los Estados Unidos como “conservador” a menos que básicamente ignoremos todos los bits que no lo son. Fox News tiene una gran voz desproporcionada en la mesa (como el ruidoso y desagradable tío Max, que eructa mucho y los odia como “lo que sea” a la gente, y cree que los niños apestan hoy en día) debido al dinero que ingresan los hombres que hacen una Mucho más dinero de ello. En realidad no habla por todos, o tal vez muchos, pero habla en voz alta, no obstante.

Para ser justos con los espectadores extranjeros, sí, nuestra política definitivamente se queda atrás con respecto a los países más progresistas del mundo. Debido a que EE. UU. Es tan grande, y porque nos formamos antes de que existiera un entendimiento de lo anterior, las naciones más conservadoras dentro de los EE. UU. Tienen tanto que decir como las más liberales. (A diferencia de la UE, que puede dictar políticas a los estados miembros que solicitan ingresar). Históricamente, hay partes de los Estados Unidos que han respondido mal a las políticas dictadas desde Washington DC, y parece que no han aprendido ninguna lección de El resultado, por lo que siguen respondiendo mal (o hipócritamente).

Debido a que las grandes cantidades de dinero en los EE. UU. Provienen principalmente de la explotación de los recursos naturales, se están poniendo MUCHOS dólares en políticas que benefician a personas específicas en el corto plazo y no benefician a nadie en el largo plazo. La naturaleza humana + el dinero hace políticas terribles. Europa, con menos recursos naturales para explotar, tiene más incentivos para crear políticas orientadas hacia el futuro.

Y luego está el coche. La política de carreteras interestatales de Eisenhower aún define quiénes somos como estadounidenses en gran medida. Debido a que la mano de obra estadounidense está profundamente entrelazada con las industrias de automóviles y camiones, debido a que el petróleo estadounidense define a nuestros dos estados más grandes, debido a las carreteras que reformaron nuestro país en la juventud de nuestros padres, existe poco o ningún incentivo para romper con la cultura automotriz. Por ejemplo, hay un transporte público sorprendentemente pobre en mi área, y vivo a solo una hora de la ciudad de Nueva York en una parte del estado densamente poblada, exactamente el tipo de área que realmente podría hacer con el desarrollo de mejores locales, regionales y locales. Transporte público a nivel estatal.

Entonces, a pesar de lo grande que es América, hay muchas razones por las que es “conservador” y “liberal” y todos los bits intermedios y extremos. EE. UU. Es un sistema complejo que ha crecido en una situación relativamente única y aún se encuentra en su incómoda etapa de adolescencia a medida que se van las potencias mundiales. Con suerte nos convertiremos en un líder admirable en el escenario mundial; muchos de nosotros en ambos lados estamos trabajando para que así sea.

Answer 2

La creencia en la capacidad de una persona para hacer su propio destino.

Realmente no estoy de acuerdo con las otras respuestas y creo que es mucho más simple.

Más bien de manera brillante y única, la tierra de los EE. UU. Es una tierra que la gente eligió para dejar una vida por una variedad de razones.

Puede ser para hacer que los sueños se hagan realidad, puede ser para escapar de la persecución, pero algo sobre el hecho de hacer un viaje sumamente arriesgado para lograr un cambio es una señal de un gran sentido de hacer el propio destino y un gran sentido de lo que ha sido. Depende de nosotros mismos como individuos para hacer que las cosas sucedan.

Esta es prácticamente la base para el conservadurismo estadounidense, este sentido de que uno tiene que cuidarse a sí mismo y quitarse la vida por los cuernos, un sentimiento de que no debería confiar en nadie más para que lo ayude, y que una red de seguridad es una forma de apuntalar a las personas demasiado perezosas, demasiado estúpidas o moralmente sospechosas.

Históricamente esto tenía mucho sentido. Las personas pioneras encontraron una tierra de oportunidades y para hacer un punto bastante tonto, si durante la carrera de Klondike intentaste un poco más duro, caminaste un poco más rápido y buscabas oro, es probable que a través de tus propias acciones te vuelvas más rico.

Aspectos como el tamaño del país simplemente permiten que la geografía proporcione barreras entre las personas y haga que el sentido de comunidad y diversidad sea más fácil de ignorar.

El grado en que los automóviles hacen que sea más fácil vivir en su propia burbuja y no tener que considerar que otros también juegan un papel importante. Hagas lo que hagas en Londres o París, es difícil ignorar a los muy pobres. Es probable que tomes el transporte público en tu vida y, como tal, te codeas con los muy diferentes. En muchas ciudades de los EE. UU., Los muy pobres o aquellos que viven estilos de vida muy diferentes pueden estar fuera de la vista de su autopista elevada, o incluso las que se encuentran en el cruce a nivel del suelo son más fáciles de ignorar cuando no puede oler la ropa manchada de orina o ver su ojos turbados

La falta total de historia es la razón principal. Europa es como jugar un juego de computadora desde el momento en que sus antepasados ​​se salvaron por última vez, puede que esté comenzando el monopolio con mucho más dinero y un hotel en Mayfair, o puede que esté en la cárcel y sin dinero. Durante algunas generaciones, este no fue el caso en los EE. UU. Y todos comenzaron el mismo juego al mismo tiempo y la imparcialidad creó la sensación de que la noción de redistribución de la riqueza estaba arruinando el juego. Está fuera del tema, pero en algunas generaciones, creo que la gente necesita aceptar más que los que reciben las pasantías de verano en Ralph Lauren mientras beben en Montauk, no están jugando el mismo juego. Pero eso es otro punto.

Pero la historia en los EE. UU. Lleva a la capacidad de diseñar un sistema desde cero y, por lo tanto, se basa en proporcionar el nivel mínimo de organización al precio más bajo.

Esto genera valores fiscales muy conservadores, mientras que los aspectos más sociales del conservadurismo son complejos y diferentes, la naturaleza generalmente puritana y cruel del país que hace que las personas “buenas” sean más propensas a tener éxito es todavía tangible.

Answer 3

Erica Friedman tiene toda la razón.

Los Estados Unidos son grandes, y en su mayoría son rurales. Tal vez la mitad de la gente en los Estados Unidos vive donde ninguna cantidad de servicios del gobierno les haría ningún bien, porque es demasiado lejos para conducir. Tenemos grandes zonas urbanas, y la gente allí hace que muchos europeos parezcan positivamente provinciales en comparación. Pero hay muchos lugares en el país donde los servicios de policía consisten en un coche de policía por condado, y la distancia que debe recorrer para encontrar un hospital decente lo haría cruzar un par de grupos lingüísticos en Europa.

Sin embargo, hay una cosa más. Esto no es bueno señalarlo, pero hay que señalarlo. Es relativamente sencillo mantener las políticas progresistas y populistas en un espíritu democrático cuando todos, dentro de un radio de 100 km, exhiben tanta diversidad, genética y de otro tipo, como una caja de ratas de laboratorio. Hay más odio por hectárea de “el otro” en Europa que nunca existirá en los Estados Unidos. No es porque la gente en los Estados Unidos sea moralmente superior. Es porque los Estados Unidos son demasiado grandes y demasiado condenados para que alguien pueda hacer algo realmente importante. La última vez que hicimos algún progreso para exterminar a alguien sucedió hace más de 100 años, y no funcionó. Si el ADN nativo americano no fuera tan común, rápidamente me quedaría sin novias.

La costumbre de Europa ha sido ir por ahí matando a todos los que no encajaban en cada siglo aproximadamente. Han pasado menos de dos décadas desde el intento más reciente, presentado por las mismas personas que te trajeron la Gran Guerra.

Ahora, la gente me dice que Europa está por encima de todo eso, y que no puede suceder aquí, y así sucesivamente. Pero recuerdo a Anders Breivik, y cómo pudo transportar más municiones de lo que parece humanamente posible en una isla, lo que provocó más muertes de una sola persona con brazos en la mano de lo que nunca ha ocurrido en la historia, en cualquier lugar. Aún así, todo lo que se habla es sobre cuán maravillosa y “civilizada” es Noruega, y bla, bla, bla. A lo que tengo tres respuestas:

1) En ninguna parte puede suceder que algo como Anders Breivik pueda ser civilizado. Siempre. Bajo cualquier circunstancia.

2) Vivo en una sola ciudad, Atlanta, que es más grande que Noruega tanto en (área ETA no, no, Noruega es aproximadamente 3 veces más grande) y población, si contamos todos los suburbios desde los cuales las personas (incluido yo) viajan diariamente. Se considera una ciudad extremadamente peligrosa y bastante conservadora, incluso para los estándares de los Estados Unidos. Después de todo, el condado donde vivo tenía esas pegatinas de evolución en los libros de texto. Todavía estamos sufriendo por una docena o más de asesinatos en el área de Buckhead por diferentes personas durante la última década. Si algo como Anders Breivik sucediera aquí, todos nos habríamos vuelto psicóticos con dolor. Yo, que soy tan blanco que soy casi transparente, estoy tratando de tener un bebé con una mujer que prácticamente obedece la ley de Stefan-Boltzmann, y nadie da una bofetada.

3) ¿No hubo un tipo llamado Vidkun Quisling hace un tiempo, todavía dentro de una vida humana? ¿No había algunas personas que no parecían exactamente noruegas que murieron muy rápido debido a él?

Answer 4

Yo diría que Estados Unidos no es tan conservador como a menudo se percibe. Diablos, no creo que muchos conservadores aquí sean tan conservadores como creen. Los programas como Social Secutiy y Medicare son ampliamente apoyados, al igual que la idea de aumentar los impuestos sobre los ricos. Obamacare, como lo llama incluso la Casa Blanca, como un concepto general es desconfiado por aquellos que se llaman conservadores, pero cuando se explican sus partes individuales, la mayoría de los estadounidenses los favorecen. Como liberal, hubiera preferido un sistema de pago único, pero Obamacare es un paso decente en la dirección correcta.

No tengo hijos, pero tengo un montón de sobrinos, incluso un sobrino nieto y administro en un exclusivo restaurante italiano, lo que significa que tengo mucho contacto con adultos jóvenes. Estos estadounidenses más jóvenes generalmente se han convertido en individuos mucho más tolerantes que su generación anterior. La idea de reprimir a los gays les está confundiendo. Una pareja de razas mixtas no causa ninguna onda en sus vidas, para ellos es solo una parte de la experiencia estadounidense. Por supuesto, la mayoría de mis servidores están en la universidad y son jóvenes motivados, aún así, es alentador ver el progreso de la iluminación manifestado ante sus ojos.

Creo que el conservadurismo es impulsado, como concepto nacional, por los ricos y poderosos que, como es comprensible, no quieren el cambio. Los que están en el poder, ejemplificados por Wall Street y los que se encuentran dentro del DC Beltway, presentan una imagen más conservadora del mundo que la que realmente representa al país en su conjunto.

Answer 5

Este es un análisis ahistórico. Al igual que muchos intentos actuales no estadounidenses de “entender” los EE. UU., Toma los últimos 40 años como normativa y luego trata de encontrar una explicación post hoc que ignore gran parte de la historia de los EE. UU. La política exterior moderna de los Estados Unidos tiene sus raíces en las dos guerras mundiales, a las que se resistía a unirse debido a su aislamiento histórico de Europa que se remonta formalmente a su Declaración de Independencia.

A partir de 1794, los Estados Unidos fueron neutrales o trataron de ser neutrales ante los conflictos europeos. Eso solo cambió definitivamente a causa de la Segunda Guerra Mundial. En el medio se produjo la política exterior de John Quincy Adams y de Abraham Lincoln, entre muchos otros durante el primer siglo que fue defensivo y se centró en resolver los problemas pendientes en América del Norte. Gran parte de cómo los estadounidenses ven el mundo todavía está arraigado en esta experiencia aislacionista del siglo XIX.

La participación de la Primera Guerra Mundial y Woodrow Wilson en la paz cambió los parámetros de la política exterior estadounidense hacia el intervencionismo moral, pero se trató principalmente de encontrar una manera de justificar romper la fe con la advertencia de George Washington de que la postura de Estados Unidos hacia el conflicto en Europa era como encontrar la nave de estado “entre escila y caribdis”.

Entonces todo pareció desmoronarse una generación después. El neoconservativismo surgió del pensamiento inmigrante judío en la década de 1930, al igual que el objetivismo randiano. Sin embargo, no fue hasta 1952 cuando surgió un firme consenso internacionalista con la derrota del republicano Howard Taft. Y periódicamente habría oleadas de sentimiento aislacionista. La Sociedad John Birch se estableció para, entre otras cosas, oponerse a la participación de los Estados Unidos en la ONU. Los hermanos Koch, clásicos libertarios de Friedman, son los hijos de su co-fundador.

En la década posterior a la Guerra Fría, el congreso estuvo dominado por republicanos aislacionistas, como lo fue a fines de los años treinta.

En el plano nacional, todo, todo, es una reacción a la década de 1960, especialmente a 1968. Lo que en sí mismo fue el punto más alto del liberalismo estadounidense. Vea: ¿Qué es lo que importa con Kansas? Por Thomas Frank, Nixonland, por Rick Perlstein, y la secuela, El puente invisible. Pero entiendo también que hay una tradición política de los siglos XVIII y XIX en el trabajo, especialmente la creencia de Jefferson en el yeomanry autónomo y los esfuerzos para reforzarlo , es decir, la Ley de Homestead. Comprenda que el establecimiento oriental de mediados del siglo XX fue derrotado por Goldwater en 1964.

América y Europa tienen cuatro siglos de historia divergente, incluida la historia de esfuerzos mutuos en la diferenciación. No es y nunca fue el caso que “oh, los estadounidenses son solo europeos trasplantados, por lo que actuarán como europeos”.
La dislocación es un aspecto definitorio de la cultura estadounidense, y ha tenido efectos importantes.

Answer 6

¡El lenguaje es un tema difícil en una pregunta sobre política que será leída por personas de otras culturas! Realmente no entiendo los términos a medida que los usas; las palabras tienen diferentes significados en el Reino Unido.

Cosas como la salud, el bienestar y la educación son obvias, ¿verdad? Personalmente, no puedo ver ninguna conexión con el debate político de derecha / izquierda o conservador / liberal, el desempeño de las responsabilidades del gobierno para con la gente es una función administrativa simple y, cuanto menos política, mejor.

Que la pregunta incluso surja me parece ser un signo de algo bastante profundamente disfuncional. Mientras escribo esto, hay otra pregunta de Quora que menciona a los conservadores estadounidenses que creen que el gobierno es la fuente de más problemas de los que resuelve. Para mí, un hablante nativo de inglés, eso no es conservadurismo, es anarquismo.

Nadie fuera de los Estados Unidos realmente está tan preocupado de si los Estados Unidos tienen una sociedad decente como si no. El desafortunado hábito que tiene Estados Unidos de ir a otros países y arruinarlos es lo que hace enojar a todos.

Lo siento, no puedo ser más útil.

.