¿Cómo serían hoy Irak y el mundo si Saddam Hussein estuviera vivo y todavía en el poder?

Answer 1

Esta es una de las preguntas más tristes que se pueden imaginar: cómo cientos de miles de vidas preciosas, independientemente de su nacionalidad y un TRILLÓN (o más) dólares más tarde, el hecho es que los cristianos y judíos iraquíes estuvieron más seguros durante el reinado de Saddam que en el reinado de Saddam. ahora en el infierno islámico moderno, estadounidense “liberado” y horriblemente teocrático, que actualmente se hace pasar por Irak.

Que Bush 2.0 se pudra en el infierno eterno para enredar a Estados Unidos en una tarea tan indudablemente justificada y sumamente ingrata como la “construcción de una nación” en los países islámicos de Afganistán e Irak. El hecho de que nunca haya votado por este efluente del Establecimiento Académico del Este, excesivamente comunista, multicultural y moralmente relativista, significa poco a pesar de que comprometió a Estados Unidos a una empresa tan extravagante e improductiva. Además de esto, la mera idea de que todo este conflicto puede haber resultado de una venganza familiar es totalmente abominable.

Por muy repugnante que parezca, la participación de Estados Unidos (atrocidad posterior al 9-11) en Afganistán debería haberse restringido a una rápida y no nuclear destrucción de Kandahar en represalia por el apoyo fundamental mostrado por el mullah Omar (cuya ciudad natal era ) tanto para bin Laden como para la organización al Qaeda, de manera tal que la comunidad musulmana y el Islam en su conjunto, podrían haber obtenido algún tipo de comprensión temprana y específica de cuán poco aconsejable podría ser cualquier otro apoyo de la jihad global.

¿Horrible? Sí. Por favor, no piensen que sugiero con entusiasmo tal cosa.

¿Podría haber sido una lección objetiva que podría haber disuadido otras atrocidades yihadistas del tipo que sucedió en Bali, Beslan, Bali II, Madrid y Londres? Sólo un tonto pensaría lo contrario.

Por cruel que parezca, si se hubieran hecho (y se hayan vuelto a realizar) manifestaciones tan inmediatas, decisivas e incontrovertibles de la ira occidental en respuesta a los excesos yihadistas iniciales, puede haber planteado una disuasión demostrable y funcional con respecto a Más atrocidades terroristas islámicas.

¿La participación de Saddam en el terrorismo global fue causa suficiente para deponerlo? En retrospectiva, sólo marginalmente . ¿Acaso sus representaciones (aunque dudosas) y su gran voluntad de desplegar armas de destrucción masiva merecen su eliminación? En mayor medida, sí . ¿Valió la pena el medio millón de muertes, a pesar de que muchas de ellas fueron causadas por el terrorismo islámico y el gasto de billones de dólares para abordar este problema? En 20:20 retrospectivamente, definitivamente no.

Sin embargo, la lección objetiva más crucial de esta situación fue desperdiciada por Bush 2.0 y más cabreada por 0bama, independientemente de cuánta (o pocas) personas admitan esto.

Revelación completa : inicialmente apoyé ambos cambios de régimen en Afganistán e Irak. Solo años agotadores de estudios subsiguientes y cuidadosos me han revelado cuán temerarias y absolutamente insensatas eran esas aventuras tan ridículamente exorbitantes.

Si hubiera tenido una minúscula fracción del “conocimiento” que supuestamente (tos) los llamados “expertos” en el Departamento de Estado de los EE. UU. Estaban en posesión de ostensibles, mi posición habría sido muy diferente.

Answer 2

Suponiendo que había evitado conflictos con los EE. UU., Es muy probable que Saddam Hussein quedara al margen por problemas de salud o estuviera involucrado en una lucha de poder con uno o ambos de sus hijos o con alguien dentro de la jerarquía del Partido Baath.

Hussein tendría 76 años (a partir de 2013) y habría sido el líder de facto de Irak durante casi 40 años. Dada la gran cantidad de tensiones relacionadas con su conflicto en curso con los Estados Unidos, la desintegración de Irak (la gente olvida que el bloqueo de Irak patrocinado por los Estados Unidos estaba causando que el país se desmoronara) y la desafección del pueblo iraquí, es probable que Hussein quedaría al margen por problemas de salud.

Incluso si no lo estuviera, entonces probablemente encontraría que sus hijos querrían adoptar una postura más dura contra los Estados Unidos o que simplemente querrían gobernar a Irak ellos mismos. Esto llevaría a un conflicto interno y la posible muerte de Hussein durante estos disturbios.

O un miembro (o una coalición) dentro del Partido Baath desafiaría a Hussein por el poder mientras la oportunidad todavía estaba disponible para ellos. Debilitado por las sanciones de EE. UU. Y potencialmente por su edad y salud, Saddam Hussein podría haber admitido la derrota ante una rebelión interna o, como resultado, haber sido asesinado.

Francamente, dada su edad, su salud, las sanciones vigentes de los EE. UU. Y la desintegración de su país, si Saddam hubiera vivido hasta 2013, parece ser una suposición segura de que su poder se habría reducido considerablemente o se le habría eliminado por completo. .

Answer 3

Para Irak: el período de 2003 a 2011 habría continuado de manera muy similar al período de 1991 a 2002 con sanciones, contención y políticas amenazadoras por parte de los EE. UU. El país seguiría siendo pobre y se parecería económicamente al Irán del mismo período. Seguramente ocurrirá algún tipo de intento de revolución en el período 2009-2011 en función de los acontecimientos en Siria, Irán y Egipto, por ejemplo. Saddam puede o no sobrevivir. Yo diría que lo haría y podría otorgar algunas concesiones similares a Irán en 2013. De 2011 a 2013 se podría ver algún tipo de transición del gobierno de Saddam a otra persona.

Para el mundo: el 11 de septiembre ya había ocurrido y suponemos que Occidente se concentra en conseguir a Al Qaeda. Algunas partes de la economía mundial seguirían siendo frágiles, ya que fueron causadas por problemas de guerra previos a Irak: por ejemplo, Argentina. La crisis financiera de 2008 fue causada parcialmente por la guerra de Irak y los préstamos y préstamos basados ​​en esto. Mientras que otros factores también jugaron su parte (como el énfasis imprudente de riesgo en otros temas y la adhesión religiosa a una economía capitalista de “libre mercado” no sostenible), la guerra de Irak aumentó los precios del petróleo y costó miles de millones de dólares / euros / libras que Podría ser útil para aliviar la crisis económica. Si la guerra de Irak no ocurriera, la crisis financiera de 2008 tal vez sucedería en 2011 y se extinguiría en 2012 o 2013 de forma similar a la recesión de 2000-2001 o en la de los años noventa.

La reputación de Bush y Blair hubiera sido mucho mejor. Irán y los EE. UU. Probablemente se habrían convertido en amigos al aire libre hace mucho tiempo, y el mandato de 2005-2013 de un culchie bastante grosero Ahmadinejad como presidente probablemente no habría ocurrido y habría existido un presidente moderado más sofisticado. La primavera árabe habría ocurrido de todos modos. Israel / Palestina, por supuesto, continuaría en el mismo. La relación de Estados Unidos con Rusia puede haber sido mejor o no, ¡pero ciertamente habrá un tema menos por lo que pelear! Los republicanos y los laboristas pueden o no haber permanecido en el poder en los Estados Unidos y el Reino Unido.

Answer 4

no habría ninguna isis ni ningún otro grupo extremista islámico que surgiera después de la guerra iraquí fallida para “promover la democracia” y “destruir a un tirano”, ya que saddam impidió que los radicales islámicos crearan pequeños grupos peligrosos. la crisis de refugiados probablemente no existiría o sería un problema menor ya que los isis han inspirado a los “refugiados” radicales musulmanes a cometer actos terroristas como la masacre de Charlie Hebdo. Creo que tener a Saddam en el poder es mucho mejor que ahora, ya que EE. UU. destruyó Irak y ha dejado un gran daño en la estabilidad de iraq (el aumento de ISIS) y sus ciudades. ¿Saddam crearía una guerra con su vecino de al lado? No lo sé, pero esperemos que no.

tener a Saddam vivo es como un maestro duro que literalmente asusta a los malos niños que hacen cosas malas en clase y no hacen su trabajo, pero cuando el maestro difícil está cerca, son amables y se portan bien con otros estudiantes. y haciendo su trabajo ya que es una figura autorizada en el aula. Ya que el principio (EE. UU.) despidió al maestro duro al crear una mentira, el principio (EE. UU.) que luego trajo a un nuevo líder de Irak, los niños malos lo ven como un maestro no intimidante normal y decidieron causar el caos en Irak, pero ya que el director (EE. UU.) está allí, habrá menos problemas, ya que el principio (EE. UU.) abandonó el aula y dejó que el nuevo maestro estuviera solo, los malos alumnos causaron problemas en la clase.

Answer 5

Si Saddam Hussein y su Partido Ba’ath se mantuvieron en el poder (o, al menos, su partido Ba’ath), entonces sospecho que Irak podría parecerse mucho a Siria, con una dictadura del partido Ba’ath sacando su fuerza de una pequeña minoría (Alauitas en Siria, árabes sunitas en Irak) tratando de contener a una población que estaba inquieta, si no en una revuelta absoluta.

Irak en la era de la Primavera Árabe bien podría estar viendo ahora una guerra civil como la de Siria, la principal diferencia es que los kurdos de Irak tendrían autonomía para algún tipo y que un Irán interesado en apoyar a los parientes chiítas lo haría. estar al lado

Answer 6

Si Saddam estuviera vivo, creo que el mundo e Irak serían lo mismo que cuando estuviera en el poder, las guerras con los países vecinos, y luego, cuando se haya ido, sería lo mismo que ahora, obtendría un vacío de poder que no podría. Se llenan mas por grupos radicales de todo tipo.