¿No fue URSS una leyenda, considerando el pequeño lapso de tiempo de su existencia (70 años) y su nombre en tantas áreas diferentes?

Answer 1

Para empezar, escribes “Antes de sus últimos años, la Unión Soviética era … considerada uno de los sistemas más estables del mundo”. ¿No crees que fue considerado erróneamente el sistema más estable del mundo?

Usted está igualmente equivocado en muchos otros puntos. La URSS tenía tanques de clase mundial, pero los autos más patéticos: hasta finales de la década de 1980, el automóvil soñado era el imitador de 1966 ‘Fiat 124. Estaban enviando personas al espacio, pero las familias de ingenieros con 2-3 niños vivían en 1- unidades de un dormitorio en Khruschevkas.

El país se estaba desintegrando, se estaba desmoronando. La corrupción y el nepotismo estaban destruyendo las ineficiencias del socialismo. La gente realmente estaba “yendo a John Galt”: científicos talentosos ganaban dinero dando clases particulares, los ingenieros trabajaban como trabajadores y todos buscaban un trabajo que pudiera aportar dinero o algo de valor para el trueque.

No era una leyenda, era una estupidez. Estaba desperdiciando el mayor don del mundo de recursos naturales y un potencial humano aún mayor para la ideología defectuosa y el gobierno de la banda de asesinos.

Necesitas leer “En el primer círculo” – aclararía tu mente.

Answer 2

Que la URSS haya dado grandes saltos tecnológicos e industriales es en sí mismo una leyenda, los números cuentan una historia diferente:

Página en econ.sciences-po.fr

Para resumir, el comunismo soviético ha sido excepcionalmente pobre en aumentar la productividad del capital, es decir, el rendimiento de una unidad de capital. Incremento de los insumos, es decir, más fábricas pobres y más personas en el sistema educativo, pagadas con la venta de materias primas y pagando a las personas que trabajan allí menos que sus salarios del mercado estarían en el mercado libre, utilizando el excedente para reinvertir el capital en más construidas y operativas de manera deficiente fábricas: fue la única razón por la que una industria se construyó en la Unión Soviética.

El hecho de que la Unión Soviética tuviera armas nucleares y participara en la carrera espacial es solo una indicación de que la dictadura política puede enfocarse a veces por prestigio u otra razón tonta y exprimir enormes recursos de los países pobres, si es que son grandes, para lograr sus objetivos. India, China e incluso Corea del Norte también tienen cohetes y armas nucleares.

¿Y no sé de dónde sacó la afirmación de que la Unión Soviética era la segunda economía más grande del mundo? ¿Tal vez de las afirmaciones de los mismos estúpidos analistas de la CIA que no pudieron comprender que algún país puede gastar el 40% de su PIB en el ejército (la Unión Soviética lo hizo, con un enorme costo material y humano), y simplemente sobreestimó el tamaño de la economía de la UB varias veces? Mira aquí:

Página en warwick.ac.uk

Answer 3

La Unión Soviética fue un éxito hasta la década de 1960. Las críticas son exageradas, como culparlas por la Segunda Guerra Mundial, iniciada por Gran Bretaña y Francia que declararon la guerra a Alemania después de persuadir a Polonia para que rechazara algunas demandas relativamente moderadas de Hitler.

Parece prácticamente seguro que los nazis hubieran ganado la Segunda Guerra Mundial sin la despiadada industrialización de Stalin en los años treinta. Dos tercios del ejército alemán lucharon en el frente oriental hasta el final.

Las potencias europeas no estaban del todo dispuestas a abandonar sus colonias, y los Estados Unidos a menudo les ayudaban. El miedo al comunismo global definitivamente ayudó. Pero mientras que la India se independizó solo por el temor de un levantamiento si se negaba, los holandeses recuperaron inicialmente lo que ahora es Indonesia, los franceses lucharon duramente para mantener a Indochina y Argelia, mientras que Gran Bretaña luchó contra la guerra viciosa, incluida la tortura masiva por un tiempo. colonos en Kenia.

El desprecio por la URSS provino inicialmente de un movimiento trotskista masivo y altamente articulado, cuya pretensión de ser los verdaderos herederos de Lenin está desacreditada por su completo fracaso en lograr algo positivo desde que se separó de la corriente principal en la década de 1920. Algunos de ellos emigraron al Nuevo Derecho y volvieron a trabajar su propaganda sobre la base de nuevas creencias, que el capitalismo siempre fue virtuoso y el socialismo un error.

A pesar de tener la enorme maquinaria militar de EE. UU. Para hacer su trabajo sucio, la Nueva Derecha tiene muy pocos logros positivos. Obtiene crédito por el colapso soviético, pero esto se debió a una mezcla de errores soviéticos y el éxito de la Economía Mixta, especialmente en Europa Occidental.

Answer 4

Nunca he vivido en la Unión Soviética, pero escuché sobre sus “líneas de pan”.

Las líneas de pan son un síntoma de un gobierno que no funciona. Mal legado

También leí en un libro, escrito por un ruso, que en las estaciones de servicio de la década de 1980 en Rusia no aceptaría rublos, sino que aceptarían vodka a cambio de gas. No estoy seguro de creer esto, ya que el autor tiene una tendencia a exagerar.

Creo que hay algunos legados del Imperio soviético, cosas buenas que dejaron atrás. Una es la salud pública . Lograron convertirlo en una prioridad, y también lo hicieron países como Cuba, que, por cierto, exportan médicos aquí a Brasil, donde, por cierto, la gente hace cola para el pan (y todo lo demás, y les digo esto no es normal.”).

El otro, como señala el interrogador, es el programa espacial . No olvidemos que la CCCP fue probablemente uno de los primeros países en ser pioneros en los viajes espaciales, y probablemente sirvió como una patada muy necesaria en el trasero para que Houston “se haga cargo”.

Y, recordemos que el gran Alexander Solzhenitzyen, que emigró de Rusia a Vermont y luego de vuelta a Rusia (¿qué era lo que a Estados Unidos no le gustaba?) Dijo: ” Para nosotros en Rusia, el comunismo es un perro muerto. mucha gente en occidente sigue siendo un león vivo “. Creo que estas palabras resumen lo que mucha gente tiene que decir sobre el “legado soviético”.

Luego está mi amiga Sarka, la República Checa, que mira hacia arriba y dice: “Fueron los soviéticos quienes nos dieron todos estos edificios feos (dijo en 1994)”. Entonces, aquí tenemos un ejemplo de un pobre legado arquitectónico. Pero, como señala claramente un cartel, los legados no pueden ser malos. Solo pueden ser buenos.

Por supuesto, la literatura también es un legado , aunque esto fue estrictamente un producto de la cultura rusa, y no las acciones impuestas por la era soviética. Nabokov, Solzhenitzyen, Dostoyevsky, Tolstoy, Pushkin, Chekhov, etc, etc, son todas pruebas de esto. No mencionaré a los músicos.

A los estadounidenses les gusta ver la invasión de otros países como un “legado soviético o ruso”. Pero América hace lo mismo. Lo único es que, cuando los estadounidenses invaden, traen mucho dinero.

Últimas noticias: Marcia Knol acaba de señalar que la gran literatura que escribí anteriormente es un legado ruso y no soviético.

Ella es absolutamente correcta.

Answer 5

Probablemente se le pueda perdonar esta actitud, ya que en la década de 1970, la URSS le prestó mucha ayuda a la India y, probablemente, muchos libros de texto de historia que aún puede estar usando.

La URSS ha hecho muchas cosas sorprendentes, pero los libros de historia que has visto probablemente no mencionan:

Mataron como 20 millones de personas inocentes a través de la inanición, otros 25 millones en la Segunda Guerra Mundial a través de la falta de preparación, otros 10 millones en los Gulags, e hicieron la vida miserable para todos excepto unos pocos elegidos durante todo ese tiempo. Su sistema económico funcionó principalmente en humo y espejos. El hambre, la miseria y el hambre eran endémicos. La policía secreta detuvo y encarceló y mató a millones de inocentes que simplemente han expresado una opinión simple.

No creo que fuera de ninguna manera un sistema admirable.

Answer 6

La Unión Soviética era un país del tercer mundo con un arsenal nuclear. Decenas de millones de ciudadanos soviéticos murieron a manos de su propio gobierno o como resultado de las políticas soviéticas. La mitad de Europa estaba aterrorizada por la ocupación militar soviética. Tienes que leer el archipiélago Gulag. También es un malentendido afirmar que la Rusia imperial fue una nación atrasada salvada por la Revolución Roja. Un examen de la tasa de crecimiento económico e industrial real de la Rusia carsista tardía demostrará un fuerte crecimiento en los mercados de capital y la actividad industrial.
El comunismo fue un desastre para Rusia y el pueblo ruso, sus naciones sometidas y sus vecinos.

Answer 7

“[La Unión Soviética fue] considerada uno de los sistemas más estables del mundo”.

Hay estabilidad, y luego hay Metastabilidad.

Answer 8

Tanto la URSS como la Alemania nazi produjeron un “progreso” deslumbrante sobre la espalda de personas reprimidas y los huesos de los asesinados por el estado. Y algunos en cada estado vivían a un nivel más alto que antes.

Pero creo que fue Gandhi quien dijo que los grandes dictadores parecen todos poderosos, pero al final, aquellos como estos fracasan, siempre.