Desde el punto de vista de la traición, ¿quién era más malvado, Sandusky o Madoff?

Answer 1

En primer lugar, el “mal” no es algo que podamos definir o medir, es un concepto. Creo que la respuesta depende de su perspectiva del mal, ya sea de naturaleza religiosa o moral, y de lo que motivó a estos dos hombres a cometer sus acciones.

Si Sandusky tiene un defecto mental que lo obligó a buscar relaciones sexuales con hombres menores de edad, eso debería tenerse en cuenta. Para ser claro, todavía tomó una decisión consciente de actuar sobre esos impulsos, y muy probablemente sabía que era moralmente incorrecto. ¿Pero pensaba él que estaba lastimando a sus víctimas? ¿Quién es para decir? Es posible que, incluso si sabía que sus acciones eran inmorales, podría haber creído genuinamente que estaba involucrado en una relación justificable que la sociedad consideraba errónea. Es posible que se haya manipulado a sí mismo, casi tanto como manipuló a sus víctimas, para pensar que de alguna manera estaba justificado. ¿Fue terrible, repulsivo, y claramente equivocado? Por supuesto, pero si era malo o no es realmente una cuestión de opinión.

En contraste, las acciones de Madoff fueron impulsadas puramente por la codicia, y no hay manera de que él pudiera haber racionalizado sus acciones para justificar la pérdida de los demás con el fin de obtener su beneficio financiero. Se podría decir que Madoff también estaba actuando de acuerdo con sus impulsos para obtener ganancias, pero creo que tenía una perspectiva mucho más clara de lo que estaba haciendo, sin necesidad de racionalizarse sus acciones para convencerse a sí mismo de que sus acciones eran justificables Lo más probable es que él sabía que lo que estaba haciendo estaba 100% equivocado, y eligió hacerlo de todos modos. Pero, de nuevo, ¿la codicia se ve obligada a ser análoga a la maldad? Es difícil, si es posible, responder, dado que el mal es un concepto indefinido vinculado a muchas implicaciones.

Su pregunta también asume que el acto de traición está ligado directamente al concepto del mal, y no estoy seguro de que esa sea la mejor medida. Ambos hombres traicionaron y aprovecharon a sus víctimas, y ambos crímenes fueron innegablemente incorrectos. Pero si el mal es realmente algo que existe, ¿es la traición la mejor manera de calibrarlo?

Si su pregunta fue reformulada para preguntar qué acto fue más incorrecto, basado en la traición, Sandusky traicionó la confianza de sus víctimas como líder, amigo y alguien que debería cuidar el bienestar de sus jugadores. Él traicionó esa confianza a través de acciones físicas que resultan en un trauma físico y mental. Madoff traicionó la confianza que se le otorgó como profesional de negocios. Aunque estoy seguro de que muchas de sus víctimas sin duda sufrieron como resultado de su pérdida financiera, si estamos tratando de determinar qué crimen fue más incorrecto simplemente a través de la perspectiva de la traición, opino que el nivel más personal de la traición de Sandusky califica Como el peor de los dos crímenes.