Si el hombre supiera cada una de las cosas acerca de las leyes del universo, ¿serviría eso para anular la religión?

Answer 1

Si el hombre supiera cada una de las cosas acerca de las leyes del universo, ¿serviría eso para anular la religión?

Eso depende. Como NO sabemos todo, no podemos hacer esa afirmación.

Si el universo fue creado por una inteligencia sensible que llamamos, en inglés, “Dios”, entonces no, no “anularía la religión”. Al menos no anularía a todos.

Resultaría equivocado aquellas religiones que no incluyen una visión de ninguna deidad. También resultaría equivocado aquellos con múltiples deidades.

También probaría que muchas otras personas están equivocadas, incluidos los ateos que evangelizan por su no creencia con todo el fervor de las personas “religiosas”.

Pero resultaría correcto que todas las religiones que adoran a un solo Dios Creador. Sostengo que la principal diferencia entre estas religiones monoteístas es su descripción de este Ser y lo que esta Entidad espera de nosotros. Es mi creencia de que TODOS estarían equivocados hasta cierto punto. Pero si el universo se crea, su escenario probaría que tienen razón sobre esa parte.

Si no existe tal Dios creador, su escenario aún no anulará TODAS las religiones. Sólo probaría que están equivocados los que creen que hay un Dios creador único y todopoderoso. Muchas otras religiones (las no teístas) seguirían funcionando como antes.

Entonces, realmente, nadie puede dar la respuesta definitiva a esta pregunta a menos que el escenario de la pregunta haya ocurrido.

Answer 2

Para mí, esta es una pregunta más sobre el lenguaje que sobre la ciencia o la religión. Claramente, como se señaló, si el Universo es infinito, las “cosas” en él no son contables, por lo que la idea de saber todo (como “el número más grande”) es insostenible. Joscelyn Godwin ha escrito, “los filósofos nos dicen que es imposible para nosotros tener un conocimiento inmediato del cosmos externo: solo podemos saberlo como se refleja en nuestras mentes”. Este es el mismo punto que se hace en el dicho “El Tau que se puede enseñar no es el verdadero Tao”.

La única evidencia que cualquier persona puede dar de conocimiento es su capacidad para comunicarlo al menos a otra persona. Incluso las acciones no son confiables como evidencia, es posible hacer algo bien “por accidente”. Entonces, lo que “sabemos” está limitado por nuestra capacidad de expresarlo utilizando, lo mejor que podamos, un lenguaje compartido. Como señala Roy Harris (“mito del lenguaje”), la telementación (la transferencia directa y exacta de información de una mente a otra) es imposible.

Creo que para acercarnos a una comprensión de, digamos, el aforismo del Tao, necesitamos reconocer a las religiones no como dadores de información sino como descriptores de, por un lado, estados internos y condiciones de conocimiento, y, por otro lado, de Las relaciones, ya sea entre personas o entre personas y cosas. Incluso con un conjunto limitado de cosas discretas, las relaciones y combinaciones pueden extenderse infinitamente y, por lo tanto, ser incontables e incognoscibles.

Para dar un ejemplo simple desde mi propio campo, podemos describir la escala de música “natural” como solo siete notas repetidas en un número limitado de octavas. Ellos son claramente contables en su totalidad. Sin embargo, después de muchos milenios no hemos agotado todas las combinaciones posibles y los múltiplos de ellas distribuidos linealmente en el tiempo (melodías, en otras palabras). El conjunto de combinaciones posibles es creíblemente infinito. Tal vez incluso comparablemente infinito con el Universo mismo. No podemos “saber” lo que contiene ese conjunto, y mucho menos encontrar una manera de utilizar elementos de ese conjunto para expresar el conocimiento de todo el universo. Lo mejor que podemos esperar es que un infinito pueda hacer alusión a otro.

Así, mientras las religiones, como las personas, continúen preocupándose por los “significados detrás de las palabras”, “las cosas que son, pero no pueden verse”, y las relaciones, combinaciones y extensiones, en la “melodía infinita de la vida”. “, no habrán agotado las posibilidades incluso si, de alguna manera e imposiblemente, todo lo relacionado con el Universo se hiciera” conocido “. Intente escribir un libro que describa literalmente todo acerca de un solo ser humano “típico” vivo, y será más grande que la Biblia y aún estará incompleto.

Probablemente por eso, después de cierto punto, todo el ejercicio de tratar de explicar algo está condenado al fracaso (¡incluido este post!), Y por qué los místicos de todas las tradiciones y culturas, y todos los amantes, encuentran que el silencio es la única respuesta. Disponible que no tergiversa ni disminuye las cosas.

Answer 3

Si lo supieras todo, ¿seguirías pensando que las personas deberían casarse antes de tener hijos? ¿Las ETS seguirían siendo transmisibles? ¿La violencia todavía haría daño a la gente? La religión implica promover ciertos comportamientos, al menos algunos de los cuales seguirían siendo útiles incluso si la humanidad lo supiera todo.

Además, los movimientos políticos no siempre pueden hablar directamente. Si usted, personalmente, supiera todo en una sociedad represiva, es posible que aún no pueda decirlo en voz alta, de manera directa. Las religiones son indirectas.

Answer 4

No sabemos todas las cosas acerca de las leyes del universo, pero ya hemos demostrado cosas erróneas que las religiones han afirmado. Casi todas las historias de la Biblia, por ejemplo, no pueden leerse literalmente sin chocar con pruebas compensatorias que están respaldadas por la ciencia.

Así que ignoremos esas cosas. Digamos que esas historias bíblicas (o historias contadas por otras religiones) son meramente metafóricas, las tradiciones orales que podrían haber equivocado en hechos significativos, no se preocupen demasiado por ellas. En su lugar, enfóquese en el valor real que promete la religión: la trascendencia, la vida eterna, el amor de una deidad, el karma, un alma salvada, ese tipo de cosas. Todas son afirmaciones sobrenaturales en el sentido de que nada de ellas puede examinarse en términos científicos. Las almas, el paraíso, el nirvana, el infierno, las deidades, qué tienen ustedes, todos están fuera del alcance de los telescopios o microscopios, casi por definición.

Ya que la ciencia no puede tocar esas cosas, puedes hacer todas las afirmaciones que quieras sobre lo sobrenatural, y nadie puede señalar una foto y llamarte mentiroso. Es por eso que hay personas con genealogías científicas siempre que mi brazo vaya a la iglesia. Y eso no va a detenerse, no importa cuál sea el próximo viaje a las estrellas, o qué resultados asombrosos obtiene el Supercollider.

Answer 5

Soy cristiano y creo que la complejidad del universo apunta a un creador. Sin embargo, incluso si supiera todo lo que la ciencia podría decirme, las principales cuestiones de la vida aún no se han abordado.

• ¿Cuál es el significado de la vida? ¿De que trata todo esto? ¿Quienes somos?
• ¿Por qué estamos aquí? ¿Para qué estamos aquí?

• ¿Cuál es el origen de la vida?
• ¿Cuál es la naturaleza de la vida? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad?
• ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Cuál es el propósito de la vida de uno?
• ¿Cuál es el significado de la vida?
• ¿Qué es significativo y valioso en la vida?
• ¿Cuál es el valor de la vida ?
• ¿Cuál es la razón para vivir? para que estamos viviendo?

Considera este comentario de Richard Dawkins de Oxford:

“Hubo un conocido chef de televisión que hizo un truco recientemente cocinando placenta humana y sirviéndola como paté, frito con chalotes, ajo y jugo de limón. Todos decían que estaba delicioso. El padre tuvo varias ayudas. Un científico puede señalar, como he hecho, que esto es en realidad un acto de canibalismo; Lo peor es que la clonación es un tema tan importante en este momento, porque la placenta es un verdadero clon genético del bebé. La ciencia no puede decirle si está bien o mal comer el clon de su propio bebé, pero puede decirle que eso es lo que está haciendo. Entonces puedes decidir por ti mismo si crees que es correcto o incorrecto “.

Answer 6

Sus preguntas apuntan a una hipotética totalmente inverosímil. ¿Cómo podríamos definir “todo sobre las leyes del universo”?

Sin embargo, en general, supongo que tiene razón, especialmente cuando se habla de religión literalista que afirma que un dios real hizo cosas reales en la historia real. El espacio en el que podría actuar un dios así se ha ido reduciendo rápidamente desde el advenimiento de la ciencia moderna y aún se está reduciendo.

Edición: me refiero a cosas naturales como rayos o tormentas que solían explicarse diciendo “godidit” y ahora se pueden explicar de forma natural.

¿Anularía la religión? Probablemente no. ¿Necesitaríamos un dios para explicar algo? Ciertamente no. Mataría ciertos tipos de religión, sin duda. Por otra parte, grandes franjas de la raza humana creen a pesar de la evidencia, no por eso.

Answer 7

El surgimiento de la espiritualidad y una forma de vida es un signo de una civilización culturalmente sofisticada. Actualmente no somos culturalmente sofisticados en América del Norte, porque somos una civilización infantil, solo de algunos siglos de antigüedad. La religión se desarrollará aquí como se ha desarrollado en otros lugares. Pero nuestra nueva religión debe centrarse en problemas morales como el aborto, la clonación, el parto, las transformaciones de género, la inteligencia artificial, etc. Un nuevo conjunto de dilemas éticos siempre requiere una nueva religión.

La religión sirve para muchos propósitos, muchos de los cuales se han vuelto obsoletos debido a nuestra comprensión continua del universo. La ciencia ha reemplazado a la religión como una institución explicativa, por ejemplo, ya no necesitamos un fuego de dios para explicar la erupción de un volcán, o la diosa de la lluvia para explicar la lluvia.

Sin embargo, la función principal de la religión es proporcionar a las personas una forma de vida, y una forma de vida pasa a ser algo que falta en el mundo moderno, a pesar del progreso científico. El progreso científico, por lo tanto, no es inherentemente perjudicial para la religión. Simplemente ha sido el caso de que las religiones abrahámicas tradicionales han demostrado ser obsoletas e irrelevantes, por la ciencia. Pero no hay nada que impida que se formen nuevas religiones. Como he mencionado, creo que tenemos una gran necesidad de una nueva religión.

Si llegamos a un punto de entender completamente el universo, todavía necesitaríamos una forma de vida y, de hecho, nos centraríamos enormemente en cómo vivir las vidas más significativas y placenteras que pudiéramos. Así inventamos una forma de vida. Por lo tanto, la religión siempre existirá, ya que siempre necesitaremos una forma de vida.

Answer 8

No

La religión existe porque la gente no sabe todas las respuestas. Y una persona conoce todas las leyes del universo, entonces no creerá en la religión, pero tendrá que explicárselo todo a los demás. Y si eso sucede, la gente será como “Él lo sabe todo. Debe ser Dios o su profeta”.
Como ves, la mayoría de las religiones se basan en una sola persona: el cristianismo en Jesús, el Islam en Mahoma, el budismo en Gutam Buddha, etc. (el hinduismo es una excepción, también es muy complejo).

Answer 9

Depende de cómo se defina la religión. Si la religión es un mecanismo o un conjunto de creencias que conducen a un código moral sobre el que se basan las leyes y las normas sociales, la respuesta debe ser no.

Si, por otro lado, la religión es un conjunto de aseveraciones dogmáticas que cualquier científico subalterno puede desmentir fácilmente, sin ninguna respuesta, entonces sí.

Por otro lado, si la religión es simplemente un medio para recaudar dinero, la asociación con la “ciencia” es simplemente un medio para agregar un nivel de credibilidad, una discusión sin valor.

Answer 10

¿El significado de la vida? Eso es similar a preguntar el significado de la luz solar u oxígeno. Es cómo lo usas lo que le da sentido. La vida simplemente es. Los animales que no inventan preguntas sobre tales significados probablemente llevan una vida menos torturada. (Por supuesto, no sabemos qué piensan realmente los animales, porque aunque muchos de ellos entienden muchas de nuestras palabras, no hemos entendido las suyas).

Answer 11

Si una de las leyes explica la psicología que impulsa la creación de la religión por parte del hombre, absolutamente. Demasiadas variantes de la religión, derivadas independientemente, existen para pensar que tenían una sola fuente o panteón.

Entonces, ¿por qué el hombre sigue inventando dioses y podemos satisfacer esa necesidad con algo que realmente existe? ¿O simplemente se inventó porque las personas carecían de herramientas para explicar el mundo y se dedicaban a inventar historias?

Algún día tendremos una respuesta definitiva.

Answer 12

OMI, si una persona sabía todo acerca de las leyes del universo. . . Haría a esa persona Dios.

Answer 13

Desafortunadamente, ser religioso o no tiene relación con el nivel de educación de una persona, es una cosa emocional que no se basa en el conocimiento.

Answer 14

Muchas personas tienen una doble visión del mundo que incluye una interpretación religiosa y científica. Tal vez sus ideas religiosas no sean tan consistentes con una comprensión práctica de la realidad práctica del día a día, pero eso no les molesta y, ¿saben qué? – Tampoco me molesta. Si un sistema de creencias necesita estar “en alguna parte” para que todo funcione, está bien. No somos modelos impecables de consistencia. Luchamos por sobrevivir en una vida demasiado corta ya veces dolorosa. El conocimiento científico no es tan delicado que no puede soportar una pequeña presión competitiva.

Estará bien.

Answer 15

Definitivamente no.
Porque las personas religiosas todavía te dirán que todo lo que aprendiste acerca de las leyes es solo a través del poder de Dios.

Además, incluso si conoces las leyes, no puedes predecir todos los parámetros del futuro, y ahí es donde reside el poder de Dios. La religión te da esperanza.
Las personas confían en su Dios para curarlos, encontrarles un trabajo, ayudarlos en su matrimonio, etc. Esto no tiene nada que ver con que usted conozca las leyes del universo.

Por lo tanto, una sociedad donde la vida es totalmente determinista (donde su futuro se conoce completamente desde el día en que nace) podría ser una sociedad libre de religión, pero también sería una sociedad muy deprimente.

Answer 16

No lo creo.

La respuesta está en el hecho de que las preguntas que responde la religión difieren enormemente de las preguntas que explican las leyes del universo. Entonces, entender uno completamente sería insuficiente para anular al otro.

Según yo, la religión fue creada para tener un conjunto de reglas generales para superar la vida. Y diferentes personas tenían diferentes conceptos, y por lo tanto hay diferentes religiones.
Pero las leyes del universo se hicieron para no crear reglas para vivir. Creo que están hechas para una mejor comprensión del comienzo de la existencia. Cómo funcionan (ed) o se crearon las cosas, etc.

Pero la frontera es borrosa para mí cuando pienso más profundo. Y no puedo explicar con ejemplos explícitos.

Answer 17

¿Qué pasa con los aspectos que no están sujetos a las leyes?

Incluso en nuestra sociedad, donde hacemos las leyes, no tenemos leyes para todo. Si supieras cada una de las leyes de América, ¿eso serviría para anular la cultura?

Answer 18

Bueno, aquí está mi respuesta, tómala o déjala. Soy religiosa

Creo que si supieras todo lo que hay que saber, sabrías de la existencia de Dios. Así que no, no anularía la religión.

Answer 19

Creo que es bastante simple: la religión se usa a menudo para explicar de dónde venimos, el significado de nuestras vidas, etc. Si lo supiéramos todo, no necesitaríamos las vagas respuestas que la religión nos da … así que eso es definitivamente un sí. .

Answer 20

No lo creo. Las personas muy bien informadas son a menudo religiosas también.