Lo más tonto en la historia de la humanidad es la afirmación de unos pocos intelectuales, que miles de millones de personas creen sobre la historia de la humanidad, o más bien sus orígenes. No solo es la creencia más tonta en la historia de la humanidad, sino que es la cosa más tonta enseñada y creída por algunas de las personas más inteligentes del planeta: la afirmación de que “no hubo un primer ser humano”.
La lógica simple mediante la cual cualquier persona de inteligencia nominal puede entender el absurdo de la declaración se descarta en lugar de una famosa ilustración llamada la paradoja de Sorites. No es más que un juego de palabras inteligente, y deshonesto, lo que hace comparaciones incongruentes entre poblaciones vivas y colecciones inanimadas de objetos , siendo las más comunes las pilas de arena.
Lo que es tan engañoso es que la ilustración comienza con poblaciones y pilas de arena que ya existen , luego funciona hacia atrás, disminuyendo gradualmente la pila un grano a la vez y desafiando a usted a decir en qué punto la pila deja de ser una pila. Por lo tanto, evitan el problema real (que trataré en un momento).
Pero saquemos esto a la luz: todo el intento de aquellos que usan esta ilustración es negar el hecho lógicamente ineludible de que en algún lugar de la historia humana tuvo que existir el primer ser humano.
¿Y por qué es eso significativo? ¡Porque la falla fatal en la creencia (sí, la creencia! ) En la evolución humana es que no tiene lugar para comenzar!
No existe un mecanismo por el cual podría haber ocurrido inicialmente que no viole la afirmación de los evolucionistas de cómo se produce, sin mencionar lo que la propia naturaleza nos revela ahora sobre cómo los humanos individuales entran en existencia.
Para que la evolución humana sea verdadera, la forma en que el primer ser humano nació debería haber sido diferente de la forma en que lo hacen ahora. Pero toda la base de la afirmación del evolucionista de poder remontarse a millones de años en el pasado y saber las cosas que ocurrieron mucho antes de que cualquiera de nosotros haya existido es que, en la naturaleza, las cosas se comportan de acuerdo con las leyes naturales que no cambian.
Sin embargo, para creer a los evolucionistas con respecto a la evolución humana, uno tendría que creer que las reglas de la propagación de la vida cambiaron poco después de que la vida realmente comenzara (lo cual explicaré a medida que avancemos).
No es un grano de verdad, ¡sino un montón de algo!
Primero, permítame mostrarle que las dos cosas que se comparan no tienen partes correspondientes. Es una falsa analogía que se descompone en varios lugares. Y se usa para sacar conclusiones falsas.
Enumeraré los supuestos factores o partes correspondientes en la analogía y mostraré cómo cada uno es incongruente y, por lo tanto, no válido. Al final, será claro para cualquier persona que piense que toda la ilustración es un engaño.
(1) Las poblaciones y las pilas no son iguales. – Esto no es noticia para nadie, y ciertamente no para aquellos que usan la ilustración. La diferencia más obvia (e importante) es que las poblaciones humanas consisten en vivir, respirar individuos y pilas de arena que no son seres vivos en absoluto. ¿Y por qué es esto significativo? Bien . . .
(2) Las poblaciones y las pilas aumentan de manera diferente. – Aquí está el comienzo del engaño. Las poblaciones humanas aumentan a través de la reproducción . Crecen a partir de la vida ya existente dentro de la población, para crear una nueva vida (nuevos individuos) dentro de la población a través de la fertilización y el crecimiento.
Las pilas de arena en el modelo de sorites, sin embargo, se incrementan agregando piezas no vivas pero ya existentes a la pila (traídas de otras partes, generalmente, por manos humanas), que ni se reproducen, transmiten rasgos a otros granos o crecen .
Ahora, puede agregar lentamente diferentes tipos de piezas a la pila, e incluso eliminar lentamente piezas de la sustancia original de la pila, para simular un cambio gradual en la pila, hasta que ya no sea una pila de las mismas cosas con las que comenzó . Y puedes elegir llamar a este cambio “evolución”, ¡pero entonces te estarías engañando a ti mismo o tratando de engañar a alguien más!
Digamos que los granos que agregas cada vez más son granos de sal. Y agregas sal y restas arena hasta que finalmente te quedas con un montón de sal pura.
¡Eso no es evolución!
Es solo evolución, por definición, si un grano de sal impregnara de algún modo un grano de arena y produjera un grano de ” saltand “, ¡que no sería ni sal ni arena! Esto tendría que repetirse una y otra vez para “evolucionar” toda la pila.
Esa es la única manera de hacer que la comparación sea honesta o válida. Pero eso no es buena ciencia, ¿verdad?
(3) Sorites demuestra aumento para explicar el cambio . – ¡Esto es increíblemente deshonesto o increíblemente tonto! La evolución se trata de supuestos cambios graduales que ocurren en las características de los miembros de una población viva. Sorites se enfoca deshonestamente (al principio) en cómo las pilas se incrementan una pieza a la vez, luego de alguna manera se transforma en una discusión sobre cómo cambiar gradualmente los tipos de piezas agregadas a la pila da como resultado la “evolución” de la pila.
A su vez, esto se usa para avanzar en el argumento de que eso es lo que le sucede a la población en sí, y no a (o entre) los miembros individuales de la población.
Esta, por supuesto, es la mentira más atroz. Porque, ¿cómo podrían cambiar los rasgos de la población sin que cada cambio ocurra también en uno o más individuos?
Esta es la pregunta que ningún evolucionista vivo puede explicar racionalmente. He hecho esta pregunta a los evolucionistas más inteligentes en Quora (y algunos no en Quora), y aún no he recibido una respuesta honesta y sensata.
Nadie ha abordado, ni espero que nadie lo haga, lo siguiente (que la paradoja sorites está diseñada para evitar):
¿Cuándo, exactamente, se supone que la evolución ocurre en los humanos? Es decir, ¿cuándo un miembro de nuestra especie adquiere sus nuevos rasgos? ¿Y cuándo ocurre el cambio evolutivo?
Bueno, nadie va a ser tan tonto como para sugerir que cada uno de nosotros está evolucionando “en nuestros zapatos”, por así decirlo. Es decir, ninguno de nosotros cambia a lo largo de nuestra vida, adquiriendo nuevos rasgos evolutivos después de llegar aquí en la tierra, o después del nacimiento .
¡Si poseemos rasgos que nuestros padres no tienen, entonces nacimos con ellos!
Si, por lo tanto, tenemos incluso un antepasado no humano, la lógica simple dicta que, para cada uno de nosotros, individualmente, debe haber un par de antepasados, ninguno de los cuales fue humano (según la definición que quiera usar), que produjo al menos uno. descendencia humana.
¡Esto no tiene alternativa racional! A menos que quiera reclamar el proceso reproductivo ahora vigente para nuestro tipo en la naturaleza, de manera repentina e inexplicable cambió en algún momento en el pasado. Y ese proceso de hoy involucra a dos padres humanos que producen descendencia humana.
Hoy en día, los padres humanos producen bebés humanos. Siempre.
Entonces, no importa qué humano quiera elegir, si la evolución humana ha ocurrido, ocurrió dentro de la línea ancestral de ese individuo , si sigue el proceso hacia atrás a través del tiempo con una lógica consistente. Absolutamente tenía que haber un par de padres no humanos en la línea de ese individuo . Por lo tanto, tenía que haber un primer ser humano en esa línea.
Y, si la evolución humana es verdadera, en algún momento en el pasado lejano, cada una de nuestras líneas ancestrales necesariamente habrá convergido, en una pareja de ancestros no humanos.
Y por eso , amigos míos, es por eso que aquellos que aman la fábula de la evolución humana no permiten que la proposición de que hubo un primer ser humano en su razonamiento, o que sea avanzada en sus círculos intelectuales.
Es por eso que inventan dispositivos tan engañosos como la “paradoja de los sorites” y hacen afirmaciones increíblemente absurdas como “No hubo ‘primer ser humano'”.
Y la razón por la que nomino esto como “La cosa más tonta en la historia de la humanidad”, es porque se cree y se defiende en nombre de la ciencia, por algunas de las personas más inteligentes del planeta.
Sorites es asi ¡incorrecto!
Pregunta original:
¿Qué es lo más tonto en la historia de la humanidad?
Del complejo de dios