¿Piensa la gente que la guerra y el asesinato son “malos”?

Answer 1

La guerra es una cosa fea, pero no la más fea de las cosas. El estado decaído y degradado del sentimiento moral y patriótico que piensa que nada vale la guerra es mucho peor. La persona que no tiene nada por lo que está dispuesta a luchar, nada que sea más importante que su propia seguridad personal, es una criatura miserable y no tiene ninguna posibilidad de ser libre a menos que lo hagan los mejores hombres que él.

– John Stuart Mill

Esto es Shamsia. Ella era una estudiante de 17 años en Afganistán. En 2008, dos hombres la enfrentaron (junto con su hermana pequeña) y les lanzaron ácido en la cara.

Su crimen

Tratando de educarse a sí mismos.

S Hamsia es ahora una maestra de escuela primaria para niñas en Afganistán. Ella todavía tiene problemas con su visión. Si los talibanes todavía estaban en control, ella debería haber sido ejecutada.

Nunca olvidemos que la guerra es una cosa fea, una cosa terrible, pero hay más que simplemente concluir allí.

Estoy enfermo y cansado de la guerra. Su gloria es toda la luz de la luna. Solo aquellos que no han disparado ni han escuchado los gritos y gemidos de los heridos que claman en voz alta por sangre, por venganza, por desolación. La guerra es el infierno.

– William Tecumseh Sherman

No creo que esa cita sea lo suficientemente tangible, así que permítame describirle un lugar. En el campo de batalla de Verdún hay un osario.
Quiero que entiendas que dentro de ese edificio, apilados hasta el techo a cada lado, hay huesos humanos apilados como leña de todos los muertos de Verdún. Estos son los que no pudieron ser identificados debido a lo rotos o deteriorados que se habían vuelto sus cuerpos. Este es un lugar real. Puedes caminar a través de él. Si alguna vez alguien te dice que la guerra no es algo terrible, sugiere que venga aquí.

La guerra es sin duda uno de los aspectos más trágicos de nuestra especie. Pero no es lo más trágico.

Lo más trágico que puede hacer un ser humano, es ser consciente de esto:
(Auschwitz)

Y sigue sin estar dispuesto a hacer nada para ayudar a estas personas, incluso si eso significa tomar un rifle para obligar a los responsables a comparecer ante la justicia. Nos decimos a nosotros mismos, nunca más la humanidad verá el asesinato en la línea de ensamblaje de este período de tiempo. Pero, ¿cuánto peso tienen esas palabras a menos que estemos dispuestos a garantizarlas con fuerza?

La guerra puede contener muchos males, pero no es mal por su propia naturaleza.

Matar puede ser un mal, pero no es malo si salva las vidas de otros que de otra manera deberían haber perecido.

Por lo tanto, para responder a su pregunta: No.

No creo que todas las personas piensen que la guerra y los asesinatos en general son malos. Soy una persona, y creo que algunas guerras y algunos asesinatos son buenos. Yo diría que en algunos casos, el hecho de no ir a la guerra para proteger a los inocentes es en sí mismo un mal.

Lo opuesto al amor no es el odio; es apatía

Answer 2

El bien y el mal es para tontos. Sabes que hay una lección divertida en la historia de Filipinas.

• En 1587, los españoles destruyeron la alianza entre el almirante japonés Gayo y uno de los estados de las islas. Los españoles continuaron destruyendo una gran flota china ocupante del señor de la guerra Limahong. Después de muchas batallas sangrientas con los lugareños, los españoles subyugaron todo lo que llamaron Filipinas.
• En 1762, una flota británica intentó, pero no pudo tomar las Filipinas de los españoles.
• En 1897, la Armada de los Estados Unidos destruyó la flota española del Pacífico y tomó posesión de Filipinas como una colonia. Después de muchas sangrientas batallas con los lugareños y una masacre especialmente horrenda por parte de los infantes de marina estadounidenses de civiles, las islas fueron subyugadas por los EE.UU.
• A partir del 7 de diciembre de 1941, los japoneses destruyeron gran parte de la flota del Pacífico de los EE. UU., Conquistaron las Filipinas y, después de muchas batallas sangrientas, subyugaron a los locales.
• En 4 años, EE. UU. Reconstruyó su flota y destruyó la flota japonesa que recuperaba su antigua colonia.
• Hoy, los chinos están construyendo una enorme flota que amenaza el territorio de Filipinas y Estados Unidos está cambiando la fuerza militar hacia el área. Alguien ve un patrón aquí?

Esto es realmente todo lo que necesitas saber sobre la guerra. Esa famosa escena de apertura de 2001, una Odisea del Espacio, lo dice todo.

Pero definamos guerra: la guerra es un conflicto violento organizado entre dos grupos de personas que pertenecen a dos comunidades políticas diferentes.

Las guerras, al menos las que conozco, fueron y se pelean exclusivamente por los recursos, pero los gobiernos tienen que motivar a su gente para que esté dispuesta a pelear. Las motivaciones ofrecidas no son más que propaganda y verdades a medias. Si esta propaganda te engaña, como muchos lo hacen, me temo que eres un tonto para ir a pelear o apoyar una guerra instigada por personas ricas y corporaciones.

Oh, puedes decir que EE. UU. Tuvo que pelear la Segunda Guerra Mundial porque mira lo que les pasó a los judíos y los gitanos, pero no es así como los EE. UU. Entraron en la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial porque los Estados Unidos tenían propiedades coloniales en el Pacífico y intereses geopolíticos comunes con Gran Bretaña en todo el Pacífico. Había sentimientos encontrados en los Estados Unidos sobre qué lado tomar en el teatro europeo pero no en el Pacífico. Al final, una promesa secreta de Churchill de abrir sus colonias a los intereses económicos de los Estados Unidos hizo que los Estados Unidos se pusieran en contra de Alemania. Judios y gitanos fueron asesinados en la Segunda Guerra Mundial porque Alemania se volvió tan inestable después de perder la Primera Guerra Mundial que los delincuentes y los casos de locos llegaron al poder. La Primera Guerra Mundial se libró sobre todo por el poder europeo que dominaría África. Si crees que la Segunda Guerra Mundial fue para salvar la libertad, etc. entonces eres un tonto.

Si crees que EE. UU. Invadió un país con la segunda reserva de petróleo más grande del mundo porque Saddam es una persona cruel y violenta, entonces, seamos francos, eres un tonto.

No sé si lo ha notado, pero Afganistán es probablemente la pieza de geografía más estratégica del mundo cuando se considera desde un punto de vista geopolítico. Eche un vistazo a un mapa, donde se encuentra todo el desarrollo de petróleo y gas en Asia Central y dónde están los mercados para ello. Mira el único país que limita con todas estas regiones. Si crees que EE. UU. Invadió Afganistán porque los talibanes son brutalmente malos para las mujeres y Osama Bin Laden estuvo allí, entonces eres un tonto.

Estados Unidos le dijo a su gente una y otra vez que la guerra de Vietnam era sobre la lucha contra los comunistas, pero los documentos del Pentágono muestran que comenzó como un esfuerzo para recuperar las inversiones perdidas por las compañías estadounidenses y los individuos ricos cuando los franceses fueron derrotados y expulsados. Si crees que fue sobre el comunismo, entonces eres un tonto.

En 1953, los Estados Unidos derrocaron a un presidente de Irán elegido democráticamente. Esto se hizo a pedido del MI6 porque Mossedegh intentó negociar el mismo acuerdo petrolero con los británicos que los saudíes tenían con los EE. UU. Y la compañía petrolera británica no aceptaría ese trato y fue nacionalizada por Irán. El MI6 intentó y no pudo deshacerse de Mossedegh, pero fue la CIA la que puso a un dictador brutal a cargo de la antigua democracia que destruyó. Si crees que las diferencias actuales entre el país con la 4ta reserva de petróleo más grande y los Estados Unidos es sobre el enriquecimiento de uranio, me temo que sí, eres un tonto.

La única manera de detener esta estupidez es dejar de ser tontos. Deja de dejar que los políticos se burlen de todos. Mejorar el sistema educativo.

Answer 3

Por favor, tenga en cuenta, pero “guerra” constituye un subconjunto de “matar”.

Estadísticas difíciles de encontrar, pero:

“Un asesino natural es una persona que tiene una predisposición a matar: disfruta del combate y siente poco o ningún remordimiento por haber matado al enemigo. Estos hombres han existido a lo largo de la historia de la guerra, y sus hazañas a menudo han sido calificadas de heroicas. menos del 4 por ciento de la fuerza, sin embargo, algunos estudios muestran que realizan casi la mitad de los asesinatos. Estos hombres rara vez se distinguen antes de que llegue el momento de apretar el gatillo. Es solo después de que el humo haya despejado que el impacto total de su logro “Es importante identificar a los asesinos naturales antes del combate, ya que estos soldados son tanto un activo vital como una posible responsabilidad: posicionarlos correctamente en una unidad puede cambiar el rumbo de la batalla”. – AGRESIÓN – GUERRA – asesinos naturales en su unidad – completa.

Por lo tanto, parece que aproximadamente el 4% de los hombres y (IIRC – No puedo recordar la fuente) el 1% de las mujeres están predispuestas, sin justificar un diagnóstico clínico, como “asesinos naturales”, desde el Equipo del Sello 6 hasta el Sin embargo, los tipos de personajes “Black Ops” se basan en la realidad y se puede disfrutar viendo películas de acción. Creo que es seguro suponer que este (relativamente afortunado) porcentaje relativamente pequeño no tiene dificultad, y mucho menos asociación con “maldad”, ya sea con el asesinato o con la monstruosa tabulación de las muertes infligidas que llamamos “guerra”.

Lo que más me interesa como respuesta ilustrativa fueron los meses anteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial. (Para una descripción evocadora, sugiero leer el libro Todo en silencio de Erich Maria Remarque en el frente occidental o ver la versión cinematográfica de 1930). Europa no había conocido la guerra a gran escala en un siglo, y el fervor generalizado y generalizado que abarcó casi todo De Europa, tanto civil como militar, es impresionante. Cientos de millones de personas (la población de Europa en 1914 era de unos 500 millones) clamaban por la guerra. No fue malvado, fue patriótico y justo. Ya sabes, esa antigua mata que “Dios está de nuestro lado”. Estos cientos de millones se habrían burlado ante la sugerencia de que la guerra era mala, porque habían olvidado qué era la guerra. Incluso los observadores europeos de la Guerra Civil Americana consideraron que los horrendos baños de sangre de ese conflicto se debieron a la presunta arrogancia de la ineptitud de los ejércitos “ciudadanos” frente a los militares “profesionales” de sus propios países de origen.

Entonces, la respuesta debe ser que ver el conflicto a gran escala, letal, que cambia el mapa como algo malo o no, depende del contexto.

– Aunque durante mucho tiempo me ha sorprendido que la ironía única, la mayor ironía y la ceguera voluntaria del judeocristianismo ha sido leer blasfema y voluntariamente el Mandamiento como “No matarás” en lugar de “No matarás”.

Answer 4

No, no creo que la guerra y los asesinatos en general sean “malos”. Esa es una declaración demasiado simplista. Lo expresaría para decir que ni la guerra ni el asesinato son generalmente deseables, pero a veces son mejores que la alternativa, cuando esa alternativa es que alguien malo te mate o te haga la guerra a menos que hagas algo al respecto.

Aquí hay una pregunta hipotética para torcer tu fideo: saber lo que sabemos hoy sobre Adolf Hitler, si tuvieras una máquina del tiempo y pudieras viajar a la Batalla del Somme donde Hitler estaba herido, y tuviste la oportunidad de matarlo a sangre fría. , ¿lo harías, sabiendo que al asesinar a Hitler en 1916, todo el mal que haría en los años posteriores se evitaría?

Por cierto, no estoy absolutamente seguro de cómo responder esa pregunta yo mismo. Una parte de mí dice: “demonios, sí, lo mataría”. Pero una parte de mí también dice: “el asesinato es asesinato”. Pero planteo la pregunta de todos modos porque no soporto esa pegatina de parachoques que dice “¡La violencia nunca es la respuesta!” Eso es basura. A veces la violencia es la única respuesta que tiene sentido. La guerra es solo violencia escrita en grande. Las personas que dicen que la violencia nunca es la respuesta se contentan con permitir que el mal prospere porque no están dispuestos a hacer algo para detenerlo. . . . o, hipócritamente, están dispuestos a pagarle a otra persona para que lo haga mientras miran para otro lado, siempre y cuando no ensucien sus preciosas manos y tengan una “negación plausible”.

Como el ensayista del Washington Times Richard Grenier escribió en 1993: “Como señaló George Orwell, las personas duermen pacíficamente en sus camas por la noche solo porque los hombres rudos están dispuestos a hacer violencia en su nombre”. Hay un anillo de verdad en la afirmación de que se puede obtener una medida de paz si se posee un poder de fuego superior. La amenaza implícita en la capacidad de una nación de hacer violencia terminal a un mal actor es a menudo lo que impide que ese mal actor le haga violencia a esa nación. Esto es igualmente cierto en el nivel individual. Por loco que sea, la política de la Guerra Fría de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) mantuvo al mundo relativamente seguro … … mucho más seguro que si solo un lado tuviera las armas nucleares. Lo triste es que el mundo está lleno de depredadores. Estar en una posición de fuerza suficiente es más a menudo que no un impedimento para la depredación; pero a veces no lo es. Y cuando no lo es, entonces la voluntad de usar esa fuerza para acabar con la depredación es absolutamente necesaria. De lo contrario, se convierte en una víctima perpetua del depredador y toda esa fuerza fue en vano.

Soy una persona religiosa, y lo que me viene a la mente es el sexto mandamiento. A menudo se entiende que significa “No matarás”, pero esa no es una interpretación correcta. La traducción correcta es “No cometerás asesinato”. Pero la ley mosaica va más allá y define homicidio accidental, homicidio negligente, homicidio justificable, etc., etc., etc. El punto es que hay un continuo aquí. Hay momentos en que matar puede ser legal (matar en defensa propia), y momentos en que se debe cumplir con la muerte del asesino (Timothy McVeigh). Ya sea que uno quiera expresar sus perspectivas morales en términos religiosos o seculares, todavía se pueden aplicar esos principios de sanción y castigo. Son “compatibles con varias plataformas”, por así decirlo.

Answer 5

La guerra es malvada, pero a veces es el mal menor. Además, la guerra a menudo se lleva a cabo por medios además de los soldados que marchan en campos de batalla. Yo diría que los otros males que supuestamente justifican la guerra, por ejemplo, en la respuesta de Travis Wakeman, son funcionalmente equivalentes a la guerra: un grupo que realiza campañas violentas o letales contra otros basadas en la identidad del grupo. Al final, ya sea que hagamos una guerra para detener otra guerra o para detener algo que no llamamos guerra, incluso un mal justificable sigue siendo malo. Creo que gran parte de la resistencia a responder “sí” proviene de no querer reconocer que las personas buenas pueden, y en ocasiones deben, agarrar el mal con ambas manos en lugar de evitarlo.

Answer 6

Claramente no, ya que parece ser un pasatiempo muy popular para algunas culturas. Echa un vistazo al mapa de conflictos globales:

¿Fíjate dónde están las mayores concentraciones de violencia? Te dejo para que saques tus propias conclusiones. Tenga la seguridad de que la respuesta real es políticamente incorrecta.

Answer 7

Todas las personas son una categoría demasiado grande, pero la mayoría de las personas en los países más ricos están en contra de la guerra. Europa finalmente aprendió qué tan contraproducente es la guerra después de los últimos 2 (WWI y WWII para ustedes, los jóvenes). EE. UU. Todavía apoya la guerra en mayor grado que cualquier otra nación rica, probablemente porque no ocurre aquí.

Answer 8

Si soy toda la gente, entonces sí, especialmente cualquier forma fuera de las fronteras de un país.

Me parece bastante insoportable la forma en que especialmente las tropas de EE. UU. Están vigilando el mundo participando en actividades criminales que se venden como heroísmo y luchando contra las fuerzas del mal en el país y en todo el mundo.

¿Eres un soldado (extranjero)? ¡Vete a casa / vete de mi país!

“La guerra contra el terrorismo”, “La guerra contra las drogas”, “La guerra contra los denunciantes”, solo piensa en esta tontería. No hace falta que Einstein se dé cuenta de que esto es incluso peor que la guerra, que al menos generalmente termina, en algún momento.

Recientemente, en el contexto de algún miembro del género femenino que disputa el patriarcado, leí algo sobre “la guerra contra las mujeres”. ¿Seriamente?

Para mí, todo se reduce a que cualquier abuso de poder para auto-justificar, forzar los intereses propios en detrimento de otros es malo, ya sea física, mental, económica, política, etc. no importa … matar y torturar a las personas siendo las formas menos aceptables.

Bonjours les drones: imagínese el terror de esas malditas cosas que vuelan sobre su cabeza, señor Kiss-My-Ass-Remote-Control-Freak-Of-A-Wannabe-Patriot.

Answer 9

Obviamente no, porque la falta de guerras nunca ha sido uno de los problemas de la humanidad.

Answer 10

Si mato a alguien para protegerme y no tengo otra opción, o para salvar a mi familia, parece molesto llamarlo malvado, pero también parece difícil llamarlo “bueno”. Creo que es moralmente gris. Lo que no solo significa que sea difícil decir si es “bueno” o “malo”, sino que se encuentra en una categoría intermedia entre los dos.

Con respecto a la guerra, sí, creo que la guerra en sí misma suele ser malvada, pero quién es “culpable” no es tan simple como “quien está matando”. Por ejemplo, alguien que va a la guerra en defensa es menos malvado que alguien que inicia agresivamente guerras, por ejemplo, Hitler, incluso si tienen que matar también (es como el caso de nivel individual de arriba, pero más grande). Alguien tuvo que luchar contra Hitler para defenderse, pero Hitler fue el que comenzó esa pelea, y eso fue malo para él. En otras palabras, la guerra con Hitler fue malvada, pero es Hitler quien tiene mucha más culpa que otros.

Answer 11

¿Mal? No precisamente La guerra es casi siempre una cosa de interés económico. La gente no va a la guerra porque les gusta; Eso es una cosa de dibujos animados. La guerra es una forma de lograr algo, la mayoría de las veces un beneficio económico.
En cuanto a matar, eso es otra cosa … dame un arma y con mucho gusto pondría una bala en la cabeza de los bastardos que robaron mi auto.

Answer 12

Si pudiéramos estar de acuerdo con lo que todos pensaban, probablemente no tendríamos muchos asesinatos o guerras.