Apenas hemos arañado la superficie de comprensión de la correlación entre el cerebro físico y la mente intangible. Tenemos una gran cantidad de información sobre el cerebro físico, sin embargo, nos enfrentamos a una enorme dificultad para comprender las abstracciones del pensamiento consciente o subconsciente.
El primer obstáculo que veo personalmente en este empeño es el empirismo. Nos faltan significativamente las herramientas, los métodos de cuantificación y clasificación y la capacidad analítica para estudiar el pensamiento con cierto grado de certeza. Cualquier cosa que no sea una certeza absoluta no es bienvenida por la comunidad científica. Siguen el mantra: saber con seguridad, o no saber nada.
La condición humana está lejos de ser blanco y negro. Muchos filósofos (sí, no psicólogos) han intentado responder preguntas sobre los procesos de pensamiento de los seres humanos. Sin embargo, enfrentamos el problema bastante frustrante de la falta de un estándar. Hemos intentado averiguar qué es “normal”, pero cualquier definición que se proponga ya tiene fallas inherentes, ya que no sabemos todo lo relevante para decidir qué es realmente “normal”. Dar una definición ad hoc es contraproducente, en lugar de lo contrario.
Lo sé con seguridad, o no lo sé en absoluto.
- Si todos los humanos cayeran muertos de repente, ¿cuánto tiempo tardaría en desaparecer todo rastro de la humanidad?
- ¿Hay esperanza para el mundo?
- ¿Por qué nos distinguimos de los demás de manera insignificante?
- Si los humanos vivieran para siempre, ¿causaría más problemas de los que curaría?
- ¿Qué es lo que más necesita la gente?
No requerimos nada para darnos cuenta de la existencia de algo . Necesitamos la oscuridad para realizar la luz. Necesitamos lo negativo para realizar lo positivo. De manera similar, requerimos una comprensión de la objetividad para entender entonces qué es la condición humana, en relación con la objetividad.
Ver, no podemos resolver algo sin un marco de referencia estándar. Por ejemplo, un lápiz, que tiene 8 cm de longitud, no tendría sentido si no tuviéramos la escala del centímetro como marco de referencia estándar.
El marco de referencia para el pensamiento humano es esquivo, ya que no puede ser estudiado empíricamente.
Todo esto puede cambiar, pero en la actualidad no contamos con los medios para comprender las abstracciones no empíricas. Sin embargo, sería prudente tener en cuenta que se consideraron muchas cosas como abstracciones no empíricas antes de que se inventaran la tecnología y los métodos para estudiarlas, lo que las llevaría al ámbito de los estudios empíricos (por ejemplo, el estudio de la antimateria ante el Gran Colisionador de Hadrones). existió).