¿Cómo han desarrollado la humanidad los valores a lo largo de la historia? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Hola, lo siento por la respuesta tardía. Encontré esta respuesta en un sitio web. ¡Espero eso ayude!

El desarrollo moral implica la formación de un sistema de valores en el que basar decisiones relativas a “lo correcto” y “lo incorrecto” o “bueno” y “malo”. Los valores son suposiciones subyacentes sobre los estándares que gobiernan las decisiones morales.
Aunque la moralidad ha sido un tema de discusión desde el comienzo de la civilización humana, el estudio científico del desarrollo moral no comenzó en serio hasta finales de los años cincuenta. Lawrence Kohlberg (1927-1987), un psicólogo estadounidense que se basa en el trabajo de Jean Piaget en el razonamiento cognitivo, postuló seis etapas de desarrollo moral en su tesis doctoral de 1958. Desde entonces, la moralidad y el desarrollo moral se han convertido en sujetos aceptables de la investigación científica. Antes de la obra de Kohlberg, el punto de vista positivista prevaleciente afirmaba que la ciencia debería estar “libre de valores”, que la moral no tenía lugar en los estudios científicos. Al elegir estudiar científicamente el desarrollo moral, Kohlberg superó los límites positivistas y estableció la moral como un sujeto legítimo de la investigación científica.
Existen varios enfoques para el estudio del desarrollo moral, que se clasifican de diversas maneras. Brevemente, el enfoque de la teoría del aprendizaje social afirma que los humanos desarrollan la moralidad al aprender las reglas del comportamiento aceptable de su entorno externo (un enfoque esencialmente conductista). La teoría psicoanalítica propone, en cambio, que la moralidad se desarrolla a través del conflicto de los humanos entre sus impulsos instintivos y las demandas de la sociedad. Las teorías del desarrollo cognitivo consideran la moralidad como una consecuencia de la cognición o el razonamiento, mientras que las teorías de la personalidad son holísticas en su enfoque, teniendo en cuenta todos los factores que contribuyen al desarrollo humano.
Las diferencias entre estos enfoques se basan en dos preguntas: 1) dónde comienzan los humanos en su viaje moral; y 2) donde terminamos? En otras palabras, ¿cómo morales son los bebés al nacer? ¿Y cómo se define la “madurez moral”? ¿Cuál es la moralidad ideal a la que aspiramos? Las filosofías contrastantes en el corazón de las respuestas a estas preguntas determinan la perspectiva esencial de cada teoría del desarrollo moral. Aquellos que creen que los bebés nacen sin sentido moral tienden al aprendizaje social o a las teorías conductistas (ya que toda la moralidad debe aprenderse del entorno externo). Otros que creen que los humanos son agresivos de forma innata y completamente auto-orientados son más propensos a aceptar teorías psicoanalíticas (donde la moralidad es el manejo aprendido de los impulsos internos socialmente destructivos). Aquellos que creen que son nuestras habilidades de razonamiento las que nos separan del resto de la creación encontrarán que las teorías de desarrollo cognitivo son las más atractivas, mientras que aquellos que ven a los seres humanos como seres holísticos que nacen con una amplia gama de potencialidades probablemente serán atraídos a las teorías de la personalidad. .
Lo que constituye “moralidad madura” es un tema de gran controversia. Cada sociedad desarrolla su propio conjunto de normas y estándares para un comportamiento aceptable, lo que lleva a muchos a decir que la moral está totalmente condicionada culturalmente. ¿Significa esto que no hay verdades universales, ni estándares interculturales para el comportamiento humano? El debate sobre esta cuestión alimenta las críticas de muchas teorías de desarrollo moral. Las seis etapas de desarrollo moral de Kohlberg, por ejemplo, han sido criticadas por elevar la comprensión de la moralidad occidental, urbana e intelectual (clase alta), al tiempo que desacreditan las comprensiones morales rurales, tribales, de la clase trabajadora o oriental. (Consulte la teoría del razonamiento moral de Kohlberg.) Las feministas han señalado posibles elementos sexistas en las teorías de desarrollo moral ideadas por investigadores masculinos que utilizan solo sujetos masculinos (como el trabajo inicial de Kohlberg). Debido a que la experiencia de las mujeres en el mundo es diferente de la de los hombres (en todas las culturas), sería lógico pensar que el desarrollo moral de las mujeres podría diferir de los de los hombres, quizás de manera significativa.
Las definiciones de lo que es o no es moral se encuentran actualmente en un estado de agitación dentro de las sociedades individuales, así como, al menos, en el mundo occidental. Las controversias sobre la moralidad de la guerra (especialmente nuclear), la conservación ecológica, la investigación genética y la manipulación, la fertilidad alternativa y los métodos de maternidad, el aborto, la sexualidad, la pornografía, el uso de drogas, la eutanasia, el racismo, el sexismo y los problemas de derechos humanos, entre otros. Determinar los límites del comportamiento moral se vuelve cada vez más difícil a medida que las capacidades humanas, las opciones y las responsabilidades proliferan con los avances en tecnología y conocimiento científico. Por ejemplo, las técnicas de pruebas prenatales que determinan los defectos de nacimiento en el útero obligan a los padres a tomar nuevas decisiones morales sobre si dar a luz a un niño. Otros ejemplos de preguntas morales de reciente creación abundan en la sociedad moderna.
Por lo tanto, el estudio del desarrollo moral está vivo hoy. El aumento de la delincuencia, el abuso de drogas y alcohol, la violencia de pandillas, la paternidad adolescente y el suicidio en los últimos años en la sociedad occidental también ha causado un aumento en la preocupación por la moralidad y el desarrollo moral. Los padres y maestros quieren saber cómo criar hijos morales, y recurren a los teóricos del desarrollo moral para encontrar las respuestas. Las teorías de personalidad freudianas se hicieron más conocidas por el público occidental en la década de 1960 y se entendió que implicaban que la represión de los impulsos naturales de un niño llevaría a la neurosis. Muchos padres y maestros, por lo tanto, tenían miedo de disciplinar a sus hijos, y la permisividad se convirtió en la regla. Las teorías del desarrollo cognitivo hicieron poco para cambiar las cosas, ya que se centran en razonar y desatender el comportamiento. (Después de una gran cantidad de críticas al respecto, Kohlberg y otros teóricos del desarrollo cognitivo empezaron a incluir acciones morales en sus discusiones y programas educativos, pero su énfasis sigue estando solo en el razonamiento). Teorías conductistas, con su total negación del libre albedrío En la toma de decisiones morales, son poco atractivos para muchos y requieren técnicas de modificación de comportamiento tan precisas y dedicadas para que sean exitosas, de modo que pocas personas puedan aplicarlas en situaciones de la vida real.
Sin embargo, la continua ruptura de la sociedad está empezando a persuadir a las personas de que la permisividad no es la respuesta y se debe encontrar otro enfoque. Las escuelas están regresando a los programas de “educación del carácter”, populares en las décadas de 1920 y 1930, donde se enseñan a los estudiantes ciertas “virtudes” como la honestidad, la imparcialidad y la lealtad, junto con las materias académicas regulares. Desafortunadamente, hay poco o ningún acuerdo en cuanto a qué “virtudes” son importantes y qué significa exactamente cada “virtud”. Por ejemplo, cuando un estudiante expresa desagrado por otro estudiante, ¿está él o ella practicando la virtud de la “imparcialidad” o, más bien, siendo insensible a los sentimientos de otro? Si un estudiante se niega a saludar a la bandera, ¿está traicionando la virtud de la “lealtad” o, más bien, siendo leal a algún precepto moral superior? Estas preguntas complejas afectan a los programas de “educación del carácter” hoy en día, y su efectividad sigue en disputa.

Lea más: Desarrollo moral – ETAPAS DEL DESARROLLO MORAL – Lawrence Kohlberg, Mean Mean, Morality, and Social – JRank Articles http://psychology.jrank.org/page…