¿Por qué no evolucionamos una ‘especie’ de humanos súper inteligentes?

Answer 1

No estoy de acuerdo con las respuestas existentes, que tienen demasiado miedo de enfrentar la escasez política de la eugenesia. Se ha demostrado que la inteligencia es al menos parcialmente hereditaria. Además, su programa no sería como los experimentos nazis, ya que se limitaría a un grupo muy pequeño de adultos consentidos generosamente recompensados. Técnicamente, esto funcionaría hasta cierto punto, pero sería terriblemente ineficiente y no valdría la pena .

Considere que la inteligencia artificial está avanzando a un ritmo extremadamente rápido. Hace siete años, los artículos decían que el nuevo criterio para la “conciencia” en una IA debería ser que puede decirle lo que está sucediendo en una imagen. ¿Pueden las máquinas ser conscientes? Hoy en día, Google Brain puede hacer exactamente eso. Una imagen vale más que mil palabras (coherentes): construir una descripción natural de las imágenes

IBM Watson ya es mejor diagnosticando enfermedades que muchos médicos humanos. La supercomputadora Watson de IBM podría pronto ser el mejor doctor del mundo

Además, aquí hay una composición musical escrita por un AI

La cantidad de cosas que los humanos pueden hacer mejor que las máquinas se está reduciendo rápidamente. Muchos expertos creen que superarán la inteligencia humana dentro de 30-100 años . Para cuando críes con éxito un grupo de Einsteins humanos (que probablemente tomarán al menos un par de cientos de años), ya habrá habido una gran cantidad de AI Einsteins en red que no solo son miles de veces más inteligentes / rápidos, sino también mucho más Escalable y mucho más fácil de clonar.

Answer 2

Dejando de lado la ética, es porque:
Corto plazo :

1. Realmente no tenemos una métrica para lo que hace que alguien inteligente no esté en disputa actualmente.
2. Tomaría un tiempo para que la inteligencia se manifieste.
3. Todavía se discute sobre qué inteligencias se basan en la genética o el medio ambiente.

A largo plazo :

1. La evolución no funciona de esta manera. Las mutaciones son aleatorias … el entorno elige cuáles se seleccionan para transmitir los genes … no significa que sean positivas (por lo que las arañas técnicamente “evolucionaron” como nosotros …
2. Algunos rasgos suelen ser una espada de doble filo. Malaria / células falciformes … etc
3. La evolución de las especies lleva mucho tiempo.
4. La selección de un rasgo es difícil de lograr … ya que todos los demás rasgos deben ser considerados.

Answer 3

Puedo pensar en 2 problemas con esta proposición:

1. La premisa de que la inteligencia triunfa sobre el derecho a la autodeterminación. No lo hace Las personas nunca deben ser tratadas como animales reproductores. En el mejor de los casos, su plan convierte a todos los participantes en prostitutas. En el peor de los casos, es una violación sistemática. Los fines no justifican medios como este.
2. La inteligencia no es un rasgo mendeliano simple. Gran parte de la variación en el coeficiente intelectual se debe a factores como la nutrición prenatal y las experiencias infantiles. Claro, es posible criar personas marginalmente más inteligentes, pero se obtendría un beneficio mucho mayor con menos esfuerzo estructurando la sociedad para proporcionar una mejor nutrición y educación para los niños.

Answer 4

Eso funcionaría totalmente si la inteligencia fuera una única métrica cuantificable que siguiera un patrón simple de herencia.

Dado que es (a) difícil de definir “inteligencia” y (b) difícil de medir, y como (c) no está del todo claro que la inteligencia sea directa y simplemente heredable, y dado que (d) la inteligencia parece depender al menos como Tanto en el entorno como en la genética, parece que su plan tendría pocas posibilidades de éxito.

Answer 5

1) Tu programa pone énfasis en la inteligencia masculina. Debería ser más equilibrado. Se requeriría inseminación artificial para la misma tasa de procreación con dicho saldo.

2) Logísticamente, ¿cómo mantener este programa durante un mínimo de cientos de miles de años?

3) ¿Cómo sabes que dichos programas no están en progreso?

4) Deben introducirse mutaciones dirigidas en lugar de confiar en la naturaleza.