¿Estarían los Estados Unidos mejor si hubieran seguido la prohibición y mantuvieran el alcohol ilegal?

¿Qué te hace pensar que las leyes más estrictas evitarían que las personas beban o que el alcohol salga del país?

Primero, había una exención “religiosa” para cosas como el vino comunal. Las iglesias estaban ganando dinero vendiendo vino comunal a casi cualquier persona (¿tal vez con la esperanza de salvar a algún pobre pecador?).

Luego, estaban los alambiques de la ginebra de la bañera, que usaban algunas cosas bastante venenosas. La gente iba a terminar en los hospitales, quedando ciega y muriendo, solo porque un empresario de origen decidió cortar su producto con queroseno o alcohol de madera. Si bien ahora se encuentran y destruyen muchos laboratorios de metanfetamina, todavía hay muchos de ellos que no se encuentran, a juzgar por la cantidad de droga en las calles.

Durante la Prohibición, las pandillas se volvieron bastante sofisticadas y el contrabando se volvió muy lucrativo. Si a los Estados Unidos les cuesta mantener las cosas difíciles, la cocaína o la heroína, por ejemplo, ¿cómo detendría el flujo de alcohol?

La razón por la que la Prohibición falló es porque no se podía hacer cumplir, al igual que la mayoría de las leyes de drogas de hoy *. La gente estaba obteniendo lo que quería, y generalmente mucho más fácil de lo que la mayoría de los prohibicionistas querían admitir en ese momento.

La prohibición, de hecho, hizo mucho bien, específicamente después de que fue revocada. Las restricciones en la producción, venta y uso de alcohol son mucho más estrictas que antes de la Ley Volstead. Las empresas pueden hacerlo y venderlo, pero bajo ciertas pautas, no operan en la sombra y pueden cumplir con las leyes tal como están. Las restricciones de edad a menudo se ignoran, pero el consumo de alcohol por lo general se trata con asesoramiento y servicio comunitario en lugar de la cárcel.

Los ciudadanos privados pueden producir cantidades para su propio consumo, pero como el alcohol está disponible de forma gratuita para las empresas, la demanda de artículos de baño es nula, por lo que no hay necesidad de hacerlo envenenado.

Y, el gobierno obtiene un corte de cada venta.

* No abogo por la derogación de las leyes de drogas. Sin embargo, defiendo la derogación de aquellas disposiciones que penalizan el uso o posesión de pequeñas cantidades. Las cárceles están llenas de personas que de otra manera son ciudadanos que respetan la ley. Las leyes de 3 huelgas hicieron que muchos de ellos vivieran. Poner a la gente en la cárcel los endurece y les dificulta hacerse una vida cuando son liberados. El asesoramiento y la supervisión son más baratos y funcionan mejor.

“Mejor” en qué sentido?

Su pregunta implica que nosotros, como sociedad, deberíamos hacer más para desalentar el comportamiento negativo que crea o facilita el consumo de alcohol, como conducir mientras está discapacitado. No obtendrás ningún desacuerdo de mi parte sobre eso.

Pero, hacer que el alcohol sea ilegal hace poco para lograr este objetivo. Mi entrenamiento en antropología me convence de que los humanos tienen un impulso innato para buscar el placer. El placer viene en muchas formas, por supuesto, pero una de esas formas es la intoxicación. La mayoría, si no todas, las culturas tienen alguna forma autorizada de dedicarse a sustancias que alteran las percepciones humanas y los procesos de pensamiento. Como seres humanos, parece que encontramos mucho valor en el uso de un atajo para dejarnos pensar, percibir y sentirnos diferentes de lo que solemos hacer, sin importar cuán fugaces puedan ser esos efectos (meth y PCP, los estoy viendo). El valor de usar tales sustancias simplemente para escapar de las realidades de vidas especialmente duras también contribuye a su uso. No es casualidad que la inmensa agitación social, cultural y política de la América del siglo XIX fue una causa importante del aumento del consumo de alcohol y los resultados antisociales concomitantes con los que la Prohibición se diseñó para detenerla.

La respuesta del Sr. Kay a continuación es una buena descripción de cómo funcionó la Prohibición en los Estados Unidos y las razones por las que fracasó (que no se limitan a la que usted menciona en su pregunta: el aumento del uso ilegal y el delito asociado). El reciente documental de Ken Burns: Prohibition: Home | PBS para obtener más información en un formato atractivo) Los detalles de este experimento social serían algo diferentes en otras culturas o en otros periodos históricos, pero el resultado final probablemente sería el mismo: el esfuerzo por prohibir completamente el uso de alcohol (o cualquier otra sustancia que altere la mente) fallaría.

Dado todo esto, la sociedad en general debe hacer frente a los riesgos inherentes al uso de sustancias que alteran la mente, de la misma manera que otros comportamientos antisociales. No es el consumo de alcohol y otras sustancias el problema, son los resultados de ese uso, especialmente cuando las sustancias se usan de manera descuidada o irresponsable.

Donde hay adicción, nosotros, como sociedad, deberíamos alentarnos a enfrentar el problema de frente y eliminar el estigma. Entonces será obvio quién persiste en colocar sus propias necesidades por encima de sus responsabilidades para con los demás. No puede hacer que las personas se comporten de una manera determinada, solo puede proporcionar incentivos para que se comporten de la manera que sea funcional para usted y para los demás. Y el comportamiento antisocial persistente generalmente resulta en algún tipo de aislamiento de la persona antisocial, de cualquier manera que decida la cultura.

Donde incluso el uso no adictivo crea problemas como los accidentes automovilísticos, el aumento de la agresión y la falta de buen juicio sobre el autocuidado / comportamiento arriesgado, otros que ven que el comportamiento debe intervenir y hacer un gran esfuerzo para prevenir los peores efectos (por ejemplo, conductores designados, intervención cuando la hostilidad es mostrada por una persona bajo la influencia, protegiendo a aquellos cuyo uso de sustancias los hace incapaces de dar su consentimiento para comportarse de ciertas maneras). Esos “otros” pueden incluir la aplicación de la ley, pero la realidad es que es tarea de todos evitar que las personas se hagan daño a sí mismas ya los demás.

La prohibición falló por la misma razón por la que falló la Guerra contra las drogas: no se puede suprimir la demanda de un producto. La prohibición hizo rentable al crimen organizado, y simplemente se puede hacer demasiado dinero con el alcohol. No solo eso, hacer tu propia casa es fácil.

En resumen, estaríamos mucho peor. Las políticas más estrictas serían evadidas.

Ya lo hemos intentado haciendo ilegal la marihuana. La guerra contra las drogas le ha costado mucho al país, económica y socialmente. El alcohol no habría sido diferente.