Supongo que esto es bastante común. No solo para INTJ‘s.
La mayoría de los tipos de MBTI son bastante halagadores y tienden a enfocarse bastante en las fortalezas de los diferentes tipos. Hay una razón válida para esto, a saber, que para funcionar como un modelo viable de comportamiento y conflictos grupales (que es el propósito del MBTI), los encuestados deben aceptar su tipo.
A menos que piense que ser un INTJ o ESTP o ISFJ es una BUENA cosa, no lo aceptaría como parte de su identidad, ni, por ejemplo, una persona con la que podría tener un conflicto aceptaría su tipo. Entonces sería inútil tratar de examinar los comportamientos y los valores que entran en conflicto de manera neutral para llegar a una resolución. Por lo tanto, se hace a propósito para ser de acuerdo con aquellos que se identifican con su tipo dado. Por lo tanto, tenderemos a exagerar nuestro tipo para integrarlo como parte de nuestra identidad.
Sin embargo, el objetivo principal de MBTI no es entenderse a sí mismo, sino modelar diferentes tipos de personalidades y cómo pueden interactuar de manera neutral. Es mucho más gratificante usar MBTI como acceso directo para comprender a los demás y por qué ciertas interacciones funcionan de cierta manera. Si usted es un INTJ y escribe a alguien con quien tiene un conflicto como ESTJ, entonces las razones de su conflicto podrían analizarse y discutirse de manera más fructífera. En lugar de que su mente le diga todas las razones por las que está equivocado, puede analizar por qué llega a diferentes conclusiones basadas en diferentes sistemas de valores.
- ¿Stalin era un sociópata?
- ¿Cuáles son los rasgos de un gran fundador?
- Cómo saber si soy INFJ o INFP
- ¿Cómo se mide la ira como rasgo de personalidad?
- ¿Por qué nadie puede entender un INTJ?
Si solo lo usas para mirar el ombligo, te estás perdiendo.