El mundo sería un lugar mejor, aunque se producirían trastornos masivos. Las personas propietarias de empresas que expongan tales productos químicos nocivos, etc. tendrían que adaptarse. Los pulmones serían más saludables, los costos de salud se reducirían, poniendo menos presión sobre la financiación fiscal (del Reino Unido) y las luchas financieras individuales estadounidenses. Sin embargo, Gvnt lucharía para alimentar a las masas, que actualmente dependen de métodos de cultivo poco saludables para alimentar a las masas, pero se sentirían menos culpables al permitir el uso de estas cosas, en lugar de señalar con el dedo cualquier decisión “drástica” que tengan. Hacer para detener algunos métodos de cultivo.
La economía colapsaría porque el combustible del que todos dependemos es insalubre, y el combustible es necesario para la producción / bienes, etc. Sin embargo, existen alternativas. Los gobiernos quieren dinero de los gigantes del dinero, que tienen el control sobre estos recursos y hacen dinero. vendiéndolos. La mejor manera es que los accionistas compartan su dinero en combustibles renovables. Entonces el progreso puede comenzar. Podemos tener sistemas más saludables, más eficientes y menos perjudiciales para los animales y para el planeta …
Podría seguir y seguir ..
- Sólo en forma de respuesta sustantiva, ¿por qué los estadounidenses persisten en creer que ganaron la Segunda Guerra Mundial o “rescataron” a Europa y al resto del mundo durante la última guerra, cuando los británicos, los rusos y otros aliados también desempeñaron papeles fundamentales?
- ¿Necesita el mundo naciones abusivas como los Estados Unidos para mantener un cierto nivel de paz mundial?
- ¿Por qué se sigue acreditando a Cristóbal Colón con la prueba de que el mundo era redondo, cuando el mundo podría haber sido plano con las Américas en eso?
- ¿Cómo puede el mundo renunciar al concepto de soledad?
- ¿Cuáles son algunas de las competiciones o reality shows más extraños del mundo?