Sólo en forma de respuesta sustantiva, ¿por qué los estadounidenses persisten en creer que ganaron la Segunda Guerra Mundial o “rescataron” a Europa y al resto del mundo durante la última guerra, cuando los británicos, los rusos y otros aliados también desempeñaron papeles fundamentales?

Answer 1

Creo que has identificado mal la razón por la que los Estados Unidos se enorgullecen tanto de la Segunda Guerra Mundial.

Para los EE.UU., la Segunda Guerra Mundial representa el punto de inflamación para un momento crítico en la historia de los Estados Unidos.

Antes de, e incluso después de la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos tenían mucha menos influencia en el escenario mundial. Las políticas aislacionistas, los problemas internos y la recesión mantuvieron a la economía de los Estados Unidos más pequeña (de lo que podría haber sido) y mantuvieron su enfoque dentro de sus propias fronteras.

Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial se ve como el evento que “despertó al gigante dormido”. Hizo que Estados Unidos pusiera en marcha su economía y nos ayudó a unirnos a la misma liga que algunas de las naciones europeas más influyentes; Nos convertimos en una potencia mundial.

No se trata de que los Estados Unidos “rescaten” a Europa, sino de que Estados Unidos “está alcanzando la mayoría de edad” y, finalmente, está a la altura de su enorme potencial. Los estadounidenses ven estos eventos con gafas teñidas de rosa porque es un momento clave en nuestra historia. Analizamos ese tiempo en nuestra historia sin cesar para ver si esos eventos se pueden convertir en políticas que ayuden a “revitalizar” la economía estadounidense (especialmente en años más recientes).

Para ser justos, trate de recordar que todos los países, culturas y líderes tienen sus puntos de orgullo; tanto en tiempos de conflicto como especialmente cuando se vuelve a contar la historia de cómo se lograron los grandes logros.

Considere que De Gaulle hizo que Eisenhower le prometiera que De Gaulle y las Fuerzas francesas libres serían las que liberarían París; No tropas americanas. Con los estadounidenses más enfocados en Berlín, fue una promesa fácil de hacer para Eisnenhower. Sin embargo, en el momento en que los nazis habían anunciado su intención de arrasar, quemar y explotar cada parte de París en escombros antes de retirarse.

Estoy seguro de que De Gaulle no quería ver arder a París, pero estaba claramente dispuesto a asumir algunos riesgos para asegurarse de que los franceses fueran los que llevaban las tropas a la ciudad; Fue un importante punto de orgullo para los franceses.

Los británicos también hablan mucho sobre su dura decisión de “mantener la calma y continuar” durante la campaña de bombardeo de la Luftwaffe. Si bien no hay duda de que fue una muestra impresionante de resolución nacional, los británicos también tienden a pasar por alto los suministros estadounidenses, lo que ayudó significativamente a sus esfuerzos y alivió esa carga porque su resolución nacional tranquila y su “labio superior rígido” frente a una situación tan terrible. La máquina militar es un punto de orgullo para los británicos.

La Segunda Guerra Mundial es un gran punto de orgullo para los Estados Unidos porque es el evento que nos ayudó a rehacernos de una nación aislada aisladora sumergida en una depresión en una potencia mundial.

Esa es la verdadera fuente de orgullo estadounidense con respecto a la Segunda Guerra Mundial; El resto es solo una exuberancia de entusiasmo.

Answer 2

Respuesta corta: la generación que lo vivió y luchó creyó incondicionalmente que efectivamente había ganado la guerra.
Respuesta más larga:
Durante los dos años previos a Pearl Harbor, los periódicos, programas de radio y noticieros MovieTone pintaron una imagen sombría de un mundo destrozado y tambaleándose por los temidos poderes del Eje. La guerra no pareció cambiar el favor de los aliados hasta después de que Estados Unidos entró en la guerra.
En verdad, los Estados Unidos no ganaron la guerra por sí solos, pero su contribución fue inmensa y en una escala sin precedentes en la historia, incluso antes de que se comprometieran las tropas. Hay muchas respuestas increíblemente detalladas en Quora que enumera las enormes cantidades de ayuda material otorgada a Gran Bretaña y Rusia que les ayudó no solo a sobrevivir, sino también a cambiar el rumbo del teatro europeo. Sin la ayuda estadounidense, ambos países habrían sucumbido. Así es precisamente como se describió en los libros de historia durante décadas después.
La respuesta corta también juega con la educación recibida por las generaciones subsiguientes, tanto en entornos escolares formales como informalmente en películas y TV.
La generación de la Segunda Guerra Mundial pasó a ocupar los rangos de educadores, responsables políticos, escritores, productores y, bien o mal, exaltó sus logros de “salvar al mundo” y se aseguró de transmitirlo a las generaciones sucesivas. Ahora está firmemente arraigada en la cultura popular de nuestra sociedad.

Answer 3

Tl; dr: porque estaban molestos por haber sido arrastrados a otra guerra europea, después de intentar mantenerse al margen de ellos. Y sin embargo, el nazismo era el horror que era, se mordieron la lengua y dijeron que esta guerra era diferente, por supuesto. Pero era y es un signo de sentirse inferior, dado por sentado, que se suponía que acababan de aparecer. “Tuve el papel protagonista” como una manera de intentar muy mal, muy crudamente decir: “Elegimos participar, libre y conscientemente, no como una fuente de ingresos, no como su fábrica de armamentos, sino como parte integral del esfuerzo. No nos deseches “.

Son muy malos para decirlo así. ¿Eso lo hace correcto, o amable, o cualquier cosa menos aborrecible, no. Lo hace hipócrita y cruel y etnocéntrico y carece por completo de empatía. Pero se basa en la historia. No se trata solo de “apurarse, cómo son los estadounidenses como personas”.

Así, los estadounidenses, cultural y geográficamente, se encuentran en la periferia de Europa, conectados a ella pero separados de ella. Y hay una actitud ambivalente y complicada hacia lo que se remonta al siglo XVIII, cuando las guerras europeas (la Guerra de Sucesión española, por ejemplo) se convirtieron en guerras imperiales en América del Norte. Las guerras que lucharon allí los súbditos de los colonos, y luego, por supuesto, se resolvieron en los tribunales de Europa de una manera que no era necesariamente en interés de esos súbditos, se resolvieron de una manera que comerciaba territorio ganado de un lado a otro. Tal fue la alta política, el estilo pre-moderno.

Sin embargo, esta desconfianza engendró las maquinaciones del equilibrio de poder europeo y los esfuerzos para preservarlo. Los estadounidenses vieron su guerra de independencia como en parte un esfuerzo por desenredarse de estas guerras imperiales aparentemente interminables peleadas en el borde de sus asentamientos (ellos y sus ancestros habían peleado cuatro guerras con solo Nueva Francia entre 1689-1763). Thomas Paine, el panfletero de la Revolución Americana, fundamentó su llamado a la independencia en la posibilidad de que las colonias de la América británica se liberaran de las restricciones de las rivalidades imperiales británicas y de la intriga aristocrática europea. “Europa está plantada con demasiados reinos para estar en paz por mucho tiempo”, escribió.

Esta visión americana de Europa solo fue confirmada por el caos de la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas. Después de eso, con el Congreso de Viena, los europeos, respaldados por la Royal Navy, parecían haber encontrado finalmente un equilibrio, una paz. Y se mantuvo, en su mayoría, durante un siglo, mientras que los Estados Unidos siguieron una política de aislamiento aislado, esencialmente defensivo con respecto al continente europeo. Esto permitió a los estadounidenses desarrollarse a nivel nacional, expandirse hacia el oeste a través de América del Norte, comenzar una cultura literaria, resolver la naturaleza de su unión y finalmente acabar con la esclavitud e industrializarse. Para equivocarse en su propio camino empapado de sangre en el imperialismo y comenzar a desarrollar una reacción violenta hacia él.

Luego, Europa se lanzó de nuevo a la guerra y América volvió a mirar. Y nuevamente, se enredó en el conflicto, como se pensó más tarde, bajo falsas pretensiones. La paz no se mantuvo, y una generación más tarde, durante la cual los estadounidenses se volvieron abiertamente aislacionistas, la guerra volvió a estallar.

Hubo mítines contra la guerra, en los campus universitarios y en otros lugares. Había manifestantes frente a la Casa Blanca con carteles que decían “América para los estadounidenses. Europa para los europeos”. Hubo un cheque de $ 100 dólares de un joven graduado de Harvard llamado John F. Kennedy al America First Committee.

Este era un pueblo que quería seguir manteniendo un océano entre ellos y Europa. No querían enviar a sus hijos a otro campo de batalla francés. Este fue un pueblo criado con la advertencia de “alianzas enredadas” y la evaluación de la posición de su país en su nacimiento frente a Europa como la nave de Odiseo, atrapada entre Escila y Caribdis.

Así que finalmente se van, después de que Hitler muerda el anzuelo tras Pearl Harbor. Ellos hacen su parte de la lucha, matando y muriendo. Europa se libera en ruinas.

La guerra terminó y los estadounidenses hicieron lo que habían hecho después de cada guerra en la que lucharon para regresar al siglo XVII: volvieron a casa, se desmovilizaron completamente y volvieron a la vida civil.

Luego los soviéticos bloquearon Berlín, y los estadounidenses se dieron cuenta de que se habían quedado con una bolsa. No creían que fueran la nueva Roma para la Grecia antigua de nadie. Pensaron que eran Odiseo otra vez. Querían navegar lejos del remolino.

Answer 4

Buenas respuestas aquí y verdad. Sin embargo, puede haber un poco más de lo que algunos sugieren. La América insular es propensa a verse a sí misma como el salvador de un mundo que quería evitar en una guerra que quería evitar, lo que en gran medida era. Esa es también la impresión que dio Hollywood en los años siguientes. Justo lo suficiente: es su película.

Sin embargo, la verdad es más que lo que Hollywood retrata, como se alude correctamente en otra respuesta. Gran Bretaña y su mancomunidad habían soportado toda la fuerza de la embestida nazi durante dos años y medio antes de que Pearl Harbor obligara a los Estados Unidos a unirse. Sin embargo, los estadounidenses tienden a pensar en la guerra como cuando participaron. Incluso he visto una leyenda en un museo en los Estados Unidos que se refiere a la Segunda Guerra Mundial como 1941-1945.

Ciertamente, América hizo su parte, un esfuerzo increíblemente masivo, para ganar la guerra en Europa, ¡pero no por sí misma!

Answer 5

Realmente no puedes culparlos.
Series de TV, programas de TV, programas de historia, libros de texto, libros de Historia del mundo y películas muestran la misma cosa. “Prevalencia americana”.

Naturalmente, esto se justifica por la causa de que, en los acontecimientos mundiales, Estados Unidos está involucrado. Y como dice el dicho. El vencedor escribe la historia.
Por supuesto, cualquier persona que escriba sobre su país será el protagonista principal, es algo natural.

Lamentablemente, no solo para WWI y WWII, sino que estos libros de texto están tan enfocados en los Estados Unidos. En mi opinión, se desconoce si se orquestó o se diseñó a propósito de esa manera.

Alguien dijo una vez: “La guerra es la forma en que los estadounidenses conocen la geografía”.
Esta táctica, aunque manipuló lo que la población sabe / aprende, se remonta a otros líderes mundiales, aunque a algunos no les gustó mucho los Estados Unidos. Lo que es irónico.

Answer 6

Los estadounidenses creen que rescataron a Europa occidental porque rescataron a Europa occidental. Proporcionaron a la mayoría de las tropas, incluso más municiones, equipo y, oh sí, el dinero para rescatar a Europa occidental. Los británicos hicieron una contribución sustancial pero no vital, el resto de Francia a Brasil hizo contribuciones más pequeñas y menos vitales.
Los estadounidenses creen que rescataron al resto del mundo porque, con la excepción del área de la frontera de 1939 (ya saben, la que Hitler y Stalin establecieron cuando violaron Polonia) al río Elba, los estadounidenses rescataron al resto del mundo. Y, oh, sí, la distancia desde la frontera soviética de 1939 hasta el río Elba se recorrió con botas estadounidenses o se manejó con neumáticos estadounidenses en camiones estadounidenses. En cuanto al teatro no europeo, los estadounidenses rescataron al resto del mundo con contribuciones sustanciales pero no vitales de los australianos, británicos e indios y contribuciones menores de los filipinos y holandeses.
Los chinos merecen una mención especial debido al terrible sufrimiento que se les inflige. Pero el ejército japonés se movió a voluntad en toda China hasta 1944 sin sufrir grandes daños. Los japoneses no estaban atados por los ejércitos chinos, sino que estaban bloqueados por los submarinos estadounidenses. No estoy seguro de lo que se refleja, pero sospecho que Mao y Chiang estaban salvando tropas y balas para luchar entre sí, no contra los japoneses. (Deje que los bárbaros de la nariz larga maten a los bárbaros de monos y luego la gente real pueda volver a matarse unos a otros)
Querías una respuesta sustancial aquí, ya que la Unión Soviética fue atacada por su antiguo aliado, luchó por su vida y su propia ganancia y ganó. Los soviéticos merecen toda la gratitud que los polacos, húngaros y otros europeos del este les mostraron. En cuanto a todos los demás, bienvenidos.

Answer 7

Creo que los Estados Unidos son muy conscientes de los Aliados et.al.

También creo que los Estados Unidos son conscientes de que la mayor parte del mundo no participó en ww2, excepto a través del comercio.

La noción de “rescate” se debe a que Estados Unidos se distingue de los otros combatientes principales por ser más beligerante “voluntario”.

1. El Eje no fue una amenaza existencial para los Estados Unidos.
2. Una victoria completa del Eje es ciertamente preocupante. Perdemos Hawai y Filipinas. Eso no es mucho. Realmente no importamos mucho del Pacífico en 1940, creo que el caucho es el único elemento de importancia estratégica.
3. ¿Puede Japón alguna vez lanzar un ataque en el corazón continental? No.
4. ¿Puede un. Alemania victoriosa cruzar el atlántico? No.

Disminuyo gran parte de la amenaza del Eje, porque la vida real no es un juego de riesgo.

Sí, seguro que si tomas los ejércitos combinados del Reino Unido, Alemania, la URSS y sus naciones satélites, obtienes un ejército y una marina que podrían invadir la costa este de los Estados Unidos.

Del mismo modo, un ejército japonés, chino e indio podría invadir la costa oeste y ganar.

En realidad, Alemania y Japón necesitarían 100 años para consolidar (o más probablemente perder) sus imperios.

En 1940 teníamos tanto que perder como Argentina.

Es bastante fácil imaginar ww2 sin los Estados Unidos. Si Alemania hubiera sido gobernada por Bismark, no nazis, no hubiéramos luchado.

Si Japón tuviera ambiciones solo en China no hubiéramos luchado

Nuevamente, mucho menos que las otras potencias “optamos” por la guerra. Por eso es un rescate.

Además, en el momento en que entramos en la guerra, se decidió la guerra. Alemania nunca tuvo los recursos para derrotar tanto a la URSS como a América. Imposible.

Likwise.Japan.could nunca podría vencer a China y the.US.

No es que no entendamos la guerra; es que, naturalmente, estamos interesados ​​en el papel que jugamos.

Answer 8

Una razón, que es obvia al leer las otras respuestas aquí, es que parece que la mayoría de los estadounidenses están muy confundidos sobre el papel que jugó Lend-Lease en el esfuerzo de guerra de Gran Bretaña. Está claro que muchos creen que Lend-Lease fue un factor que contribuyó a la capacidad de Gran Bretaña para defenderse de la invasión y ocupación alemana. Las palabras “supervivencia”, “rescate” y “morir de hambre” a menudo parecen infiltrarse en una descripción de los estadounidenses de lo que significó el arrendamiento estadounidense de préstamo para el Reino Unido. Es obvio que muchos de ellos creen que el destino de Gran Bretaña habría sido caer sobre los alemanes de la misma manera que la mayoría de los países de Europa continental, y que el arrendamiento financiero fue el factor decisivo que impidió una derrota británica.

La verdad es que Lend-lease no desempeñó ningún papel en la salvaguardia de la soberanía británica. En ningún momento durante la guerra, los alemanes tuvieron la capacidad de llevar a cabo un exitoso aterrizaje y ocupación del territorio continental del Reino Unido. La única y única vez que los alemanes intentaron llevar la pelea al Reino Unido fue durante la Batalla de Gran Bretaña, e incluso entonces, es poco probable que ganar esa batalla les hubiera dado la capacidad de invadir el Reino Unido con éxito, simplemente no tenían la armada para ello.

Cabe señalar que la batalla de Gran Bretaña (10 de julio – 31 de octubre de 1940) fue ganada por la RAF meses antes de la promulgación de la política de Lend-lease. Entonces, incluso si uno argumentara que el BoB fue el momento decisivo en la salvaguardia de la soberanía británica, no podrían argumentar que los Estados Unidos contribuyeron a la victoria.

Lo que lleva a mi siguiente punto. Otro error que muchos estadounidenses parecen cometer sobre el Lend-lease es asumir que la fecha de su promulgación (11 de marzo de 1941) fue la fecha en que grandes cantidades de materiales de Lend-lease comenzaron a cruzar el Atlántico. No fue Los materiales estadounidenses a menudo tardaban meses en procesarse y exportarse. Durante los primeros meses posteriores a la promulgación de LL, casi todas las importaciones del Reino Unido desde los EE. UU. Fueron artículos que se compraron y pagaron en virtud del plan de efectivo y acarreo. No fue hasta mediados o finales de 1941 que cualquier importación de LL comenzó a llegar en cantidades notables, e incluso entonces, fue solo un goteo en comparación con los números importados en Efectivo y Transporte. Para entonces, la campaña de bombardeos alemana conocida como The Blitz había terminado, y la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la URSS, había comenzado. Gran Bretaña ya no estaba bajo ninguna presión significativa de los alemanes. Solo a partir de 1942, las importaciones de LL empezaron a marcar una diferencia en la capacidad de Gran Bretaña para luchar en una guerra. LL antes de 1942 era prácticamente insignificante.

También me da la impresión de que algunos estadounidenses creen que la mayoría, si no todas, las importaciones al Reino Unido estaban bajo el esquema de Préstamo-arrendamiento en los últimos dos años de la guerra. De nuevo, esto es completamente falso. La altura de los Estados Unidos LL a Gran Bretaña fue en los años 1943-44, e incluso entonces solo representó el 25% de las importaciones del Reino Unido (una cantidad enormemente significativa, pero apenas algo que pueda considerarse como un “ahorro de Gran Bretaña”, especialmente en esta etapa de la guerra). La gran mayoría de las importaciones estadounidenses al Reino Unido durante la totalidad de la Segunda Guerra Mundial se compraron y pagaron con oro y activos británicos.

tl; dr:
Ellos (algunos de ellos) creen que Lend-Lease salvó a Gran Bretaña de la derrota. Lend-Lease no ayudó a Gran Bretaña a sobrevivir, contribuyó a la capacidad de Gran Bretaña para llevar la lucha a Hitler. La supervivencia de Gran Bretaña nunca estuvo realísticamente amenazada, al menos no cuando Estados Unidos estuvo directamente involucrado en la guerra.

Answer 9

Bueno, porque es (parcialmente) cierto, sin el acto de Lend-Lease, Gran Bretaña no podría haber sobrevivido a la guerra, y mucho menos invadir el continente. En la liberación real de Europa occidental, las fuerzas de Estados Unidos desempeñaron un papel fundamental, y aunque es indudable que la URSS hizo la mayor parte de los combates y la muerte para destruir el poder de la Wermacht y la Luftwaffe, recibieron un enorme apoyo de los aliados en forma de suministros, etc. También en el teatro del Pacífico, las tropas de combate y el poder naval utilizados fueron casi en su totalidad los de los Estados Unidos. Al igual que las armas atómicas que terminaron esa parte de la guerra.

Creo que el problema es que algunos estadounidenses piensan que EE. UU. Ganó la guerra por sí solo, lo que por supuesto no tiene sentido, pero creo que la mayoría de los estadounidenses se da cuenta de que fue un esfuerzo conjunto y que tomó los recursos combinados del Reino Unido, EE. UU. Y La URSS derrotará a la Alemania nazi, a la Italia fascista y al Imperio de Japón. (junto con otros países que jugaron un papel más pequeño pero significativo en el conflicto).

Answer 10

Algunas grandes respuestas aquí y estoy de acuerdo con unas cuantas. Algo le sucedió a los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial … el nacimiento del excepcionalismo estadounidense. La idea de que Estados Unidos es de alguna manera mejor que todos los demás, que existe una mentalidad de “ordenado por Dios” que justifica cualquier cosa que los Estados Unidos le hagan a alguien más porque “sabe mejor” o “es por su propio bien”. Como ya lo dijeron otros aquí, Estados Unidos no era así antes (al menos no tanto … no lo olvide, el Destino Manifiesto había existido por más o menos 50 años). También estoy de acuerdo con los que hablaron de propaganda en el sistema educativo (por supuesto, los Estados Unidos no están solos). Para aquellos que tienen dudas, es fácil investigar a personas como Edward Bernays (el padre de la propaganda) y Horace Mann (que creía que el principal objetivo del sistema educativo estadounidense era inculcar la obediencia a la autoridad) y seguir adelante desde allí.
Un vistazo rápido a la wikipedia mostrará cómo se compara la educación de la escuela secundaria estadounidense con el resto del mundo (y no es bonito).
Y muchos estadounidenses no se dan cuenta de que la ÚNICA razón por la que se convirtieron en una potencia mundial tan rápido fue porque su infraestructura estaba intacta después de que terminó la guerra. Creo que es justo decir que si Estados Unidos hubiera sufrido algún tipo de daño sustancial en su territorio, esa parte de la historia también sería diferente.
Nadie puede saber qué hubiera pasado sin la intervención de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial … solo se puede adivinar. Entonces, supongo que Alemania habría perdido solo por el gran número de personas en su contra, PERO el daño que Alemania hubiera infligido hubiera sido MUCHO peor y que Europa podría estar aún recuperándose.

Answer 11

Soy estadounidense, y creo que los ganadores de la guerra son los que viven para contarlo. Y los perdedores son los que mueren en la guerra.

Así que todos los bandos tienen ganadores y perdedores. En mi opinión, la URSS tuvo un papel más importante en el final de la guerra que cualquier otro país. Pero todos los ‘aliados’ tuvieron una colaboración para lograr un fin, incluso sin la URSS y su enorme convicción y sacrificio humanos.

Answer 12

Porque los resultados contrafactuales asociados con la neutralidad o el aislamiento de los Estados Unidos son peores para Europa y el mundo.

Sin duda, algunos millones de personas, incluso en los países de los enemigos del Eje, preferían una adaptación o una aquiescencia al fascismo o al comunismo. No obtuvieron lo que querían solo porque Estados Unidos hizo lo que hizo.

Winston Churchill afirma claramente en “The Hinge of Fate” que la declaración de guerra alemana en los Estados Unidos fue la decisión decisiva del Tercer Reich, aunque sabía que pasaría años antes de que eso pudiera ser perfeccionado.

Churchill también es bastante elocuente en sus volúmenes anteriores sobre la salvación existencial entregada por los Estados Unidos en la batalla del Atlántico.

Los estadounidenses creen como lo hacen porque es verdad, como lo confirman los aliados de los EE. UU. De la época.

La queja más razonable es que los recuerdos de Estados Unidos de este tiempo descuentan los esfuerzos de sus aliados.

Answer 13

Porque lo hicimos, aunque no del todo por nuestra cuenta. En parte, nuestra propia reticencia a unirnos a la lucha, y la propensión de Hitler a hundir nuestro envío, tuvo un impacto significativo, al darnos tiempo para construir el ejército necesario para terminar el trabajo.

Pero para que eso sucediera, Churchill y Stalin tuvieron que mantener la línea, y creo que Stalin lo expresó mejor cuando, impaciente con los estadounidenses, se quejó de que Roosevelt planeaba ganar la guerra con “dinero estadounidense y sangre rusa”. ”

Y eso es muy cierto. Enviamos los tanques y aviones de Stalin y le dimos al Reino Unido un salvavidas sin el cual nunca habría sobrevivido a la carga. Luego, vertimos una cinta de acero irresistible a través del canal. Pero Hitler, repitiendo el error de Napoleón, ya había gastado su ejército en territorio ruso, y el británico había roto el Enigma, repetidamente.

Fue en gran medida una victoria comunitaria, y todos estamos mal servidos cuando olvidamos eso.

Answer 14

Porque eso es lo que dicen sus clases de historia de la infancia, que es toda la exposición a la historia que recibe la mayoría de los estadounidenses. La historia de la infancia es 3/4 de propaganda. Su propósito es hacer que el niño sea un ciudadano orgulloso y leal y un soldado obediente si es necesario. Los hechos reales son sucios y distraídos de este objetivo.

Answer 15

Hay 3 países que merecen la mayor parte del crédito por derrotar a Alemania en la Segunda Guerra Mundial. En orden del inicio de su asistencia a la causa aliada, son los siguientes:

• Reino Unido
• NOSOTROS
• URSS

Es cierto que la URSS estuvo en guerra con Alemania antes de los EE. UU., Sin embargo, desde agosto de 1939 hasta el 22 de junio de 1941, la URSS fue un partidario activo de Alemania en la guerra. Durante ese tiempo, el Reino Unido estaba constantemente en guerra con Alemania, mientras que los Estados Unidos apoyaban activamente a los aliados.

Realmente no hay duda de que sin el apoyo de los Estados Unidos, Alemania habría derrotado tanto al Reino Unido como a la URSS.

Answer 16

Usted asume que los estadounidenses persisten en esta creencia. Cuales americanos Ninguno que yo sepa. Quizás hay algunos que no saben que la guerra fue perseguida por los aliados, y para ese grupo, su pregunta tiene algún sentido.

Mientras tanto, es difícil responder una pregunta que se basa en una premisa falsa.

Answer 17

Creer que nuestros abuelos rescataron a Europa de sí mismo nos hace sentir como dioses: como si pudiéramos hacer cualquier cosa, simplemente al incluirnos en la acción. Piénsalo, no importa lo que el resto del mundo arrojó a esos vagabundos, simplemente siguieron viniendo. Finalmente, los tontos cometieron el error de forzarse en nuestra línea de visión, y fue entonces cuando liberamos al resto del mundo de la tontería de esa cosa del Eje, que les está dando tantos problemas.

Answer 18

Como ya se mencionó, muchos libros, películas y programas de televisión han llevado esto a los jóvenes estadounidenses, pero creo que a medida que envejecemos y recopilamos más información, vemos que no, de hecho no rechazamos a Hitler y desmontamos el Imperio Japonés.
Por otro lado, ¿por qué algunos de Europa (especialmente el Reino Unido) parecen empeñados en imitar el impacto que tuvo Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial? Supongo que tiene que ver con esas mismas tonterías, películas y programas de televisión, y tal vez cosas que los ignorantes estadounidenses han dicho … pero también se detienen y se preguntan qué habría pasado si Estados Unidos hubiera decidido irse de lleno a Suiza y a la tortuga en casa. ? Los historiadores de la Segunda Guerra Mundial (y no solo los estadounidenses) pueden decirte lo que piensan si les haces esa pregunta hipotética.

Answer 19

Esta pregunta me parece jingoísta. No conozco a ningún estadounidense que piense eso, así que creo que esta pregunta es un hombre de paja. Sin embargo voy a hacer brevemente dos puntos.

Soy australiano. Los americanos salvaron nuestros culos en la segunda guerra mundial.

¿Podría Europa haber hecho sin los americanos? No, hubiera sido un peor resultado sin los estadounidenses. ¿Podría Europa haber sobrevivido es una historia diferente? Claro, pero ¿en qué forma? Todavía consideraría que alguien “me salvó el culo” si me impedía que me golpearan más, incluso si hubiera sobrevivido sin ellos. Más ingleses / rusos habrían muerto derrotando a Alemania sin América.

Ahora, si pudiera ver un sondeo o encuesta de opinión, que muestre que muchos estadounidenses creen que ganaron la Segunda Guerra Mundial por sí mismos, sin la ayuda de nadie, daré crédito a esta pregunta. Tbh ahora que estoy recordando algunas entrevistas “en la calle” de programas de comedia, podría haber muchos estadounidenses que piensan eso, pero hay muchas personas tontas en todos los países, así que no creo que esto haga a Estados Unidos especialmente arrogante / tonto .

Answer 20

Es indiscutible que Estados Unidos fue la fuerza dominante que derrotó a Japón.
Y si los estadounidenses no hubieran entrado en la lucha contra la alianza germano-italiana tanto militar como económicamente, es probable que el resultado hubiera sido muy diferente. Las victorias se basaron en un esfuerzo conjunto, pero tenían una fuerza dominante dominante.