¿Cómo sería el mundo con la mente colmena?

Gracias por la A2A. Veo tres posibilidades para que la humanidad avance de mediados a fines del siglo XXI, solo una de las cuales incluye una mente colmena. (Estoy excluyendo la extinción y viviendo en un mundo post-apocalipsis).

(Nota: Nick Bostrom ha formulado una visión muy similar, y es muy probable que tenga otros. Las siguientes observaciones se vuelven obvias para cualquiera que piense cuidadosamente sobre este tema, por lo que es inevitable que diferentes personas lleguen de forma independiente a las mismas conclusiones).

Dado el supuesto de que los AI pronto tendrán inteligencia a un nivel que supera al nuestro de manera similar a cómo superamos a las bacterias, nosotros, como especie, tendremos que embarcarnos en el tipo de cambio más radical, o nos lo habrán impuesto. Veo tres formas en que esto podría desarrollarse:

  1. Llamo al primer escenario “Bacterias”. ¿Cómo lidiamos con las bacterias? Los ignoramos, los usamos para nuestros propósitos, o los matamos. Si bien es totalmente posible que las IA divinas no nos vean de tal manera, la posibilidad de que lo hagan es lo que, creo, nos preocupa a pensadores como Stephen Hawking. Si podemos evitar esta posibilidad, debemos hacerlo.
  2. Yo llamo al segundo escenario “Hive”. En este escenario, los humanos se fusionarían con los AI, posiblemente sobre una base de opt-in y posiblemente no. Llegaría a haber una mente colmena y, con toda probabilidad, regularía los diversos “hospedadores” de una manera similar a la forma en que cualquier organismo se autorregula. En la práctica, esto significaría el fin de la individualidad. La infelicidad y la insatisfacción probablemente serían eliminadas como defectos. Por lo tanto, es probable que la gente sea perfectamente feliz y saludable en este escenario, pero espero que la mayoría de nosotros lo evitaremos si es posible.
  3. Yo llamo al tercer escenario “Contegridad”. Esto sería idéntico a la Colmena, con una distinción crucial. Cada persona tendría soberanía absoluta sobre su “espacio de piel”.

Tanto la Colmena como la Contegridad permitirían todo tipo de “pensamiento grupal” y proyectos, extendiéndose a reinos más allá de nuestra comprensión actual. Pero en la Contegridad, las personas pueden optar por el aumento de AI o las actividades grupales. Para mí, esta es la única opción sensata entre las tres, al menos para aquellos de nosotros que queremos preservar nuestra “personalidad”.

Algunas personas optarán por permanecer sin descanso. No sé cómo les irá en un mundo así. Si para entonces hemos establecido sociedades basadas en Abundance Game, podemos dejarlas solas en su forma particular de abundancia, mientras que el resto de nosotros alcanzará un nivel de inteligencia, percepción y experiencia que probablemente nos hará completamente diferentes de ellos.

Me doy cuenta de que mi concepto para la Contegridad es superficial. Con la perspectiva de los virus diseñados, ya sean biológicos, de software o nanotecnológicos que podrían invadir cuerpos, y los futuros conceptos de “persona”, las definiciones y el concepto tendrán que evolucionar, probablemente en direcciones que no puedo imaginar. Al igual que otros avances importantes, no habrá un estado final, al menos durante mucho tiempo.

En resumen, dada la inteligencia sobrehumana de la inteligencia artificial, realmente no veo ninguna otra buena posibilidad para la humanidad. Si alguien tiene uno, me encantaría escucharlo.

Creo que hay 3 palabras que describirían un mundo así:

  1. eficiente;
  2. Tecnológico casi estancado;
  3. realmente aburrido;

La primera palabra representa un aspecto positivo. Todos sabrían exactamente lo que se debe hacer y podrían contribuir a cualquier esfuerzo que hagan de la manera más significativa. La violencia, las guerras, el desperdicio de la mayoría de los tipos desaparecerían y la escala y el nivel de los proyectos que podríamos intentar serían absolutamente asombrosos.

Pero aquí es donde se detiene la buena parte. Tal mundo limitaría fuertemente la creatividad personal y la búsqueda individual. Gastar tiempo en estos no es ni mucho menos “eficiente” desde el punto de vista del esfuerzo, además de que cualquier cosa que usted, como individuo, pensaría que entraría inmediatamente en la mente de colmena (cualquier modelo que pueda imaginar para una mente así de colmena es similar a una red fuertemente conectada). grupo de mentes individuales). Esto no permitiría que las ideas “locas” llegaran muy lejos. Sin estos, la innovación y la aparición de nuevas direcciones de estudio / trabajo serían difíciles de lograr. Entonces sí, podríamos construir grandes cosas, pero todas se parecerían unas a otras. Los nuevos desafíos de ingeniería serían difíciles de resolver, por lo que en algún momento nos estancaríamos en lo que se puede resolver.

El número 3 viene del mismo razonamiento que el segundo. El entretenimiento sería realmente limitado tanto en tiempo como en diversidad. Todas las historias, canciones, etc. sonarían exactamente igual, siguiendo algunos patrones predefinidos (maldita sea … supongo que desde este punto de vista estamos bastante cerca … ¡eh, qué se vende!).

Así que, en esencia, seríamos más eficientes pero realmente aburridos y estancados.

Por supuesto, puede haber modelos en los que se permiten o se alientan las desviaciones de un tipo específico, y eso en realidad podría hacernos más eficientes cuando se trata de innovación. Tal sociedad sería imparable a largo plazo. Estaríamos colonizando el espacio mientras hablamos, muy probablemente.

Para empezar, no estarías haciendo esta pregunta …

¿Innovación? Olvídalo … Si funciona para el propósito, entonces eso es lo suficientemente bueno.

¿Derechos individuales? ¿Cuál es el individuo? La unidad hace lo que es requerido por el todo. Los sindicatos? ¿Qué?

¿Amenaza? Lánzale unidades hasta que no queden más unidades o se logre una solución. Si se logra la solución, se producen más unidades capaces de lograr ese resultado.

Si la mente de la colmena falla, todas las unidades fallan.

Todo debe hacerse para preservar la mente colmena.

Todas las acciones tomadas preservan la mente colmena.

No hay nada sin la mente colmena.

Así es como sería el mundo con [a] colmena …

¿Por qué debería ser este un objetivo deseado? En una colmena trabajas hasta la muerte y el nanosegundo no eres útil para el colectivo, serás despedido por tus compañeros.

Ya estamos viviendo en uno: se llama internet.

Revisa este artículo y verás que no somos los únicos que tenemos cerebros individualizados, sino que también los combinamos / colaboramos entre sí mediante un complicado sistema de comunicación: hemos estado viendo la inteligencia de las hormigas de manera incorrecta.

Un mundo proveniente de Hive Mind tiene una sola mente, pero muchos cuerpos. Tu cuerpo es tuyo pero tu mente es de la reina. Mi cuerpo es mío, pero mi mente es la de la reina.

No esperes mejorar.

Los avances tecnológicos provienen de los competidores. Una Mente Colmena no tiene competidores, solo la Colmena con una Mente.

Peor tipo de sociedad que queremos llegar a ser.

Si tuviéramos mente, nuestras mentes serían peores. Si conectáramos o uniéramos nuestras mentes unos con otros, estaríamos inestables porque no podríamos estar de acuerdo en nada juntos. Entonces el mundo sería un lugar horrible para vivir.