¿Tiene la ‘mente’ (conciencia, pensamientos) propiedades físicas como el impulso o la entropía de las diversas partes de un sistema físico?

Answer 1

En general, usaría el lenguaje físico figurativamente en lugar de literalmente para referirme a las propiedades mentales. Creo que sería un error combinar los términos que tienen un significado específico en física con propiedades que tienen una naturaleza muy diferente, incluso si ambas propiedades tienen una similitud convincente.

La similitud es importante, pero también lo es la diferencia. A diferencia del impulso de una bala acelerada, el impulso de incluso una vida de pensamientos puede ser interrumpido por experiencias e ideas. Incluso la suposición de ‘propiedades’ no se aplica literalmente a lo que yo llamo ‘fenómenos estéticos’ *, ya que no parecen definirse de manera rigurosa, sino más bien en un espectro de cualidades superpuestas, algunas de las cuales se definen más ‘ adecuadamente ‘que otros.

Aquí hay un enlace a algunos de mis pensamientos sobre pensamientos que podrían explicar más:

¿Qué es un pensamiento?

* Utilizo el término estética de una manera especial y más amplia, de modo que se basa en el significado común del término anestésico, tal como se usa en anestesia general y local. Como nos referimos al adormecimiento local de la sensación como “anestésico” y la pérdida total de la conciencia como “anestésico general”, creo que tiene mucho sentido sacar provecho de esa comunalidad intuitiva. Creo que todos los fenómenos son, en última instancia, fenómenos estéticos porque la pérdida total de todo sentido es idéntica a la ausencia de todos los fenómenos, sin embargo, la universalidad del término estética no tiene sentido (así como no tiene sentido describir todos los fenómenos como información o función física). ). Al especificar la naturaleza como un fenómeno estético, insisto en que toda la naturaleza es un producto de una participación directa sensorial-motriz en lugar de una función teórica de la información o masa-energética / espacio-temporal. El ordenamiento físico y lógico de la existencia no es, en mi opinión, fundamental, sino más bien derivado de condiciones más primitivas que son puramente experienciales (como un sueño, pero no un sueño que “pertenece” a una persona o animal). La física y la computación son abstracciones que se derivan de inferencias hechas fuera de nuestro rango de experiencia personal y se hacen artificialmente impersonales. Son dos caras de lo antiestético (el antiestético sigue siendo una estética).