Relaciones internacionales: ¿Podría haber una situación en la que a la Federación Rusa se le nieguen sus derechos como el sucesor de la URSS?

Si replantea su pregunta a: ¿Se le puede negar a la Federación Rusa su derecho a ser el sucesor de la URSS como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU? – La respuesta es ABSOLUTAMENTE SÍ si el Secretario General de la ONU estaba haciendo su trabajo. Primero, es históricamente inexacto afirmar que: “En 1991, la Federación de Rusia se declaró unilateralmente como sucesora de la URSS”. De hecho, esa designación se produjo junto con la creación formal de la Comunidad de Estados Independientes. Esa historia es la siguiente:

La Comunidad de Estados Independientes fue creada oficialmente por Alma
Tratado de Ata firmado el 21 de diciembre de 1991 por 12 de las antiguas repúblicas soviéticas
incluyendo la Federación de Rusia, Ucrania y otros 10. Una de las disposiciones.
de este tratado otorgó a la Federación de Rusia el derecho de asumir el
Sede en el Consejo de Seguridad que había tenido la URSS. Dos adicionales
Las disposiciones del Tratado de Alma Ata comprometieron a cada uno de los signatarios a renunciar a
cualquier forma de violencia, incluidas las invasiones militares entre sí y para
respeten la soberanía territorial de cada uno como existía en el momento de su
firma – eso significa que la Federación Rusa afirmó su aceptación de
Los límites existentes de Ucrania, incluido el hecho de que Crimea permanentemente
Sigue siendo un territorio de Ucrania.

El presidente Yeltsin de la Federación Rusa emitió una carta dirigida al
El secretario general de la ONU pide formalmente que la Federación de Rusia sea asignada
la sede de la URSS como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y adjuntó un
copia del Tratado de Alma Ata a su carta como prueba de que los otros 11 miembros de
La CEI había otorgado formalmente este derecho a la Federación Rusa. La ONU SecGen
La solicitud de Yeltsin había circulado entre los miembros actuales de la ONU.
El Consejo de Seguridad pregunta si hay alguna objeción. No se plantearon objeciones.
por lo que el SecGen de la ONU emitió una decisión formal que otorga a la Federación de Rusia la
Sede Permanente de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU a partir del 1 de enero de 1992.

Cuando la Federación Rusa envió tropas a Crimea para anexarla a sí misma y
cuando Putin comenzó a proporcionar ayuda financiera, militar y política a la
Los terroristas rusos (no los separatistas) intentan luchar contra los intereses políticos y económicos.
y el control militar de las principales secciones de Ucrania lejos del gobierno de
Ucrania Putin abrogó dos términos cardinales del Tratado de Alma Ata (no violencia)
y ninguna anexión del territorio del estado vecino) y el Secretario de la ONU
El general debería haber declarado y todavía puede declarar que la Federación de Rusia ha
abrogó absolutamente los términos del Tratado de Alma Ata y su derecho a continuar
ocupar un asiento como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU hasta que haya
adoptado medidas concretas para corregir todas las violaciones del Tratado de Alma Ata y la
Obligaciones que había presentado como base para su asiento en la Oficina de Seguridad de las Naciones Unidas.
Consejo en primer lugar.

Esto significaría que la Federación Rusa retiraría sus tropas de
Crimea y todos los demás territorios de Ucrania, vuelven política, administrativa
y el control militar de Crimea a Ucrania, poner fin a todas las formas de apoyo de
los terroristas rusos en el este de Ucrania y tomar medidas para desarmarlos y
o darles a ellos y a sus familias un refugio seguro en Rusia o entregarlos a
Ucrania será juzgada por traición, Y, de la misma manera que Israel fue
indemnizada por Alemania Occidental por las devastaciones humanas y financieras del Holocausto nazi contra los judíos, la Federación de Rusia debería ser obligada a proporcionar a Ucrania una indemnización total por la destrucción de vidas, civiles, militares, propiedad pública e infraestructura privada y otros daños que Putin infligió a Ucrania y los ucranianos en su Holocausto concebido y ejecutado en privado en Ucrania.

No es demasiado tarde para que el Secretario General de la ONU comience este proceso.
comenzando por retirar temporalmente a la Federación de Rusia de su
Sede en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hasta el momento en que cure toda su
violaciones de los términos del Tratado de Alma Ata y ha realizado reparaciones completas
para las consecuencias humanas y financieras del Holocausto Putin ideado y
Ejecutado sobre Ucrania y sigue perpetuándose a pesar de un mundo unánime.
condena de sus acciones y de las sanciones económicas impuestas.
sobre la Federación de Rusia por los Estados Unidos, la UE y otras entidades políticas. Se insta a los lectores de este post a compartirlo con personas de influencia en las Naciones Unidas y en sus respectivas naciones para comenzar el proceso de poner fin al continuo Holocausto de Putin contra Ucrania y todos
Los ciudadanos ucranianos independientemente de su etnia.

La respuesta anterior fue publicada en el sitio web de “Quora” y en el sitio web de “LinkedIn” por Eugene J. Laka el 7 de marzo de 2016.

Cualquier país puede decir o hacer lo que quiera; No hay nada que se detenga en cada país del mundo para declarar que ya no reconocen a la Federación Rusa (o a los Estados Unidos en este caso) como un país soberano y mucho menos al sucesor de la URSS. Por supuesto, Rusia tendría algo que decir al respecto, y tiene miles de armas nucleares para respaldar sus palabras.

Al final del día, todos los tratados son solo pedazos de papel; Lo que tiene cierta fuerza es el status quo, el precedente y el equilibrio geoestratégico.

En este momento, la ONU es imperfecta, ya que sirve como una plataforma básica sobre la cual los países pueden comunicarse y, con suerte, evitar el conflicto. No le interesa a las grandes potencias poner fin a ese sistema para comenzar algo nuevo. Sin embargo, todo puede pasar y los eventos que cambian el mundo son difíciles de predecir.

¿Podría haber una situación en la que a la Federación Rusa se le negarían sus derechos como el sucesor de la URSS?

… ¿Puede cualquier país oponerse a tal declaración y negar a Rusia cualquier derecho otorgado por los tratados …? …

Cualquier cosa es posible, pero esta premisa es poco probable. Los socios del tratado tienen más probabilidades de denunciar un tratado injusto que fue desfavorable o desventajoso para el socio, o cuando el sucesor obviamente no tiene derecho a los beneficios del tratado. Las negociaciones de la URSS no fueron notablemente de mala fe o injustas, y la Federación de Rusia tiene demasiados vínculos con su predecesor como para encontrarlo claramente sin título o no calificado ante la situación.

Normalmente, cuando hay una transición de una entidad gubernamental a otra, el problema es si el sucesor recogerá las obligaciones y compromisos del predecesor.

Los terceros países envidiosos, que no son parte de las negociaciones anteriores del tratado de la URSS, podrían desear deshacer un tratado, pero no tendrían derecho a interferir formalmente.

¿Fue esto unilateralmente? No, esto se hizo de acuerdo con la mayoría de los otros repúbicos soviéticos, y finalmente fue aceptado algunos días después por Gorbatchov (Presidente de la URSS) y respaldado por la ONU: https://en.wikipedia.org/wiki/Be

Como dice Olivier Simon, hubo un acuerdo común sobre cómo debería disolverse la URSS.

Rusia lo mantuvo como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU porque siempre había estado en nombre de la Federación Rusa, con un par de otras repúblicas con representantes nominales.