[math] ~ 10 ^ {11} [/ math], o 100 billones, es un número que flota alrededor. Por lo general, se trata de Carl Haub, o algunas veces de Tom Ramsey.
Sin embargo, el número de Haub (108 mil millones) es una estimación de la cantidad de humanos en los últimos 52,000 años, y la de Ramsey (96 mil millones) es una estimación de la cantidad de humanos en los últimos 1,000,000 de años. ¿Cómo puede ser esto? ¿Y por qué ambas estimaciones comienzan con una población de 2, cuando no es así como funcionan las poblaciones? La población humana nunca ha sido 2. * Para ser justos, hizo que sus matemáticas fueran más fáciles, y también su filosofía, en un problema experimental medio serio, pero aprobaron el modelado de cualquier población pre-neolítica, con el argumento de que no No hagas mucha diferencia de todos modos.
Incluso si no hubieran tomado este pase, sus números serían diferentes. Ambos utilizaron años de referencia (por ejemplo, 1750 tenían 795 millones de personas, 1800 tenían 969 millones de personas) e interpolan el crecimiento intermedio mediante el uso de la ecuación de crecimiento de la población [matemáticas] N (t) = N_0e ^ r ^ t [/ math]. Sin embargo, la elección de Haub fue multiplicar la tasa de natalidad para cada año por la población para cada año y Ramsey fue usar el cálculo para obtener el número total de personas-años vividos y dividir por la esperanza de vida.
El número de Haub es mucho mayor, incluso durante los últimos 2000 años (62 mil millones a los 48 mil millones de Ramsey, ambos actualizados a 2014), porque supone un número mucho mayor de muertes infantiles, especialmente en los primeros años. Pero esto no explica la larga cola de la curva de crecimiento, ni siquiera visible en el cuadro a continuación.
- Los jugadores de cricket indios no están aportando nada a nuestro país y, sin embargo, ¿pagaron incluso más que los oficiales del ejército que en realidad son héroes de nuestra nación? ¿Por qué?
- ¿Cómo las personas se hacen famosas como Rihanna? ¿Cómo puedo adquirir muchos fans y ser popular como ella?
- ¿Cómo ven los extranjeros tu país?
- ¿Podría Estados Unidos arruinar a Rusia?
- Si hubiera una opción entre vivir el resto de su vida como ciego, mudo (no puede hablar) o sordo. ¿Qué preferirías ser y por qué?
Wikimedia: El T (dominio público)
No es que no haya nadie en el Paleolítico … los demógrafos acaban de aprobar una definición esencial. ¿Qué entendemos por humano?
Sigamos el método de Ramsey a algunas posibilidades, todas ellas arbitrarias, por supuesto. Si actualizamos a 2013, usando una expectativa de vida de 60, el método de Ramsey otorga 97.5 mil millones , pero 19.6 mil millones de estos se encuentran en el período de -1,000,000 a -9,000. Trabajemos con 97.5 mil millones – 19.6 mil millones = 77.9 mil millones desde 9000 aC , cuando la agricultura estaba comenzando a elevar las poblaciones en pequeñas regiones del mundo.
Si comenzamos con el tamaño efectivo de la población humana y aceptamos una estimación muy alta del cuello de botella de Toba [Ambrose-PDF], es decir, “10,000 hembras reproductivas (Takahata et al., 1995; Klein et al., 1993;
Erlich et al., 1996; Sherry et al., 1997). “La población total en -71,000 podría haber sido algo así como 30,000. Según Ramsey,” el total de años-persona de A a B es [P (B) -P (A)] (BA ) / {Ln [P (B)] – Ln [P (A)]}. ”
Entonces ((7,500,000-30,000) (- 9000 – (- 71000)) / {ln (7,500,000) -ln (30,000)} da 83.9 billones de personas-año. Dividir por una esperanza de vida de 25 y obtener 3.4 mil millones. Así que con un Ramsey actualizado, obtenemos 81.3 mil millones desde Toba (hace aproximadamente 73,000 años), que funciona con la escala de tiempo de la “modernidad del comportamiento”, si crees en ese tipo de cosas. ¿Esto incluye nuestros ancestros neandertales y denisovanos, y otros linajes Homo en África y Eurasia que aún no hemos encontrado? Se pone desordenado desde aquí.
Sin hacer las interpolaciones de Haub, pero en lugar de eso permite lo que hace su método de tasa de natalidad: reducir la esperanza de vida a ~ 16, podemos agregar a los 107 mil millones de Haub desde 8,000 aC. y 5.2 billones desde entonces de regreso a Toba. Eso da 112 mil millones y contando.
Sí, no hay mucha diferencia con respecto a la onda manual, pero puede volver a tomar este cálculo a la divergencia entre humanos y chimpancés si está dispuesto a seguir adivinando el tamaño de la población. ¿Llegamos a un billón de homínidos?
El significado es que ambos números son enormes. Son enormes en gran medida porque la mayoría de las personas que han vivido nunca se han convertido en adultos. Haub respondió a la pregunta para abordar el dicho común (incorrecto) de que hay más personas vivas hoy que nunca (hemos alcanzado aproximadamente el 7% de sus suposiciones), pero si solo contamos adultos de más de 15, hay 4.400 millones de personas vivas. hoy, que podría ser una quinta parte de los adultos que han vivido en los últimos 2,000 años. ¡Esto no es inesperado, ya que tantos adultos que están vivos es lo que ha impulsado nuestro crecimiento exponencial!
* El número de Creationist de Young Earth aún podría ser de unos 100 mil millones, dada esta creencia en una población antediluviana de 9 mil millones, sin controles previos a Noah sobre el crecimiento exponencial.