¿Sería correcto que los humanos se vuelvan biológicamente inmortales y no mueran de edad?

Aquí hay una conversación real que tuve con una señora de 93 años. Ella ha sido una amiga mía durante más de 40 años. Ella es originaria de Europa y estuvo en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que ha experimentado los horrores de la guerra. Trabajó para los Aliados en Europa después de la guerra y luego vino a los Estados Unidos con la ayuda de una de las Iglesias cristianas, por lo que ha experimentado la bondad y la generosidad de los demás. Ella es una persona muy moral, muy educada culturalmente, bien educada, ávida lectora, utiliza Internet diariamente para leer sus correos electrónicos y pedir suministros a través de Amazon. También le encanta ver ballet en YouTube y DVD que ordena en línea. Esta buena dama es muy tolerante y definitivamente no es racista. Su gusto por las películas es clásico con algunos dramas y comedias en inglés, pero nada vulgar. Nunca ha tenido una licencia de conducir, prefiere vivir en casa, está sola, su esposo ha fallecido, los hijos viven lejos, no tiene otra familia que aún viva, todavía puede caminar sobre superficies niveladas, pero no puede ir mucho más lejos que ella yarda. Así que esa es su condición y antecedentes. No conozco a suficientes niños de 93 años para saber si ella es típica o no. Supongo que ella no lo es.

Otra configuración de esta historia es que hablamos largamente de vez en cuando sobre la condición humana, nuestras responsabilidades y las posibles soluciones a algunos de los problemas y problemas de la vida. Muy filosófico en su contenido. Ahora aquí está la esencia de la conversación. Presenté el siguiente escenario.

M. Digamos que hay un puesto en la sala lo suficientemente grande como para que quepan dos personas cómodamente. El stand se ve muy atractivo y tiene una bonita puerta blanca esculpida con un picaporte dorado. Le dicen que es un spa especial con propiedades de envejecimiento inverso, una verdadera fuente de juventud. Los detalles se explican con más detalle que si ingresa a la cabina y cierra la puerta detrás de usted, al volver a abrir la puerta y al salir de la cabina, saldrá con un cuerpo de 25 años. ¡Todo sobre tu maquillaje físico tiene 25 años! Pero conservará todos sus recuerdos actuales.

93. Eso suena bien.

M. ¿Cómo cambiaría tu vida? Por ejemplo, ¿saldrías y conocerías a gente nueva de tu edad?

93: Ni siquiera sabría dónde ir. No sabría cómo hablar con ellos. Ciertamente no entendería de qué estaban hablando.

M. Todos sus recuerdos todavía están con usted y todo lo que ha experimentado en la vida todavía moldea sus pensamientos. Pero tienes un cuerpo de 25 años y puedes comenzar de nuevo. Tu vida está ahora delante de ti en lugar de detrás de ti.

93: Creo que me quedaría como estoy ahora. Yo no iría en la cabina.

M. ¿Por qué no?

93: Simplemente no encajaría y no querría volver a empezar con la forma en que están las cosas hoy.

-final de dialogo-

Dado que la pregunta se refiere a lo correcto o incorrecto, debe haber una moraleja en esta historia. Piensa en cómo te sentiste acerca de la inmortalidad en diferentes etapas de tu vida. La ansiedad e incluso la voluntad de vivir para siempre variarán de una persona a otra en función de la composición genética, las experiencias de vida, la educación y el entorno. Cuanto más tiempo se vive, más cambian estos factores que influyen en la opinión, incluso la genética cambia a través de la expresión genética que se ve afectada directamente por el entorno y el estilo de vida a lo largo del tiempo. ¿No es irónico que una pregunta sobre el tiempo (inmortalidad) dependa del tiempo (la edad de uno)? Así que llego a la conclusión de que la cuestión de la inmortalidad biológica está por encima de la ética porque la respuesta a la cuestión del tiempo es relativa al tiempo mismo.

He estado pensando en este tema durante algunos años desde que vi una charla de TED sobre el concepto.

Permítanme ser absolutamente claro acerca de algo que no he visto en otras respuestas: ¡si alcanzáramos la inmortalidad biológica , ya no seríamos humanos! Necesitaríamos un nuevo nombre para lo que nos convertiríamos y ese es solo el comienzo de los problemas.

La inmortalidad no es invulnerabilidad. La falta de una muerte por envejecimiento natural podría animar a la gente a tomar el asunto en sus propias manos, “Maldita sea, la gran tía Ethel nunca va a morir ahora”. Para obtener nuestra herencia, ella necesita tener un accidente … ”

Y la naturaleza humana es lo que es, a menos que esto se lograra por accidente, al mismo tiempo que afectara a todos en todas partes al mismo tiempo, yo garantizo que no se distribuiría a todos. Las justificaciones por prejuicios y prejuicios comenzarían, como negarlo a los presos mientras están encarcelados, negarlo por medios financieros porque quienquiera que haya desarrollado esta droga / proceso naturalmente querría enriquecerse en lugar de regalarlo.

Luego está el declive de la religión: si eres inmortal, ¿cuál es el punto de una vida después de la muerte? Y el elemento de disuasión moral conocido como “infierno” podría perder su poder de personas que creían que nunca morirían.

Saltemos a las consideraciones más mundanas de

  • jubilación ( perdón, ahora debes trabajar por toda la eternidad para pagar las facturas …)
  • Seguridad social ( lo que significa que sus modelos de financiamiento no cubren para siempre )
  • Asumiendo que el medicamento / proceso no otorga una salud perfecta, entonces, ¿qué sucede cuando solo los más ricos pueden permitirse el lujo de obtener una salud óptima mientras que los más pobres morirán de enfermedades y accidentes?
  • El matrimonio, que solía significar siempre hasta la muerte, ahora significa para siempre y la naturaleza del matrimonio cambiará de una manera que no puedo imaginar. Posiblemente la aprobación social aumentará para los matrimonios no tradicionales, es decir, Swingers y los arreglos de poliamor

Sí 100% a la derecha. Me hacen las preguntas a continuación a diario, así que compilé Las Diez Falacias relacionadas con el Fin del Envejecimiento, no hay razón para no desarrollar la tecnología necesaria.

Falacia 1:

La gente siempre ha envejecido, no debemos interferir con la naturaleza o la voluntad de Dios.

A lo largo de nuestra historia, si ha habido una ruta por la cual podemos llevar vidas más saludables, más felices y más productivas, hemos tendido a tomarla y esa es la razón por la que la medicina antienvejecimiento avanzará exactamente por la misma ruta y por qué el argumento que nosotros están interfiriendo con la naturaleza, simplemente no tiene ninguna validez en absoluto.

Tan pronto como tuvimos los medios, históricamente hemos abordado todas las enfermedades que tendían a matar a las personas, por ejemplo, la polio, la viruela, que solían matar a millones de personas. Infecciones que fueron uno de los principales asesinos antes de que recibiéramos antibióticos porque debe tener en cuenta que las personas simplemente podrían cortarse mientras trabajaban en su patio o las mujeres podrían sufrir una infección durante el parto, lo que la mataría tanto a ella como al bebé. Peor aún, algo simple, como un dedo o un dedo infectado, podría llevar a la amputación de toda la mano o el pie porque no había otra vía para controlar la infección, incluso eso con frecuencia no funcionaba porque no había manera de que pudiera En realidad previene la infección que podría surgir de la propia amputación. En estos días no solo hay antibióticos, sino que también tenemos medicamentos retrovirales para combatir el SIDA, tenemos insulina para controlar la diabetes, inhibidores de Ace y bloqueadores beta para combatir la presión arterial alta, la lista es interminable. Agregue todos los procedimientos quirúrgicos, como la cirugía de cataratas, nuevas articulaciones y todo tipo de otras intervenciones, como la cirugía cardíaca, por ejemplo, un bypass cardíaco o stents que aumentan la calidad de vida de la persona y la tendencia es bastante obvia. Tan pronto como podamos llevar el envejecimiento a un nivel decisivo de control clínico, claramente lo haremos.

Lo más extraño en mi mente es que parece que intentamos abordar las principales enfermedades del envejecimiento como el cáncer, las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares, el Alzheimer, la diabetes y otras enfermedades neurodegenerativas de forma individual, pero lo que parece que no logramos captar es que no lo somos. En realidad, atacando la causa raíz que está envejeciendo, simplemente estamos atacando el resultado final. Enfrente el envejecimiento e inevitablemente se enfrentaría a las enfermedades del envejecimiento porque estas condiciones afectan principalmente a las personas mayores y no suelen atacar a los jóvenes.

Falacia 2:

Eliminar el envejecimiento significa que el mundo estaría superpoblado masivamente.

Personalmente, creo que los problemas de sobrepoblación que pueden surgir debido al desarrollo de tratamientos para controlar y revertir el envejecimiento son muy exagerados. Es muy posible que curar el envejecimiento pueda exacerbar los problemas de sobrepoblación en algunos países de África y Asia, pero esto no será un problema durante aproximadamente 30 años, ya que el envejecimiento se ha convertido en una condición tratable y también debe verse junto con el progreso tecnológico que aumentará el mundo. capacidad de carga. El otro factor es que ya es muy evidente que en los países desarrollados la tendencia a tener familias más pequeñas y menos hijos es una tendencia constante y lo ha sido durante muchos años, solo eso, pero solo hay que observar la tasa de natalidad en la mayoría de la UE. Países, Japón y Rusia observan la tendencia y la tasa de natalidad está cayendo incluso en muchos países del Tercer Mundo y en desarrollo, por lo que no veo que el envejecimiento bajo un nivel decisivo de control médico conduzca inevitablemente a la catástrofe de la población utilizada como justificación Por no abordar el envejecimiento por muchas personas. Un examen interesante y muy detallado del impacto de poner bajo control el envejecimiento vale la pena verlo aquí http://www.sciencedirect.com/sci

Como punto de interés, estos son los países donde la población está disminuyendo con tasas anuales y proyecciones de reducción total para 2050:

  • Ucrania: 0,8% de disminución natural anual; 28% de disminución de la población total en 2050
  • Croacia -0.2%; -14%
  • Alemania -0.2%; -9%
  • República Checa -0.1%; -8%
  • Japón 0%; -21%
  • Polonia 0%; -17%
  • Eslovaquia 0%; -12%
  • Austria 0%; Aumento del 8%
  • Italia 0%; -5%
  • Eslovenia 0%; -5%
  • Grecia 0%; -4%
  • Rusia: -0.6%; -22%
  • Bielorrusia -0.6%; -12%
  • Bulgaria -0.5%; -34%
  • Letonia -0,5%; -23%
  • Lituania -0,4%; -15%
  • Hungría -0.3%; -11%
  • Rumania -0.2%; -29%
  • Estonia -0.2%; -23%
  • Moldavia -0,2%; -21%

En cualquier caso, las preocupaciones con respecto a la sobrepoblación no son una justificación aceptable para oponerse a poner al envejecimiento bajo control médico o tratar las enfermedades del envejecimiento, es algo más que debería abordarse.

Mi opinión personal es que cuando las personas saben que van a vivir por mucho tiempo, es muy probable que tomen la decisión de no tener hijos o retrasar el tener hijos hasta el final de la vida, lo cual será posible debido a problemas médicos. Progreso.

Hay varios factores adicionales que deben tenerse en cuenta cuando se trata de la población que describí a continuación. Tony Reno los planteó en alguna correspondencia entre nosotros y los considero altamente válidos y es algo que todos debemos tener en cuenta.

1. Las personas que no mueren no aumentan la tasa de crecimiento de la población. Sólo la gente que tiene hijos se suma a la población.

2. Mientras más jóvenes tengan hijos, más rápido crecerá su población.

3. Cuanto más viven las personas, más tarde comienzan a tener hijos.

4. Mientras más tarde las personas comienzan a tener hijos, menos hijos tienden a tener.

Los puntos anteriores aclaran por qué en todo el mundo, los países con las poblaciones más longevas tienen tasas de crecimiento lentas, dejando de lado la inmigración, que no es gente nueva, solo las personas que pasan de A a B. Y los países con las tasas de crecimiento de la población más rápidas, todos son cortos la esperanza de vida.

También debería explicar un factor vital en todo esto, que es que cualquier número promedio de hijos por pareja que sea menor de 2 ya no es un crecimiento exponencial, como un crecimiento asintótico hasta un máximo final. El ejemplo de caso más simple es que si el promedio por pareja era de 1 hijo, la población nunca podría duplicarse, independientemente de todos los otros factores, incluso si nadie muriera. Si la tasa de natalidad fuera de 1,8 hijos por pareja a lo largo del tiempo, la población seguiría disminuyendo aunque más lentamente.

Falacia 3:

Eliminar el envejecimiento significa que viviremos por siempre y nunca moriremos.

Esto es algo que mucha gente me dice, pero es completamente incorrecto porque curar el envejecimiento simplemente significa que no morirá al envejecer y, por lo tanto, será más propenso a las enfermedades crónicas, pero no excluye que pueda ser golpeado cruzando la calle. ser atacado por un tiburón, involucrarse en algún tipo de accidente o sufrir un destino que potencialmente podría matar a alguien ahora, incluso si solo tuviera 22 o 23 años. Eliminar el envejecimiento simplemente significa que una persona. Por ejemplo, 70 podría tener la salud biológica de una persona de 30 años, por lo que su riesgo de morir a causa de una enfermedad se reduciría enormemente, pero no excluye ninguna de las otras causas de muerte.

Un actuario me dijo hace un tiempo que si excluíamos el envejecimiento como causa de muerte, sería bastante realista que viviríamos en promedio alrededor de 700 años hasta que sucumbiéramos a algún otro evento que nos matara. Tiendo a aceptar esto porque ya miro mi situación personalmente y pienso en las ocasiones en que podría haberme matado escalando los acantilados cerca de mi casa en España para escapar de una caída de rocas, casi cayendo en mi piscina cuando no tenía agua. desde una pared alta. Porque, ¡fui lo suficientemente estúpido como para apoyarme en la escalera !, tuve accidentes de motocicleta y accidentes en caballos, de los cuales he tenido un buen número y muchas otras cosas, como casi caer por una escalera mecánica que podría haber potencialmente mortal, pero afortunadamente me salí con la suya. La pregunta es ¿cuánto tiempo pasará antes de que uno de esos me vaya mal? Tengo que decir que tengo mucho más cuidado ahora que estoy en mis 50 años, pero eso no quiere decir que podría escapar del riesgo de tener un accidente mortal en algún momento.

Falacia 4:

“Si viviera realmente una gran edad, todos mis amigos y mi familia estarán muertos”.

Esto es una falacia completamente ridícula porque ¿por qué sobrevivirías y tus amigos y familiares no lo harían también? La realidad es que cuando se desarrolle la medicina rejuvenecedora, no solo se beneficiarán unas cuantas personas, sino la gran mayoría porque los enfermos y ancianos son extremadamente caros para los servicios de salud, además están jubilados y reciben beneficios de jubilación. Es mucho mejor si se mantienen en forma. Activa y puede contribuir a la sociedad.

Falacia 5:

¡Solo tomaría una píldora una vez al día y viviría para siempre!

Esto simplifica por completo la situación porque el envejecimiento se debe a la acumulación progresiva de daño molecular y celular y no va a ser un caso simple de tomar una píldora; dependerá de las terapias genéticas, las terapias de alargamiento de los telómeros, la estimulación del sistema inmunológico para eliminarlas. la basura que se acumula en el cuerpo y también las terapias con células madre para reemplazar la pérdida de las células que necesitamos y que ya no se reemplazan debido a la vejez. Tampoco es el caso, simplemente será un descubrimiento en el que, de repente, descubrimos que hemos descubierto la cura para el envejecimiento; se tratará de una combinación de terapias que evolucionarán progresivamente y serán cada vez más efectivas a lo largo del tiempo.

Aprecio que es difícil para las personas entender exactamente cómo podríamos vencer el envejecimiento, pero en realidad es bastante fácil de seguir y lo que esto significa en esencia es esto, digamos que tiene 60 años al momento de la primera intervención y que esto es tan temprano y El tratamiento fundamentalmente imperfecto repara el 75% del daño acumulado. Luego, 10 años después, llegarías a la edad cronológica de 70 años, pero biológicamente solo tendría 45 años y parecerías como un niño de 45 años. Ahora llegamos a la clave vital de toda la teoría que es esta, digamos 20 años después del primer tratamiento, cuando tiene una edad cronológica de 80 años pero biológicamente de 55 años, es evidente que tanto su médico como usted mismo se darán cuenta de que el daño no se reparó. en el primer tratamiento combinado con un mayor daño acumulado durante los 20 años desde que se presenta nuevamente un riesgo para la salud. En este punto es hora de otra intervención. Ahora es cuando el progreso en medicina entra en juego porque, para cuando hayan transcurrido 20 años, la medicina antienvejecimiento habrá avanzado significativamente y, mientras que el primer tratamiento le compró 20 o 30 años más, reparando una cantidad justa. del daño acumulado durante 60 años de vida, no lo reparó todo. 20 años después, el progreso significará que el último tratamiento no solo reparará todo el daño corregido por la primera intervención, sino también parte del daño que no pudo repararse 20 años antes, por lo que en esencia, ahora tiene una cronología de 80 (pero biológicamente en sus 50) y tener la intervención número 2 que no solo reparará todo el daño que se reparó con la intervención 1 (junto con los 20 años de daño desde la primera intervención) sino también parte (pero probablemente todavía no todos) del daño Eso no pudo ser reparado por el primer tratamiento. Esto significa que, mientras haya cumplido 20 años, cronológicamente será biológicamente más joven después de la segunda intervención que después de la primera.

Todas las rutas actuales para lograr el envejecimiento bajo un nivel decisivo de control médico no proponen realmente que encontraremos una cura en un futuro muy próximo (mi opinión es que llegaremos a ese punto hacia el final de este siglo) lo que lo que se puede hacer es controlar el envejecimiento como una condición crónica a través de intervenciones regulares cada 5 a 10 años que lograrán una extensión radical de la vida sin curar realmente el envejecimiento en sí mismo. Recomiendo visitar este sitio web para obtener más información. SRF Home, aunque SENS no es el único camino para lidiar con el envejecimiento. Soy un firme creyente de que SENS y otras terapias de tipo SENS son la ruta más probable para llevarnos a donde queremos llegar. un marco de tiempo que beneficiará a la mayoría de las personas que viven actualmente.

Falacia 6:

Pero no será bueno para nosotros porque solo se lo darán a las personas y políticos realmente ricos.

Nunca estoy del todo claro a qué se refiere la gente con “ellos” como si hubiera algún tipo de conspiración. Por supuesto, será costoso en los primeros días, al igual que con cualquier otra terapia de vanguardia recientemente desarrollada, pero el precio bajará muy rápidamente y mientras más personas reciban la terapia, más dinero se generará. También debemos tener en cuenta que, con frecuencia, las personas de edad padecen enfermedades crónicas múltiples y no pueden contribuir a la sociedad de muchas de las formas que les gustaría ni pueden trabajar.

Una longevidad claramente mejorada significa que las implicaciones para los servicios de salud, el trabajo y la jubilación son profundas y, como veo, la jubilación necesitará un replanteamiento completo porque no puede continuar como lo hace ahora, ni siquiera a corto plazo, porque suponemos que comenzó a trabajar a los 20 y se retiró a 60 habría trabajado durante 40 años, por lo que si vive entre 85 y 90 años será retirado 25 o 30 años, ¿durarían los ahorros? ¡Probablemente no! Ahora tenga en cuenta si vivió aún más tiempo porque ni siquiera hemos tenido en cuenta nada más que un aumento en la esperanza de vida basado en las tasas actuales de progreso (y espero que superemos con creces eso dentro de 25 años) y claramente la jubilación cuando comience a hablar Trabajar durante 40 años y estar retirado por más años de los que trabajaste, francamente, no será realista en la era de la extensión radical de la vida.

Falacia 7:

Si vives por mucho tiempo, te verás absolutamente terrible, tendrás un dolor extremo y podrías pasar décadas en un asilo de ancianos.

Este es uno de los argumentos más ridículos de todos, ya que básicamente no podría seguir deteriorándose desde la posición en la que estaría si viviera, por ejemplo, hasta la edad de 90 años. Ya está tan cerca del límite que ganó. No se demore mucho en hacer que lo loco sea que la gente parece pensar que usted simplemente se demoraría durante décadas. Es casi imposible entender por qué la gente no puede ver que eso no puede suceder.

Falacia 8:

El gobierno lo prohibirá.

En lo que respecta a organizaciones como Medicare en los EE. UU. Y el NHS en el Reino Unido, es probable que los tratamientos para controlar el envejecimiento sean mucho más baratos que los horribles costos en los que se incurre actualmente en el tratamiento de enfermedades cardíacas, cáncer, diabetes, accidentes cerebrovasculares, Alzheimer y otras incapacidades Enfermedades degenerativas que afectan la calidad de vida de una persona. Estas condiciones también crean cargas insostenibles en los servicios sociales al limitar a las personas a hogares de ancianos donde pueden hacer una pequeña contribución a la sociedad. Estas afecciones crónicas son algo que se convierte en un problema en la vida posterior y no suelen afectar a los jóvenes. Tenga en cuenta que la mayoría de las personas cuestan más los servicios de salud en su último año de vida que en el resto de su vida combinada.

El envejecimiento es extremadamente malo para las personas, no solo es una causa de sufrimiento sino que también es degradante para las personas que sienten que dependen de los demás para sus necesidades básicas diarias. Tuve una tía que murió a los 85 años hace unos años, que comenzó a sufrir caídas, luego se quedó atrapada en el baño durante 7 horas, después de eso estuvo bien durante unos meses, luego volvió a caer, la hospitalizaron y la trasladaron a un asilo de ancianos. donde ella no podía lidiar con sus requisitos básicos de higiene. Mentalmente, era 100% competente hasta el final, por lo que la pregunta debe hacerse: ¿puede ser correcto cuando millones de personas mayores están en esta posición y estamos cerca de poder intervenir y hacer algo al respecto? La respuesta a esta pregunta es claramente que debemos hacer lo que podamos porque las personas mayores enfermas son extremadamente costosas para los gobiernos y, por lo tanto, mantenerlas activas y bien será la ruta más rentable para reducir la carga de las personas mayores en la sociedad en general, no solo eso, pero muchos países como Japón, que tienen una población decreciente, el número de personas disponibles para trabajar está disminuyendo rápidamente. Si estuvo en forma y saludable durante décadas, no habría razón para jubilarse. Si las personas no sufren la decadencia de la vejez, la salud y la economía se beneficiarán de manera muy significativa una vez que estemos en una etapa en que el envejecimiento se convierta en una condición manejable.

Falacia 9:

Te cansarás de la vida y no querrás vivir los años extras.

Esto no retiene el agua en absoluto porque los años adicionales no son iguales en diferentes edades. Lo que quiero decir es que, cuando tenía 20 años, tener 50 años parecía viejo. Ahora, a mis cincuenta y tantos años, no sé por qué pensé que en mi cumpleaños número 30 significaba que mi vida había terminado y ¡me la pasaron! Recuerdo que pensé en mi fiesta después de beber copas interminables de Champagne “Dios mío, este es el final, todo está cuesta abajo desde aquí”. Por lo tanto, la falacia expuesta es que “Una cierta edad es demasiado antigua para querer ser”, lo que significa que puedes obtener “TOO VIEJO”. Pero, no, a menudo no es “demasiado viejo” cuando tienes esa edad. Creo que ahora a la edad que tengo con una pareja de 20 años más joven, la vida es tan divertida como siempre.

Si tienes tu salud y un deseo de nuevas experiencias, esta creencia es tan falacia como las otras, pero es una creencia que los jóvenes tienden a creer y ¿por qué no deberían? Cuando tienes 20, tiene sentido total en ausencia del sentido de perspectiva requerido. (Este se agregó en diciembre de 2016, me llevó a los 10, pero durante 6 años me quedé atascado en 9 hasta que alguien me dio la idea para este)

Falacia 10:

El impacto en la humanidad será muy significativo y cambiará todo.

Estoy de acuerdo con este 100% porque, de muchas maneras, lo volteará todo al revés porque muchas de las ventajas de la vida estarán en el antiguo, donde actualmente están en el joven. Sin embargo, esto no es una razón para que decidamos no enfrentar el envejecimiento porque, en última instancia, todos envejecemos y no es como si no tuviéramos ninguna advertencia una vez que nos acercamos a la etapa en la que podemos llevar el envejecimiento a un nivel decisivo de control clínico porque, por la Una vez que hemos determinado que podemos tomar un lote de ratones que ya están en la mediana edad tardía, por ejemplo, dos años (normalmente viven alrededor de los tres años) y presionarlo hasta los cinco años, tendremos una prueba de concepto, aunque en mi opinión, en ese momento todavía estaremos aproximadamente a 10 años del punto en que tal intervención puede aplicarse a los humanos. El punto importante es que no es como si la medicina rejuvenecedora integral llegara repentinamente sin aviso, por lo que tendremos tiempo más que suficiente para planificar. Las investigaciones actuales indican que estamos en el camino correcto y que las cosas van en la dirección correcta, como lo indica el progreso actual en el aclaramiento de células senescentes: ver Destruir las células desgastadas hace que los ratones vivan más tiempo

El hecho del asunto es que cuando podamos rejuvenecer a estos roedores de manera integral, nos daremos cuenta de que pronto tendremos los medios para cambiar radicalmente lo que significa ser viejo en los seres humanos y, lo que es más importante, cambiar el aspecto de ser viejo. . Claramente, no hace falta decir que habrá cambios en la estructura de la sociedad porque actualmente el dinero se filtra de los familiares que han muerto a las generaciones más jóvenes y claramente eso cambiará y, sin duda, afectará el mercado inmobiliario. No podemos anticipar exactamente cuáles serán los cambios, pero también podemos ver las cosas desde el punto de vista de que no veremos que ocurra un cambio en un período de tiempo muy corto en el que no sea manejable porque ocurrirá en dos o tres décadas y no Durante un período de cinco o diez años. En esta etapa, no sabemos qué tan lejos están las primeras terapias eficaces contra el envejecimiento, pero podemos suponer razonablemente que probablemente no estén a menos de 15 años y probablemente no mucho más de 30 años.

La otra cosa a considerar en cuanto al impacto en la población es que generalmente vemos que a medida que las personas se vuelven más ricas tienen un deseo creciente de contribuir al bienestar de su comunidad. También existe el hecho ineludible de que las personas serían mucho más responsables con el medio ambiente. y tienen un deseo mucho mayor de mantener seguros sus vecindarios y garantizar que sean lugares agradables para vivir porque vivirán allí por mucho más tiempo.

Como lo veo, no hay argumentos que sugieran que no debemos terminar con el envejecimiento, tenemos el deber moral de terminar el trabajo lo antes posible.

Bueno, diría que, similar a prácticamente todas las tecnologías que se introducen en el mundo desde Silicon Valley, Wall Street o la industria médica, aquellos que pueden pagarlo lo aceptarán.

Los primeros lotes o años de esta tecnología que se puedan probar y comercializar para la venta, se comprarán por el 1%. De hecho, serán accionistas en cada una de estas empresas de inmortalidad. Al igual que en el turismo espacial, solo las personas más ricas podrán pagarlo.

De hecho, es probable que, a través de esta compañía fantasma a esa compañía privada, se restrinja a clientes como Elon Musk, Richard Branson, Donald Trump (definitivamente), Betsy deVos / Erik Prince, Steve Bannon, Robert Mercer, realeza. , Jack Ma, Vladimir Putin y otros.

Controlar su proceso de envejecimiento será justo lo que necesitan para creer que su codicia, arrogancia y arrogancia triunfan sobre todo. Durante los 10 años posteriores a estos avances, lo entregarán a la clase media.

Un producto no necesita cantidad pura, solo el equilibrio correcto entre calidad y cantidad de la cantidad correcta de clientes.

Será un poder flexible también. Y de ninguna manera tendrá acceso alguien que no sea un ultra capitalista.

¿Quiere que Donald Trump viva en 200 y NUNCA cambie en nada, pero permanezca como ‘es’? Eso es lo que estamos / estaremos / podremos enfrentar.

La era de la inmortalidad se acerca, y va a apestar.

Tal vez el ejemplo más molesto de la “tecnología que nos salvará” el tropiezo con la mano es esta iteración: que pronto la tecnología nos salvará de la muerte.

Es posible que hayas visto esta publicación en Reddit y Hacker News la semana pasada, pero por si acaso, resumiré brevemente el argumento. El post afirma que si estás vivo en 30 años, estarás vivo en 1,000 años, porque los avances exponenciales en la tecnología nos permitirán detener y, finalmente, revertir el proceso de envejecimiento. Obviamente, no podremos convertir a una persona de 90 años en una de 25 años en 30 años, pero podríamos convertir a una persona de 90 años en algo más como una persona de 70 años. , que les compra otros veinte años de vida durante los cuales la tecnología sigue avanzando y … obtienes la imagen. Para explicar cómo sucederá esto, el autor cita la Ley de Moore y sostiene que, dado que la medicina está utilizando cada vez más las herramientas informáticas para convertirse en un campo de TI, nuestros avances exponenciales en el poder de procesamiento se traducirán en avances de investigación médica y de envejecimiento.

¿Inmortalidad para todos? No esta pasando.

Cuando las personas escriben sobre nuestro futuro como inmortales, ven muchas de las palabras “nosotros”. Pero no se equivoquen, no habrá “nosotros”. Nadie tendrá acceso a la inmortalidad, ya sea que se logre a través de medios médicos o tecnológicos. medio. La tecnología que otorga la inmortalidad sería sin duda el producto comercial más valioso en toda la historia humana. No hay absolutamente ninguna manera de que sea entregado de forma gratuita.

Claro, eventualmente podría estar disponible para la clase media como algo así como un servicio basado en suscripción una vez que la tecnología esté lo suficientemente avanzada como para que pueda escalarse a ese nivel de una manera económica y factible. Pero en los primeros días de la inmortalidad, es probable que sea increíblemente caro, tanto porque será una tecnología extremadamente avanzada como porque la gente estará dispuesta a pagarla. Entonces, aunque tal vez alguien como Jack Ma pueda esperar la inmortalidad si simplemente vive otros 30 años, usted y yo tendremos que esperar mucho más.

De hecho, existe una posibilidad justa de que la tecnología de la inmortalidad amplíe la brecha entre ricos y pobres. La mayoría de las personas pagarían cualquier suma para evitar su propia muerte o la muerte de un ser querido, incluso si eso significara endeudarse tremendamente y esencialmente convertirse en un esclavo de la deuda. Y si la gente paga el dinero, ¿qué incentivo crees que tendrán las compañías de inmortalidad para bajar los precios? Hasta que la tecnología sea lo suficientemente barata como para ser verdaderamente universal, los precios se mantendrán altos, los accionistas se mantendrán felices y el resto de nosotros escatimaremos y lucharemos para mantenernos a nosotros y a nuestras familias con vida.

La inmortalidad médica apesta.

La inmortalidad médica, la idea de que podremos revertir el proceso de envejecimiento biológico y eliminar las enfermedades que nos matan, parece atractiva al principio. Pero hay una letanía de razones por las que la inmortalidad médica a largo plazo sería en realidad una especie de pesadilla.

En primer lugar, nuestra capacidad cerebral es limitada. Esta es la razón por la que a medida que envejece, más difícil es recordar los detalles de las cosas que sucedieron cuando era joven. Solo hay tantos recuerdos que puedes almacenar y recuperar de manera eficiente, y cuanto más se acumulan, más difícil y más lento es recordarlos en cualquier momento. Eso es un problema, porque recordamos en el recuerdo rápido de memoria para prácticamente cada parte de nuestra vida cotidiana. El resultado final es que incluso si se mantiene biológicamente veinte años durante 200 años, seguirá teniendo el cerebro lento y vergonzoso de una persona muy anciana: recordar nombres y fechas, invocar recuerdos aleatorios o incorrectos y decirle al Los mismos chistes una y otra vez. Es probable que su percepción del tiempo también se vuelva extremadamente distorsionada, ya que cuanto más envejece, más rápido parece pasar el tiempo.

La inmortalidad digital es la muerte.

Los lectores de este blog pueden estar particularmente enamorados del concepto de la inmortalidad digital, la idea de que nos convertiremos en inmortales no mediante la conquista de enfermedades y el envejecimiento, sino más bien mediante la carga de nuestros cerebros en la nube. Esto realmente resuelve muchos de los problemas asociados con la inmortalidad médica. Las limitaciones del cerebro humano pueden ser “parchadas” artificialmente, y no hay problemas reales de hacinamiento o consumo de recursos cuando millones de “personas” potencialmente pueden alojarse en una granja de servidores única sin necesidad de bienes materiales. Y teóricamente, tu yo digital podría insertarse en cualquier tipo de simulación que quisieras. Si quisieras literalmente vivir por la eternidad como un Dios, eso podría ser arreglado teóricamente (siempre y cuando haya algunos robots amigables en tu granja de servidores que puedan mantener el poder y demás).

El problema con la inmortalidad digital es que, en el mejor de los casos, se debe debatir si es usted o no en la máquina. Lo que la mayoría de la gente ha propuesto es esencialmente una simulación de software que es esencialmente una copia perfecta de tu cerebro real. Como tal, sería capaz de hablar, actuar y aprender igual que tú. ¿Pero realmente serías tú? ¿Podría tu conciencia ser transferida a la computadora, o simplemente morirías y ser reemplazado por la copia digital de ti mismo?

Estos 5 pasos revelan las cosas que DEBE EVITAR absolutamente Si desea ralentizar el proceso de envejecimiento, recuperar su salud, perder peso a una edad temprana, media y avanzada, dejarlo más tiempo y alcanzar su cuerpo ideal.

Me gustó la respuesta de Gary Lesperance sobre las preferencias de una mujer de 93 años.

Por supuesto, no hay dos personas en todo el cosmos iguales, y eso es válido para cualquier momento y espacio de plena presencia. [Tendrás que pensar en eso]

A lo largo de la mayor parte de mi vida, a menudo he considerado cuántos años más podría soportar aquí en el planeta tierra. Ahora tengo 72 años y, en mi opinión, personalmente, al menos el 50% de mi cosecha de 1944 ha desaparecido. Al pasar por décadas, observé la mayoría de las personas mayores que se marchaban al principio, y luego, extrañamente, cada vez más jóvenes se marchaban. A la edad de 30 a 40 años me di cuenta de que cualquiera podía irse en cualquier momento, incluso a través de eventos no causados ​​por su propia estupidez: hay desastres naturales, actos malvados de otros (escapé a varios de ellos por el pelo), incluso desafortunados encuentros con animales salvajes. En la vida, e incluso entré a la fosa de alquitrán en California porque, sin saberlo, tenía 4 años y casi me fui. El rayo golpeó unos pocos pies de distancia dos veces. Experimenté los extremos del clima, la guerra y la paz.

A medida que se iba acumulando la experiencia, mucho antes de la edad actual cambié de opinión. Decidí que una vida demasiado larga sería algo así como la tortura sádica en los Estados Unidos. Veo que es mejor y peor en otros lugares, pero creo que se aplica algún límite decente en favor de la imparcialidad. Si no estás de acuerdo, me alegro por ti. No cambia mi opinión.

Sé que un mundo mejor es fácilmente posible, cualquier pequeño incremento de moralidad avanzada tiene sus efectos panorámicos. Aprendí a ser un buen maestro, enfocándome primero en mí mismo, como Confucio, pero compartiendo lo mejor con los demás. Al hacerlo, he percibido una tendencia descendente constante en todo el mundo desde mediados de los años sesenta. Evalúo que la tendencia NO se reveló tanto al aumentar el conocimiento de la edad, sino por el hecho de que todos los pueblos se resumieron mejor como un promedio decreciente.

Estoy CONSCIENTE de que algunos están avanzando y otros están retrocediendo, este último grupo ha ido eclipsando cada vez más al primero. Aunque siempre ha habido algún peligro desde 1944, ahora es mucho peor.

Lo sé, estoy absolutamente seguro de que los mortales NO tienen la intención de permanecer en mundos mucho mejores para siempre. Teniendo en cuenta simplemente las otras glorias posibles, la vida en El mejor de todos los mundos podría durar demasiado. De hecho, una persona podría llegar a ser demasiado buena para una esfera mortal particular, solo los maestros de la esfera superior son factibles, muy pocos receptivos incluso en la esfera mortal actual, no hay necesidad de suponer que la Tierra es un ejemplo de esto, sino MUCHO en la línea. Permanecer demasiado tiempo, incluso Dios no permite [la traducción interviene]. Eso puede ocurrir en el rango de edad de 65 a varios cientos de años de experiencia mortal personal, generalmente el rango más alto se aplica a los planetas mortales más avanzados.

Aunque soy una persona médica, mi perspectiva más antigua permite elegir la muerte, si la calidad de vida está lo suficientemente deteriorada.

Tengo cerca del 90% de certeza de que el planeta tierra en el futuro es MALO. Un juicio de fin de la edad totalmente necesario. El disminuido verdadero, bueno y bello que sobrevive tendrá oportunidad en una MUCHA edad mejor, menos los malvados y los déspotas. Pedófilos, falsos ministros, gobierno corrupto y ‘funcionarios públicos bancarios’.

99.99% seguro sobre los últimos días de la era, aquí ahora, mientras escribo.

Si bien esta clasificación y los eventos de la Tierra en perspectiva son aterradores, la sabiduría de la edad y la experiencia y el vasto aprendizaje me dicen que el cosmos y Dios son principalmente justos y justos. Aquellos que precedieron mi partida a las edades 2, 5, 14, lo que NO han perdido sus oportunidades justas. Aquellos que están cerca de igualar mi edad, pero tienen las actitudes de depredador y engañador, corruptos y codiciosos, perecerán en gran desgracia muy pronto.

Mientras continúe siendo beneficioso, tal vez incluso para algunos, mi vida aquí no es un desperdicio, aunque mis esfuerzos en favor de The Greater Good son limitados y pequeños.

Aunque tengo curiosidad más allá de la medida 0f 99.999% [al menos], últimamente he decidido que no preferiría ver la justa recompensa de los inicuos, pero mi corazón encontraría verdadera alegría en el perdón de los dignos si Dios me lo permitiera Este privilegio antes de la partida.

Incluso si este planeta estuviera más avanzado en la razón de la justicia y el gobierno de la justicia, la vida sería un castigo demasiado avanzado. Las glorias adicionales indescriptibles e indescriptibles esperan a los más reflexivos y diligentes, incluidos aquellos cuyas vidas aquí terminaron prematuramente.

Entonces, entiendo que una mujer de 93 años de edad, bien familiarizada con la Segunda Guerra Mundial y las declinaciones más recientes. Tal vez ella usa la “verdad intuitiva” y no tiene mi destreza de lenguaje.

DESPUÉS, una vez finalizado el juicio, amanece una Nueva Era Brillante. No lo lamentes si eres joven y sobrevives. Tal vez de 150 a 250 años de vida cada vez más gloriosa y siempre en aprendizaje sea muy factible, honestamente creo que sí. ¡La basura toda limpia, completamente nueva tierra, incluso un nuevo cielo, desde su punto de vista, verá eso!

Descansa para los cansados ​​que son más recientes.

Como una luz brillante de confort y un bienestar saludable no visto hasta ahora. Si es así para ti, felicitaciones, lo lograste. Incluso tuviste el privilegio de estar en lugares seguros con rostros brillantes a los que los malvados no se atrevieron a acercarse.

De lo que antecede, estoy seguro, sin embargo, no sé si estaré allí con ustedes, porque soy verdaderamente mayor, puedo estar en mi próxima esfera superior, no en la tierra.

Nunca dudes, me alegro de que te hayas convertido en Hijos de la Luz y de que la oscuridad actual haya sido eliminada de tus vidas.

En lo que a mí respecta, no puedo estar absolutamente seguro de que no haya una pequeña posibilidad de estar con usted durante algunos años.

Uno no sabe mucho hasta entrar en el Paraíso, después de peregrinar en muchas esferas superiores. Nadie aquí lo sabe todo, todos somos mortales finitos, incluso mayores como yo.

El Dios que supervisa todas las realidades actualizadas tiene infinito amor, perfecciones y sabiduría, y se regocija al compartirlas en la eternidad gloriosa y con glorias infinitamente crecientes para todos los antiguos mortales …

Aquellos pueden comenzar aquí, ahora, incluso en este período de oscuridad que pronto se reducirá.

Dios esté contigo hasta que nos encontremos de nuevo.

Tengo experiencia de las dificultades, como ustedes, más que la mayoría en los Estados Unidos, al menos.

No creas que tengo mucha riqueza y educación, podrías comprobar mis respuestas sinceras.

No se preocupen, no son olvidados por todos los seres en todos los niveles superiores, de los cuales hay muchos.

Si te hubiera olvidado, no habría respuestas aquí, pero puedes encontrar tesoros de conocimiento y sabiduría en mis respuestas, y no soy la única persona que comparte aquí.

Es lo que un humano útil podría hacer, no me imagine como algo más elevado.

Tal vez sea un poco abuelo, eso espero. No soy el mejor juez, pero intenté compartir lo mejor.

Aquí también está la ayuda de la abuela: ¡No se arriesgue a sí mismo al no ver todo!

Eres un espíritu en un cuerpo, este último sólo temporal.

Un Espíritu de Grandes, magnitudes cada vez mayores de Amor y Sabiduría, nada que dudar.

Como Dios, a su imagen, ¿ves?

La nueva élite de poder de la Orden MUNDIAL podría querer la inmortalidad para sí mismos, pero dudo que aprueben esto para los niveles más bajos de la pirámide.

Salmo Capítulo 110 (KJV)

Un final de todo es la detención total de todo progreso adicional y el opuesto de la verdad y la luz crecientes.

Por lo tanto, uno no necesita adorar ningún lugar de muerte y olvido, ni ningún concepto que tenga semejanza.

Esto es liberarse de la oscuridad para siempre.

Un laberinto o laberinto es cualquier lugar que impida tal progreso.

Y si estás en un laberinto deslumbrante necesitas encontrar la salida.

Si nada cambia para mejor donde estás, debes considerar estas palabras.

El miedo podría bloquear tu escape, o convertirte en un esclavo dispuesto, y también a tus hijos.

La inmortalidad biológica es una frase ilógica, un oxímoron. ‘Inmortal’ significa vivir para siempre y nada biológico vive para siempre. La mejor palabra es amortal; Los humanos modificados serían amortales, es decir, no morirían de edad sino de accidente.

Dado que tanto el mercado dicta más que la ética, la tecnología requerida para alterar la genética es arriesgada.

Sin el peligro de tal tecnología no habría riesgo, cero.

Es cierto que tampoco habría ningún beneficio: los humanos contemporáneos, crecidos especialmente para temer a la muerte, consideran la larga vida virtuosa. Esa palabra ‘viruta’ reza en algunos oídos, pero en realidad es reemplazada por el eufemismo ‘valioso’ hoy en día. Si nacieran en la Edad Media, la muerte sería familiar, hablaría todo el tiempo y se celebraría de muchas maneras porque no eran lo suficientemente “iluminados” o lo suficientemente “afortunados” como para saber que la vida no tiene un propósito exterior.

Para reanudar la pregunta, lógicamente hablando cuando esa tecnología se realiza. (Y creo que su potencial está sobreestimado). Los seres humanos sujetos que tienen tanto tiempo para mantenerse con vida y mantenerse como una computadora, eventualmente tendrán un error de accidente o mantenimiento o serán un modelo demasiado viejo o un cuerpo demasiado pobre para actualizar, por lo que serán sacrificados o morirán. El sistema falla, con el tiempo la probabilidad aumenta a la certeza, y todos mueren. Ya sea por prejuicio social, inferioridad de clase, desastre ecológico, o caer por un precipicio. Suponiendo que hay saltos mágicos impredecibles y tienes la suerte de ir más allá del tiempo humano: el sol se apaga. La muerte es la ley de la naturaleza y los humanos pierden todas las guerras, a pesar de ganar algunas batallas.

¿Es correcto? Existen ventajas y desventajas, pero dado que el juicio de lo correcto no se produce inevitablemente porque las ganancias y la curiosidad se consideran más justas, es decir, el complejo científico-industrial decide por nosotros ; creo que tiene ramificaciones distópicas definidas.

Las sospechas, las dudas y las campañas que cuestionan la rectitud son valiosas para compensar.

Pero si se hace cargo, como mi sensibilidad lo rechaza, bien podría ser normal (ised). Pero debemos recordar que las cosas horribles se normalizaron una vez, como la esclavitud y la propiedad de esposas e hijas. O pistolas inventadas por científicos que de hecho están normalizadas en los Estados Unidos, por ejemplo. Nuevamente, no las armas en sí mismas son malas, pero sin el riesgo no hay riesgo.

Mi intuición es que la ansiedad a largo plazo y el ciclo de vida tan perturbado crearían mucha molestia, pero solo arriesgándonos a que la fuerza del mercado decida por todos, descubriremos más de esa manera o la forma menos molesta. Cuando es quizás demasiado tarde para volver atrás y cerrar la caja de Pandora.

Bueno, al contrario que el Sr. Veaux, no sería una buena idea por varias razones. Lo primero es que no es posible. Hay unos pocos, muy pocos. Quien piense en la vida inmortal es posible. Los que lo hacen tienden a no entender la biología. Entre otras cosas, los genes envejecen y dejan de funcionar como deberían. Además de someterse a una revisión completa del gen cada 50 años, partes importantes de su cuerpo mueren esencialmente incluso si la cáscara permanece viva. La población aumentaría. Las personas más jóvenes quieren tener bebés, los mayores quieren nietos. Algunas personas pueden estar contentas con una, pero por muchas razones, para la mayoría de las personas, dos son mejores. Sin nadie muriendo, cada nuevo bebé es un aumento de la población. Con tecnologías más avanzadas probablemente podríamos reunir mucha más gente de la que podemos ahora, pero quizás no con personas que puedan tener casas y jardines grandes, sin mencionar la privacidad.

Vivir más tiempo tendría que presuponer que no habría problemas de salud asociados con el envejecimiento. Tal vez podrían ser eliminados tal vez no. No estoy hablando de los tipos que te matan, sino de los tipos que te hacen difícil. Olvídate de la salud, solo piensa en los accidentes. ¿Cuál es la probabilidad de que la vida sea 1000 sin sufrir fracturas de huesos y todo tipo de otros insultos al cuerpo que son un dolor y, a veces, incapacitan y deprimen?

Pero los principales problemas tienen que ver con las generaciones. ¿Qué haces con las personas que tienen 150? Suponiendo que estén sanos, ¿se mantienen para mantener sus empleos? Si es así, ¿dónde están los puestos de trabajo para las generaciones más jóvenes. Si se jubilan hay otros enormes problemas. Para muchos, la jubilación ahora es una carga: cuando cada día es como cualquier otro día, ningún día es emocionante. Algunas personas pasan la jubilación felizmente, pero la mayoría tiene problemas. Solo hay tantos pasatiempos que uno puede tener, y francamente los pasatiempos no reemplazan el trabajo significativo. Estoy jubilado y lo sé. No me estoy quejando y en realidad me gusta estar retirado, pero es una vida mucho más lenta con mucho menos sentido de logro. Aguantaré bastante bien hasta los 90 o algo así, pero después de eso la vida se volvería aún más aburrida. No podría empezar a contemplar otros 200 años de eso. Conozco a un buen número de personas en sus 90 y principios de los 100 y, sin excepción, informan que están listos para morir. Eso no significa necesariamente que quieran, sino solo que hayan visto y hecho lo suficiente para salir en buenos términos con la vida que han llevado. Y como nota al margen, tendríamos, por supuesto, que asumir que con el aumento de la duración de la vida, no habría disminución de las habilidades cognitivas. Eso es algo completamente diferente a la duración de la vida y podría no resolverse tan fácilmente. ¿Cómo sería tener un grupo de personas de 500 años de edad que se han quedado sin cosas que hacer y tienen una u otra forma de senilidad?

El poder económico y político se convertiría en problemas reales. Ya estamos empezando a tener la sensación de que las personas mayores están usando recursos (dinero, ingresos) a expensas de los jóvenes. No importa qué tipo de ingeniería biológica y psicológica haga, siempre habrá diferencias reales en los objetivos y valores entre lo joven y lo viejo. Tienes 21 años y entras en un mundo que aún está siendo dirigido por personas antiguas que no están dispuestas a renunciar a su poder. Desea ver cambios sociales y económicos importantes que no se pueden aprobar porque los antiguos pedos tienen todo el poder: el redux de Bernie Sanders. Buena suerte con eso. Y cuando tengas 21 años, ¿qué tipo de trabajos estarán disponibles para ti de todos modos? Las personas mayores tienen buenos trabajos y están a la espera de ellos: hablen acerca de cómo es necesario detener el progreso. Y hablando de que todos los países (incluso aquellos en Europa con políticas más inteligentes) tienen problemas para apoyar a las personas mayores, en general no son productivos y cuestan mucho. Vas a dejar que los viejos trabajen hasta que estén, ¿qué? 500. De lo contrario, serán un gran mercado para las personas que llaman bingo. Tal vez quiera argumentar que la economía se expandiría para resolver estos problemas, pero eso es poco probable e incluso si lo hiciera, los nuevos puestos de trabajo que se crean para los niños pueden no ser tan importantes o bien pagados como los antiguos.

Mira a lo que sabemos ahora. El envejecimiento no es para mariquitas, y eso no es totalmente debido a problemas físicos. A casi todas las personas mayores les resulta difícil participar en nuevas actividades, tener tanto entusiasmo por lo viejo. Esto no es solo un fenómeno estadounidense, cada país individualizado tiene los mismos problemas. Y casi todos los jóvenes que conozco no elegirían intercambiar lugares conmigo. Mire, tengo más que suficiente dinero para vivir y, si no es así, al menos sin preocupaciones, si mi automóvil necesita una reparación costosa o si decido viajar a París. No tengo que trabajar, así que tengo mucho tiempo libre para satisfacer mis pasatiempos (de los cuales tengo mucho). No tengo un jefe imbécil que me diga que haga cosas que no quiero hacer, y para el caso no tengo que ser ese jefe imbécil. La vida es bastante buena? ¿Sí? Bueno, no está mal, pero entonces mis nietos comenzarían a patear y gritar si tuvieran que comerciar conmigo, incluso si pudieran mantener sus cuerpos juveniles (y dado el lugar en el que están en la vida, también lo haría)

Y una de las cosas que sufren las personas mayores es la infeliz sensación de que el mundo se está yendo al infierno. No necesariamente porque su vida tenga sus problemas, sino porque están cansados ​​de ver a la gente cometer los mismos malditos errores, y ver a los gobiernos una vez más arruinados. continuamente enfrentándose a nadie que no quiera su sabio consejo. No todas las personas mayores son gruñonas, pero es un milagro que no lo sean.

Hablando por mí mismo, no tengo ningún deseo de morir (a menos que Trump gane), pero la idea de aguantar hasta que tenga 250 es (bueno, elija cualquier emoción negativa que quiera). El suicidio ya es un problema para las personas mayores: extienda la vida lapso y se pondrá peor. Apuesto a que si realiza una encuesta en el presente de personas en sus 80 y más allá, muy pocas querrían vivir incluso otros 100 años y mucho menos para siempre. No solo físicamente, sino también emocional y psicológicamente, llega un momento. Sin engañar.

Mira, para estar seguro de que he enfatizado toda la parte negativa del envejecimiento. Son reales pero no necesariamente deprimentes. Las personas que planean la vejez se desempeñan mejor que las que simplemente se deslizan en ella. Podría enfatizar fácilmente las muchas partes buenas. Pero eso no es lo que pide la pregunta. Hablando personalmente ,. No tengo ganas de retroceder en el tiempo, he estado allí, hecho eso. Lo que me gustaría es la fuerza física y la agudeza mental que tenía cuando decía 35. Pero estoy seguro de que no quiero volver a tener 35 para ese beneficio. Gibes es un ataque de los vapores.

Las sociedades modernas no siempre han sido excelentes en el rediseño de sus sistemas económicos, de salud y sociales para adaptarse a los cambios demográficos. Mi intuición es que los cambios necesarios para absorber a un número cada vez mayor de personas realmente mayores son más de lo que cualquier sociedad podría manejar. Por otro lado hay algunas posibilidades interesantes. ¿Qué tal un día de caza donde todos reciban una recompensa por todos los ancianos que pueden matar? Me encanta. Personas mayores que intentan descubrir dónde esconderse (y dado que hay tantos condenados, sería difícil esconderse) con los jóvenes que vagan por las calles buscando alegremente objetivos. Tengo posibilidades reales. Hay muchas novelas distópicas que ofrecen posibilidades aún más interesantes. Vale la pena al menos una historia corta. Tal vez voy a escribir uno.

No estoy seguro de entender la pregunta, especialmente “¿sería correcto?” Parte, ¿qué quieres decir con derecho? ¿Moralmente correcto?

Bueno, entonces asumo que la pregunta significa, ¿estaría bien que la raza humana sea inmortal? Hablando de la inmortalidad como ‘vivir para siempre’, sí, estaría bien, ya que predeciría que las sociedades futuras serían capaces de copiar las señales eléctricas de nuestro cerebro y podrían transferirlas a una computadora, básicamente haciendo que la ‘persona’ esté bien. Al menos sus pensamientos son inmortales. Y dados los recientes avances en la impresión en 3D, incluso dentro de este siglo podría ser posible imprimir cuerpos humanos físicos, incluidos órganos. Y ser capaz de replantar esa “persona almacenada” a un nuevo cuerpo. Entonces, sí, la inmortalidad podría ser posible, dados los avances tecnológicos adecuados y si el pensamiento atrae la atención de la comunidad científica.

Interesante pregunta. Para responder a eso desde una perspectiva consecuencialista, primero mire, ¿a quién perjudica esto?

La respuesta más flagrante es, tierra. Sin un control sobre la población humana, al menos a corto plazo, el agotamiento de los recursos será más rápido que nunca. Y como consecuencia de esto, las generaciones futuras sufren mucho más de lo que hubieran tenido de otra manera.

Sin embargo, esto se aplica a muchas cosas que benefician a la humanidad. La ciencia médica puede haber aumentado la población drásticamente, pero dudo que alguien considere inmoral obtener tratamiento médico para evitar la muerte. So based on pure utility, yes, it would be right.

On a more abstract level, it would be complicated. Many aspects of life are subtly dependent on age. Today, it’s a norm to work till you’re 60-odd. If you were immortal, how could such a limit exist? Should people be expected to work forever? Will they ever retire? Also, how would your brain adapt to all the memories? Would you have to forget details of your life after turning 300? And most fundamentally, would people be happy as immortals?

It’s hard to say that it would be wrong for people to be immortal. But it’s unclear as to whether people would actually like this new state.

Would it be right for humans to become biologically immortal and not die of age?

¿Derecha? How could it possibly be wrong for people not to die of old age? Every time a human being dies, it is like an irreplaceable library or museum has burned to the ground. This is tragic at any age, but the tragedy of dying of old age is that you don’t actually die of old age. Rather, the old typically die of something that would not be life threatening to a younger person. Meanwhile, many old people are robbed of their independence by physical infirmity and robbed of their identities by dementia. It ain’t pretty.

Assuming that medical rejuvenation therapies bring an end to old age, they are not likely to bring an end to deaths caused by disease and trauma. Rather, under ceteris paribus conditions, an end to old age would extend human life expectancy (at any age) to about 1,000 years. That’s a long time, but it ain’t forever, and the implications are truly mind boggling. That is to say, society would slowly acquire about a thousand years of experience as people born in the 1900s continue to provide guidance to 30 generations or more of their descendants instead of just the children or grandchildren they’ve historically seen grow to adulthood.

We have yet to reach escape velocity with rejuvenation therapies, and many of our “oldest old” are just hanging on without any real purpose. Meanwhile, caregivers of the oldest old are overworked and underpaid. Restoring the elderly to a more optimal biological age for the indefinite future would give them a better quality of life and make them both more self-sufficient and more self-reliant.

Sorry, Franklin, but your argument makes no sense. You speak of negative population growth in developing countries as proof that the earth would not soon become overcrowded. But negative population growth means MORE PEOPLE DIE THAN ARE BEING BORN. That’s what makes it “negative.”

If no one died, then no matter how few babies were being born, the earth population would steadily increase to the point of overcrowding and failure to grow enough food for all.

Happily, human nature being what it is, whenever overcrowding became a problem, people would start wars and kill their neighbors, temporarily solving the problem.

GOOD OLD HUMAN NATURE, THE PROBLEM SOLVER.

Sí. We have been extending our lifespan since we mastered the use of language and fire.

There are two common arguments used against biological immortality, both easily shown to be false.

The first is the overpopulation argument. Sounds logical, right? Without people dying, people will keep getting born, and the world will fill up with people, right?

Hold on, not so fast. First, in every society, in every culture, the same pattern repeats over and over: as lifespan goes up, birth rate goes down. Developed nations tend to have negative native population growth; they only have net positive population growth through immigration. Make radical longevity available everywhere and birth rate goes down everywhere.

Oh, and even biologically immortal women won’t keep having babies because they can’t. Women have a certain number of eggs. When their reproductive years are over, that’s it. Stopping aging won’t change that.

The second argument is the one that really makes me roll my eyes. The weak form is “death gives life meaning,” whatever that means. The strong form is “without death to motivate us we won’t accomplish anything.”

Speaking as someone who does accomplish things, death is not what motivates me. Just the opposite—love of life and joy of creation motivates me. I mean, c’mon! Death as a motivator? ¿Seriamente? Death doesn’t even motivate people to stop smoking! Do people actually believe that everyone would just sit around watching TV if it weren’t for death? Oh, wait, most people do that now. ¡Decir ah! Some motivator!

Now, I don’t want to speak for other folks. After all, it’s a big ol’ funny world with all sorts of folks in it. But for myself, my life isn’t defined by death, and it seems to me a sad and pathetic sort of life to have that death would be its crowning capstone.

No, it is not immoral to seek life. In fact, it is the most moral of all undertakings, if you’ll forgive the pun.

Watch a Charlton Heston movie called Soylent Green and ask yourself why Sol Roth decides to go “Home.” The world changes and after a while – and maybe a long while – we just can’t keep up with it any more. My Dad will be 89 in December and for him the changes just started coming faster and faster and he’d learn a new technology, then the next version would require learning all over again. He no longer even tries.

How would you feel if you chose to live forever and militants (ISIS?) took over the USA and you had to endure the rest of your life in servitude? We can’t say that a future version of the Spanish Inquisition won’t occur 100 years from now. So IF we gain the ability to become biologically immortal, I hope we also provide for a Soylent Green “Home.”

If you’re a Bible reader, then you know that Man was originally created to be immortal and a short life span was one of God’s punishments. Adam lived nine hundred and thirty years [Gen 5:5]. So obviously this life span was morally and religiously and ethically Right.

¿Si por qué no?
Overpopulation can be solved by colonizing new planets.
Birth rate will be never zero because accidents always happen.
Population crysis due to high mortatily can be solved with artificial reproduction.
Genetic engineering can repair , restore and improve newborns even coming from aged people(still sci-fi).
People who choose to die may still be able to donate their knowledge to computers.

So regarding economics there is no argument against arbitrary long lifespans. Universe is big enough to support an increasing population.
Maybe humanity won’t ever reach full immortality with biological bodies, but with machines.
Some inevitably dieing people may be offered to continue their life as AI or being transferred to another body.

As for morality, I think it will be more acceptable in the future.
Here some thing which were immoral, but now are legal:

  • Gay marriage
  • Abortos
  • Inseminación artificial
  • Not religious government

Note that these are still object of debate, and still considered immoral by minorities.
But here now some examples of things now universally accepted as right when they were morally wrong in the past:

  • Transplante de Organos
  • Blood transfusions
  • Autopsy

So I think the morality will follow as lifespan will continue to increase.

Probably, bigger efforts will be made to have a better quality of life. It is easier to improve quality of life, rather than expand life time.

No, no sería correcto que un humano sea inmortal mientras exista una pizca de odio en ellos, siempre que se considere que otro ser humano merece menos que otro, siempre que exista algún tipo de desigualdad entre ellos. ellos, siempre que no se vea al otro como parte de uno mismo, un espejo que se niega y proyecta a los demás, que los humanos de largo no tienen derecho a difundir sus diferentes conceptos de bien y mal en este y otros mundos.
¿Quién quiere ser el que vivirá para siempre en la inanición? ¿Hay suficiente comida para todos en este planeta pero la gente sigue muriendo de hambre para que no mueran y tengan que vivir en esta agonía para siempre?
¿Por qué alguien disfrutaría vivir para siempre en un mundo que parece ser errático e inestable? Lo que es verdad hoy podría ser falso mañana, un mundo en constante cambio en el que no tiene más remedio que vivir, me parece que es el castigo de hacer rodar una gran piedra por toda la eternidad.
Esta pregunta parece ser fácilmente respondida por aquellos que tienen suficiente (ahora), pero me gustaría escuchar las mismas voces que claman por la inmortalidad si de repente se encuentran al final de la cadena alimentaria.
Para mí es sorprendente que llamemos a esta existencia “vida” y para mí la noción de “vivir” es para siempre y el hecho de que la vida termine con la muerte, haciendo de este realmente el único propósito compartido que tenemos, es una prueba clara de que no han alcanzado la capacidad mental de vivir en paz y la aceptación completa de todos y de todo. Esto eliminaría el miedo y la incertidumbre, que son las razones por las que los humanos no pueden ver a los demás como a sí mismos.
¿Por qué querría vivir para siempre donde algunos tienen más que otros, donde se considera que otros tienen necesidades diferentes a las mías? ¿Si estoy en el menor y tendré que preocuparme para siempre si puedo proporcionar un hogar?
Es una pregunta muy interesante, pero no puedo ver una razón por la que me gustaría quedarme aquí más tiempo del que tengo. La muerte es del cuerpo, un pedazo de barro en el que tengo que funcionar por un tiempo, abierto a la descomposición y la destrucción, no es un estado eterno deseado para mí. Piénsalo, solo necesitas que una persona demente convenza a los demás de que al tomar el control del mundo, solo un grupo privilegiado (y todos, por supuesto, piensan que son parte de ese grupo) dictará lo que haces para siempre. La gente se volvería más agresiva al tratar de tomar el control, porque entonces estamos hablando de poder para siempre, y quien no esté en el poder estará subordinado para siempre. Verás cómo aumentan las emociones a diferencia de todo lo que hayas visto. Por lo tanto, mientras no podamos amar y aceptar verdaderamente a todos, estaremos mejor abandonando el planeta cuando hayamos alcanzado cierta edad.

Definitivamente diría que no porque la muerte es un motivador.

Lo que quiero decir con esto es simple: los humanos tienen vidas limitadas, y el conocimiento de que nuestras vidas son limitadas significa que usaremos todo nuestro tiempo en la Tierra para hacer las mejores cosas que podamos.

Los niños a menudo tienen el deseo de hacerse ricos y famosos. ¿Por qué es esto? Es así porque la gente quiere ser recordada como una gran persona después de morir; Quieren dejar un impacto en la sociedad.

Por supuesto, no todos serán recordados por algo después de su muerte, aparte de las cosas que hicieron por familiares y amigos, pero su impacto puede motivar a alguien a hacer algo grande en su vida.

En resumen: la vida es corta y queremos hacer algo en tan poco tiempo para lograr un gran impacto.

Mi abuela, que afortunadamente sigue viva, se adhiere al concepto de muerte en la Edad Media como el gran nivelador. A ella le gusta decir: “Es bueno que todos muramos al final. Si no lo hiciéramos, los ricos y poderosos ya se habrían deshecho de todos los demás”.

Sí, los humanos evolucionamos para asegurar nuestra supervivencia. La comida que elegimos, el dolor que sentimos, las decisiones que tomamos son diferentes alertas que nos harían vivir más tiempo.

Entonces, asumo que cualquiera que diga NO puede morir ahora mismo porque no quiere sobrevivir, elige la mala comida para comer para vivir una vida más corta. Si la muerte no dispara algo en tu cerebro, entonces puedes elegir morir en este momento. Cualquier otra persona que no quiera morir puede elegir sí. En mi opinión, la evolución eventualmente hará que suceda en todas las especies, ¿por qué no ahora? Los descendientes son para asegurar la supervivencia de HUMAN RACE NOT YOU, es porque no puedes sobrevivir que tienes descendencia. Además, los humanos eventualmente actualizarán su gen inherentemente.

Aleta

Esto está fuera de tema, pero creo que el futuro mucho después se ve así

Robot / momento justo infrahumano como humano es solo un programa más complicado

¿Planeta del proyecto, apto humano único? para controlar una estrella como su cuerpo para asegurar su supervivencia. Cada planeta circundante es una defensa biológicamente inmortal. Planeta, estrella, galaxia son aquellos en los que pienso porque existen / sobreviven en la capa uno. No sé sobre la capa 2.

Esto podría suceder en un billón de años, espero que mi respuesta ayude.

Parte del ser humano es el envejecimiento de nuestros cuerpos.

Quienes somos está determinado por cómo nos sentimos y qué podemos hacer. Un niño de 90 años que vive en un cuerpo de 25 años no tendría el mismo tipo de mente que una mente de 90 años en un cuerpo de 90 años.

Tendrían el mismo número de décadas de experiencia, pero la forma en que experimentaron ese momento sería diferente. No encajarían con la multitud de 25 y 90 años, ni con nadie en el medio.

Con la acumulación de los años, el inmortal se volvería cada vez más mentalmente diferente de los humanos normales. No creo que sea imposible de soportar, pero, caray, a menudo tenemos suficientes problemas para empatizar con otras personas. El inmortal estaría más allá de las preocupaciones humanas.