¿Por qué solo un pequeño porcentaje de la población humana está interesada en STEM?

Answer 1

Examinemos por un minuto las percepciones culturales en torno a la ciencia. Cuando piensas en la ciencia, ¿qué es lo que te viene a la mente?

Es esto

O tal vez esto?

O tal vez esto?

Porque para mucha gente, esto es lo que piensan cuando piensan en los científicos.

La forma en que los científicos son representados en los medios de comunicación afecta la percepción pública.

Déjame que te lo explique de esta manera: ¿te gustaría estar asociado con estas personas?

No.

La gente tiende a pensar que los científicos son perdedores socialmente ineptos cuyo único don es la inteligencia. Esto no solo es inexacto, sino que conduce a un problema de relaciones públicas. Es decir, a la vieja mentira de que la ciencia es solo para nerds.

En realidad, las personas en STEM son como todos los demás. Claro, algunos campos requieren inteligencia por encima del promedio, y muchos están excepcionalmente motivados para tener éxito, pero las personas son personas en todas partes, y los campos STEM no son diferentes. A pesar de su reputación, la mayoría son personas agradables y bien ajustadas que se apasionan por la investigación científica.

La otra parte del problema es la forma en que se estructura la educación científica. Para mucha gente, simplemente no parece que valga la pena estudiar.

En la escuela secundaria, tienes que sentarte en una habitación y escuchar a una persona que puede o no estar particularmente informada. Habla contigo (no contigo, de forma interactiva) mientras luchas por tomar notas sobre cosas que parecen totalmente inconexas. a tu vida Es poco probable que esto fomente el interés en estos temas. Y peor aún, el material se presenta como difícil, cuando en muchos casos simplemente no necesita serlo. Esto aleja a muchas personas y las hace menos propensas a estudiarlas en el futuro.

(Monótono, ¿verdad?)

Aún así, algunos no son expulsados. Hay algunas almas valientes que deciden que quieren especializarse en un campo STEM en la universidad.

Este camino puede ser difícil. Después de años de pasar por cursos más difíciles que sus amigos, pueden graduarse. Sin embargo, probablemente tomará un par de años adicionales. Agregue a esto el hecho de que los campos STEM generalmente tienen una mayor tasa de deserción y puede comenzar a ver por qué muchas personas los evitan.

Además, y contrariamente a la opinión popular, aquellos que deciden especializarse en STEM pueden encontrar oportunidades de trabajo limitadas, al igual que todos los demás que salen de la universidad. La escasez de trabajadores de STEM que a menudo vemos anunciada es muy exagerada, y no se le garantiza un trabajo fuera de la universidad solo porque se graduó en un campo de STEM.

Muchos encuentran que la única forma en que pueden obtener empleo es ir a la escuela de posgrado para obtener un doctorado. Sin duda, esto les llevará años de su vida, tiempo durante el cual, además de una gran carga de cursos, tendrán que realizar una investigación original, escribir una disertación, superar a un comité y enseñar a los estudiantes universitarios de maní. Esto significa que los estudiantes de doctorado trabajan esencialmente cada hora del día y ganan menos del salario mínimo por hacerlo. Esto continuará durante años, y si su comité de investigación no cree que su trabajo sea lo suficientemente satisfactorio, es posible que no tengan nada que mostrar.

Si se gradúan con un doctorado, la mayoría se dará cuenta de que aún no tienen la experiencia suficiente para obtener un trabajo académico a tiempo completo, por lo que hacen un postdoctorado por un par de años más, o obtienen un trabajo adjunto, ambos de los cuales, nuevamente , pagar cacahuetes. Esto significa que su inversión aún no será rentable por otro par de años. Además, durante este tiempo, deben continuar produciendo grandes cantidades de investigación de alta calidad si alguna vez desean tener la esperanza de obtener un trabajo de seguimiento de la tenencia. Entonces, vemos que continúan obteniendo montañas de trabajo por poco dinero.

(¡Este tipo es finalmente la pista de la tenencia! ¡Yay!)

Finalmente, si consiguen un trabajo académico, es publicar o perecer por algunos años más hasta que obtengan la tenencia. Después de un par de años, si no se les otorga la permanencia y se les presta permanentemente, serán despedidos y tendrán que comenzar todo el proceso nuevamente.

Y todo esto por salarios que pueden ser tan bajos como $ 40,000- $ 50,000.

¿Es de extrañar que la gente no quiera entrar en STEM?

Answer 2

Aquí en el Reino Unido, la visión cultural dominante, como se expresa tanto en los medios de comunicación como en general, es que STEM tiene un estatus bajo. Así, los abogados, médicos, dentistas, veterinarios, contadores, banqueros, topógrafos, arquitectos, consultores de gestión y periodistas son considerados “profesionales” y están bien pagados, mientras que los científicos, ingenieros y desarrolladores de software no lo son.

Parte del problema es que las personas que diseñan los aviones y las personas que reparan los sistemas de calefacción del hogar son conocidas como ingenieros, a pesar de su gran diferencia en educación. Otro problema es que los ingenieros nunca lograron que su estado profesional fuera regulado.

El estado bajo es mantenido por el sistema escolar que simplemente imita la norma cultural. No creo que hubiera un solo maestro en mi escuela que tuviera alguna idea de lo que realmente hacían los ingenieros profesionales. El desarrollo de software se consideraba una moda realizada por inadaptados sociales que debían mantenerse bajo control.

Mi sensación es que este sesgo es muy antiguo y está bien establecido. Recuerdo haber leído en alguna parte que incluso al comienzo de la revolución industrial los propietarios de tierras podían contratar ingenieros por menos del doble del salario de un trabajador manual.

Answer 3

Richard Dawkins y Neil DeGrasse Tyson hicieron una buena analogía al afirmar que los cerebros humanos no están construidos naturalmente para la lógica (la base principal de cualquier campo STEM).

Piénselo por un segundo, imagine que un hombre de las cavernas en la Edad de Piedra vio un enorme oso. El hombre de las cavernas que lo pateó le salvó la vida, pero el hombre de las cavernas que pensó: “Oye, hay un animal muy grande con garras y dientes afilados. ¡Creo que lo investigaré más a fondo! ”. Es lo mismo con cualquier otra cosa, como por ejemplo si un hombre de las cavernas escucha un susurro en los árboles, sabe que probablemente sea el viento, un pájaro o una ardilla, y probablemente no un leopardo. . Sin embargo, todavía está asustado y se vuelve más cauteloso.

Los cerebros humanos están hechos para comprender los movimientos de los objetos de tamaño mediano, a velocidades medias o lentas. Es por eso que la relatividad, la astrofísica y la mecánica cuántica son tan contraintencionadas. Usted sabe que una roca o un árbol no pueden estar en dos lugares diferentes a la vez, incluso un niño pequeño sabe que nada puede estar en dos lugares a la vez. Y, sin embargo, las partículas fundamentales, como los electrones y los fotones, pueden estar en dos lugares a la vez e incluso interferir entre sí.

Los cerebros humanos saben que las cosas siguen siendo como son. Los perros no se convierten repentinamente en gatos cuando se topan entre sí, y las cosas no aparecen o desaparecen en el aire. Y, sin embargo, las partículas fundamentales pueden aniquilarse y descomponerse en partículas completamente diferentes.

Los cerebros humanos saben que el tiempo y la masa son constantes. Si sostienes una roca en tu mano, mantiene el mismo peso, no solo se vuelve más liviano o pesado. Y sin embargo, a altas velocidades (cerca de la velocidad de la luz) los objetos en movimiento aumentan en masa y el tiempo se ralentiza en el propio marco de referencia del objeto.

Verás, ese tipo de cosas contraintuitivas pueden alejar a las personas de la ciencia, ya que por su valor nominal no tienen ningún sentido y, sin embargo, si te fijas bien, son declaraciones perfectamente válidas.

Otra razón podría ser lo claro que está. Si tiene que calcular el impulso de un determinado objeto, o el ángulo entre dos vectores, al final lo hace bien o mal, no hay un punto intermedio. En temas de arte como la literatura, por ejemplo, a menudo hay múltiples interpretaciones de los mismos textos, lo que parece atraer a mucha gente, ya que es menos riguroso.

También pueden ser bastante aburridos. Hace poco terminé mis exámenes de nivel A en Inglaterra, y déjame decirte que la revisión fue súper aburrida. No tanto en biología, sino en matemáticas, química y física, básicamente todos los exámenes de los últimos 10 años son el mismo examen con números ligeramente diferentes. En Matemáticas, cada examen tiene dos preguntas de integración diferentes, una pregunta de diferenciación, una pregunta de activación, una sobre funciones exponenciales, etc. Sabes lo que viene, pero no conocerás los detalles exactos de cada función, me parece interesante, pero A muchas personas les resulta aburrido y tedioso.

Eso es solo mis propios pensamientos, déjame saber si puedes pensar en otra cosa.

Answer 4

Personalmente, encuentro que las materias STEM rara vez se presentan a los estudiantes, al menos en los Estados Unidos, de una manera atractiva. Aprendemos la multiplicación a través de la memorización dura. Aprendemos física estudiando las leyes de Newton. Memorizamos los orgánulos celulares estudiándolos (de ahí que todos sepan que las mitocondrias son la potencia de la célula).

Tuve la suerte de aprender las cosas de manera diferente, por lo que tengo tanta fascinación por las matemáticas y la ciencia. Aprendí la multiplicación de los juegos en clase que me dieron ganas de aprender. Aprendí física a través de la experimentación directa con un profesor. Aprendí astronomía haciendo una investigación innovadora con NRAO, una oportunidad que se ofrece a algunos estudiantes en mi estado cada año. STEM me fue presentado de una manera interesante, así que disfruté aprendiéndolo.

Además, desde muy joven me enseñaron a profundizar, a aprender la explicación completa y a inventar mis propios atajos. El dicho dice: “Dale a un hombre un pez, él pescará por un día; enseñar a pescar a un hombre, pescará toda la vida ”. En lugar de simplemente darme el pez metafórico, tuve maestros (y padres) que me inspiraron a aprender a pescar por mi cuenta.

Mi madre era una profesora de ciencias de secundaria. En los sistemas escolares estadounidenses, los maestros a menudo “enseñan a la prueba” ahora, ya que sus carreras e incluso sus salarios a veces dependen de los puntajes de las pruebas estandarizadas de los estudiantes (en WV, siempre fue el OESTE, en VA es el SOL, etc.). Debido a su estilo de enseñanza diferente en nuestras escuelas del interior de la ciudad, ganó varios premios y ahora está escribiendo un libro sobre “enseñar más allá del examen”. Esperemos que más maestros aprendan a inspirar a sus estudiantes en lugar de solo enseñarles.

Answer 5

Supongo que el culpable es la educación pública. En la mayoría de las escuelas públicas, los maestros de todo el mundo prefieren tener a un niño promedio en sus manos. No les gustan los inadaptados que siempre quieren saber más, y mucho menos avergonzar a sus maestros con preguntas que no pueden responder (por cualquier motivo). Además, la mayoría de las escuelas siguen un plan rígido sobre qué enseñar y, por lo general, solo cubre cosas básicas y aburridas con repeticiones infinitas para que los niños más tontos también puedan entender. Como resultado, la mayoría de las personas crecen pensando que estos temas son aburridos, aburridos y tan abstractos que tienen poco que ver con la vida real. De hecho, ¿qué tienen que ver los logaritmos con los impuestos o la ley de Ohm para encontrar al socio adecuado para toda la vida? Además no es muy entretenido.

El sistema escolar actual fue diseñado a principios del siglo XIX para producir trabajadores de la industria de producción masiva. Es lo mismo en todos los países industrialmente avanzados. Si bien estos países necesitan personas innovadoras y creativas, a menudo se desalienta a los niños a ser demasiado curiosos acerca del mundo.

Answer 6

STEM fue anunciado en mi escuela, la gente simplemente no está interesada porque es “más escuela” y, por lo tanto, “aburrida”.

Personalmente, me parece interesante, pero para participar tendría que dedicar mucho tiempo a estudiar y pensar en cosas que son similares a la escuela, pero no me ayude con tareas específicas ni nada de eso.

Básicamente, valoro mis calificaciones por encima de los programas externos. No quiero que sea así, pero para “tener éxito” en la vida, tengo que sacar esas buenas calificaciones.

Answer 7

Muchas personas están realmente interesadas en la ciencia. Sin embargo, los problemas son complejos. La primera es que a los profesores de la universidad no se les paga por enseñar. Claro, es un requisito, pero es una casilla de verificación en una larga revisión anual de cosas mucho más importantes. No son maestros por mucho tiempo. Dos, la ciencia real ha progresado hasta el punto de que los científicos que hablan con otros científicos son incomprensibles, incluso para otras personas en áreas no tan dispares. Nadie le paga a nadie por explicar la ciencia a la gente común. Cuando obtienes un buen instructor y los pones frente a un público no hostil que está dispuesto a escuchar, terminas con muchas personas interesadas en la ciencia. No pasa mucho. (Y sí, me estoy preparando para enseñar mis clases de otoño ahora, y me pagan por no hacer nada PERO enseñar).

Answer 8

Inteligencia, no todos entienden la microbiología, la división celular o la química. Pensé que estaban hablando sobre la investigación de Stem, pero nuevamente es lo mismo y la respuesta. Las personas no son tan inteligentes, solo quieren el control remoto de la televisión.

Answer 9

Salud y seguridad. Tuve el mejor profesor de física. Él solía dirigir un club de cohetes de la escuela, hasta que lo cerraron. Solía ​​hacerlo divertido: dejaba que los niños se cargaran con miles de voltios y se dispararan entre sí con relámpagos. Y me dejó jugar con el láser de la escuela, sin supervisión.

¿Cuántas escuelas neuróticas de seguridad permiten que todo eso suceda, en esta época?