¿Cómo diferencian las personas irreligiosas entre el bien y el mal?

No hay bien ni mal en la vida. Así que no tenemos ninguna necesidad de diferenciarnos. La belleza de la existencia radica en hacer lo que es apropiado, en lugar de confiar en la moral y la ética.

Hay una hermosa historia.

Las dos esposas de Vishnu, Laxmi, la diosa de la fortuna, y Alaxmi, la diosa de la desgracia, ambas creían que eran las más hermosas. Entonces, un cierto día, vinieron y le preguntaron a Vishnu: “¿Cuál de nosotros es el más hermoso?”

Vishnu le dijo a Laxmi: “Cuando vienes, eres lo más hermoso”. Y él le dijo a Alaxmi: “Cuando vas, eres lo más hermoso”.

La fortuna se acerca, la desgracia se avanza, ¿no son las más hermosas?

Esa es una respuesta inteligente, pero ¿cuál es la respuesta correcta? ¿Quién es realmente hermoso?

No se trata solo de la belleza de una mujer, de cualquier cosa en la existencia , no hay una respuesta correcta. Solo hay una respuesta apropiada. Esta es una respuesta apropiada.

La vida no se trata de lo correcto, la vida se trata de lo apropiado . Entonces, ¿qué es lo correcto a hacer? No hay nada correcto que hacer. Lo que es apropiado hacer es la pregunta. Sólo así podrás recibir la vida.

Si haces las cosas correctas, te convertirás en un completo idiota. Si uno comienza a buscar la corrección de la vida, se vuelve estéril y vacío. La vida es esencialmente en su adecuación.

La base de esta pregunta se basa en el supuesto de que a) todo es blanco y negro, es decir, correcto o incorrecto y; b) que la única forma en que alguien puede hacer esa distinción es usar la religión.

Mucho antes de que la religión entrara en juego, el hombre estaba gobernado por su conciencia. De hecho, la teoría del contrato social establece que dejamos de ser gobernados únicamente por nuestro poder personal y nuestra conciencia para establecer conexiones sociales y establecer comunidades. Esto es porque el bien y el mal son diferentes para todos.

Para ponerlo en perspectiva: suponga que un hombre pobre le roba alimentos a un comerciante. Desde el punto de vista del comerciante, esto es incorrecto, porque a) el pobre está tomando algo que no le pertenece legítimamente y; b) está privando al comerciante de lo que se le debe, es decir, el dinero que gana vendiendo la comida que el comerciante utiliza para alimentarse a sí mismo y a su familia.

Sin embargo, desde el punto de vista del hombre pobre, lo que está haciendo también es correcto porque él y su familia están muriendo de hambre y no puede dejar que su familia muera.

Las ideas de lo correcto y lo incorrecto no se derivan de la religión. Se derivan del contrato social que los humanos tienen entre sí. La religión solo la refuerza. En muchos casos, lo que la religión dice que es correcto está en conflicto con los derechos fundamentales que un humano debe tener. Por favor, recuerde que la religión nos dio el sistema de castas y el apartheid y el sexismo y el ISIS.

En esta época, lo que es correcto o incorrecto no se decide exclusivamente por la religión. De lo contrario, estoy seguro de que la mayoría de los criminales serían ateos, pero no lo son. La falta de creencia en un poder superior que te castiga es una razón horrible para ser un ser humano decente con buenos valores. Es como decir: “No asesino a nadie solo porque puedo ser atrapado y encarcelado”. No deberías asesinar a nadie en absoluto. Independientemente de si hay o no una consecuencia.

El apego excesivo a los vínculos mundanos es la fuente del pecado. Todo ser humano existe en esta etapa de sobre-apego al mundo. Pravrutti es la reducción de esto sobre el apego, de modo que el equilibrio de esta sociedad alcanza ese apego adecuado y limitado a los vínculos mundanos. Sobre el apego a los vínculos mundanos es la injusticia y pravrutti es la justicia. Nivrutti es el desapego total de estos lazos mundanos, de modo que resulta el apego total a Dios. El ser humano está asociado inherentemente con la característica de apego al mundo o a Dios. A medida que avanza la reducción del apego a los vínculos mundanos, simultáneamente se produce el apego a Dios. Si hay una reducción del diez por ciento en el apego a los vínculos mundanos, significa que hay un diez por ciento de apego a Dios.

Por lo tanto, pravrutti no se opone a nivrutti. De hecho, pravrutti es la etapa intermedia entre el apego al mundo y el apego a Dios. Sin pravrutti, nivrutti es imposible. Pravrutti apunta a nivrutti solamente. Jaimini Sutras trata con pravrutti y Brahma Sutras trata con nivrutti. Ramanuja explicó el significado de la palabra Atha, que es la primera palabra del primer Brahma Sutra, así: debes comenzar nivrutti solo después de pravrutti. Sin alcanzar pravrutti, la etapa media, nivrutti, la etapa final no se puede alcanzar. Esto es lógicamente correcto. Shankara dijo que si el ser humano ya había alcanzado nivrutti en el nacimiento anterior, en este nacimiento puede comenzar directamente desde nivrutti sin volver a pravrutti nuevamente. Por lo tanto, no hay contradicción entre Ramanuja y Shankara en el contexto del significado de la primera palabra del primer Brahma Sutra.

La base de nivrutti es la aceptación de la existencia de Dios. Si la existencia de Dios mismo no es aceptada, pravrutti se vuelve sin sentido e inestable.

La justicia social no puede mantenerse si la existencia de Dios no es aceptada. Si Dios no existe, ¿de qué sirve reducir el apego excesivo a este mundo? Si dice que el apego excesivo a los vínculos mundanos lleva al pecado y la injusticia, que a su vez perturban el equilibrio de la sociedad, nadie entiende el efecto general de la misma. En tal caso, todos quieren que todos los demás seres humanos sigan pravrutti para mantener el equilibrio de la sociedad y cometan pecados individualmente. Esto se convierte en la famosa historia de que todos deben verter una taza de leche en el tanque vacío que guarda el rey para que todos puedan verter una taza de agua, que no se puede detectar.

Todo el mundo quiere la justicia social y el equilibrio de la sociedad, pero al mismo tiempo quiere que su exceso de apego resulte en el pecado, para proceder de manera indetectable. No se puede controlar a cada ser humano a través de la ley de la corte y el departamento de policía. La razón es que cada individuo que trabaja en cualquier departamento está con la misma psicología. ¡Hoy, están escuchando la noticia de que un juez honorable de la corte honorable ha aceptado un enorme soborno para proteger la injusticia! Cada empleado en cada departamento está influenciado por la corrupción. El empleado puede pertenecer al gobierno o la administración o al parlamento o asamblea o incluso al sistema judicial. Solo existen muy pocos, que siguen la justicia por temor a Dios.

Es muy difícil si dices que un ateo también puede permanecer puro. La razón es que, un día u otro, el ateo pensará en lo último en hacer justicia. En su mente, ciertamente, la pregunta que viene será: “¿Cuál es el beneficio final para mí si sigo la justicia y cuál es la pérdida definitiva para mí si hago injusticia de manera indetectable?” Él pensará que ya que Dios está ausente , no hay nadie que lo recompense por seguir a la justicia y no hay nadie que lo castigue por hacer la injusticia de manera oculta. Si la injusticia no se hace de manera oculta, puede haber un castigo en este mundo por el tribunal de justicia. Si puedes escapar del castigo aquí haciendo la injusticia de manera oculta con talento, hay un beneficio materialista que promueve tu disfrute en este mundo.

La conclusión final será hacer el pecado de manera indetectable para que puedas escapar del castigo final aquí y al mismo tiempo disfrutar del beneficio materialista del pecado en este mundo. Puede propagar la justicia a través de su discurso en todas partes para mantener el equilibrio social. Si no se mantiene el equilibrio social, su disfrute aquí también se ve perturbado. Por lo tanto, mantenga el equilibrio social para que su personal disfrute sin molestias . Por lo tanto, siga influenciando a todos a través del discurso para seguir la justicia. Por lo tanto, todos quieren mantener el equilibrio social solo con motivos egoístas y no por Dios, ya que Dios no existe. Por lo tanto, el ateísmo conducirá al caos social un día u otro.

En el caso del teísmo, hay Dios que te recompensa por seguir la justicia. Incluso si haces el pecado de manera oculta, el Dios omnisciente te detectará y te castigará aquí o al mundo superior. La religión puede ser defectuosa debido a ciertas costumbres y tradiciones ciegas y tontas. Pero, la religión es mucho mejor que el ateísmo porque la religión proporciona el teísmo dorado para controlar el pecado y mantener el equilibrio social.

Tal vez con la palabra “irreligioso” quiere decir libre de cualquier fe religiosa. En ese caso, los factores culturales, las normas sociales gobiernan las mentes de las personas. La moral o la ética también gobiernan el comportamiento humano, ya sea un ateo o un creyente en Dios. Incluso en los casos en que alguien hace alarde de las normas sociales, la ética, la moral o los tabúes, la ley lo obliga a elegir las formas legales de vida. Un ser humano puede no ser religioso o tener fe en ninguna religión, pero aún así puede actuar de manera correcta sobre la base de sanciones legales. El concepto de no violencia existió en la India desde los tiempos históricos (de Buda), pero su aplicabilidad en los tiempos modernos fue demostrada por Mahatma Gandhi. Fue un gran desafío de los tiempos modernos, pero la no violencia demostró ser una respuesta real contra el uso de la fuerza y ​​el poder bruto. Más tarde, Martin Luther King también mostró al mundo cómo la no violencia conlleva la compulsión interna en los humanos, por elegir el curso de acción correcto. Hace una década, Nelson Mandela también tomó el mismo camino y demostró que elegir el camino correcto no requiere ninguna fe religiosa para la humanidad.

La moralidad no está bajo el alcance de ninguna religión en particular. Es un concepto más amplio y muy subjetivo que depende de la propia conciencia.

La cosa, el acto, el comportamiento correcto según una religión puede no ser el mismo desde la perspectiva de otra. De hecho, una persona religiosa puede actuar bajo la influencia de los valores determinados por la religión profesada por él, mientras que una persona irreligiosa en ese caso puede actuar de acuerdo con lo que realmente es correcto en determinadas circunstancias.

El punto aquí (para las personas religiosas) es que uno necesita aumentar el horizonte de la religión al aceptar algunos buenos valores fuera de él y disminuir las fallas en su interior.

Nada es universalmente correcto o incorrecto.

El bien y el mal funcionan de forma individual.

Ejemplo: si algo me causa dolor, entonces es incorrecto para MÍ y si algo me da placer, entonces es correcto para MÍ (no para todos)

Hay diferentes personas que tienen diferentes preferencias.

Tal vez esto pueda ayudarle :

Publicación de la comunidad: 10 hechos misteriosos que pueden cambiar tu forma de pensar