¿Por qué las feministas están tan enojadas si los humanos son naturalmente una especie dominante masculina?

Answer 1

Los machos son el género dominante físicamente cuando llegan a la pubertad y su testosterona hace clic. Incluso los militares lo aceptan. La prueba física para la mayoría del trabajo es diferente para hombres y mujeres.

Me senté en una conferencia discutiendo por qué las mujeres no deberían ser admitidas en los roles de combate. Se discutió si los hombres protegerían naturalmente a las mujeres antes que a los hombres en combate, poniéndose en peligro. Creo que los hombres lo harían instintivamente, ya que han sido condicionados toda su vida para proteger a las mujeres. Se permite a las mujeres en combate, pero los soldados hombres y mujeres no rompen su condicionamiento de género. Creo que eso es peligroso.

Más niños bebés mueren que niñas bebés. Los bebés varones son más débiles que las niñas. Los hombres son más fuertes durante la mayor parte de su vida, pero hasta que sus niveles de testosterona son más débiles, cuando son hombres mayores, normalmente mueren antes que las mujeres a medida que se agotan sus niveles de testosterona. Así que los machos durante la mayor parte de su vida son las especies físicas dominantes, no son las especies inteligentemente dominantes.

Intelectualmente las mujeres pueden igualar o mejorar a los hombres.

Las feministas de alguna manera se han mezclado en un grupo que dice que no hay diferencia entre hombres y mujeres. Eso no es lo que significa el feminismo.

Antes del feminismo, estos son los modelos a seguir que las mujeres aspiran a:

o esto

Hombres y mujeres fueron lavados el cerebro. A los hombres les gustaba creer que las mujeres debían adorar sus pies malolientes.

Funciona bien para los hombres. Las mujeres hacen las tareas domésticas, cocinan todas las noches, compran, cuidan bebés sin estimulación intelectual. Algunas mujeres no pueden vincularse con sus bebés. Ellos no saben qué hacer con ellos. Así que asisten a grupos de madres aburridas comparando al pequeño Johnny con el pequeño Bobby. Sentirse inadecuado porque no saben qué hacer, con un bebé pequeño.

A los hombres les gusta así. Quieren que el único papel de las mujeres sea cuidar de los hombres. Si una mujer tiene intelecto, puede destruir el alma.

Las feministas lucharon por el derecho de las mujeres y los grupos minoritarios a recibir la misma paga por el mismo trabajo. Lucharon para que a las mujeres se les permitiera pedir prestado a los bancos sin un hombre. Las mujeres tenían que dejar el trabajo si estaban embarazadas.

Ahora los hombres pueden elegir ser cuidadores primarios de niños. Las mujeres pueden trabajar para mantener el hogar. Tanto hombres como mujeres tienen permiso de maternidad. Hay bastantes tipos que eligen quedarse en casa y criar a los niños.

El feminismo no se trata de decir que no hay diferencia entre hombres y mujeres. Se trata del hecho de que los hombres y las mujeres pueden hacer trabajo intelectual por igual remuneración.

A la mayoría de las mujeres jóvenes de hoy no se les enseña la historia del feminismo, excepto el derecho al voto. Creen que todo sucedió, pero no fue así. Las mujeres tenían que luchar por la igualdad de derechos y el pago.

Mientras mi compañero estaba fuera, retiré algo de dinero de nuestra cuenta conjunta. El gerente del banco le escribió a mi socio en otro país y le preguntó si sabía. Increíble. Mi compañero retiró una suma mucho más grande y nunca me contactaron.

Como vivimos en una historia bastante reciente, los hombres no saben lo que significa el feminismo. Algunas feministas más jóvenes tampoco se dan cuenta de lo que significa. Tanto a los hombres como a las mujeres jóvenes no se les enseña la historia del feminismo y lo que representa, ya que nunca han tenido que luchar por ello. Parecen pensar que siempre fue así, pero solo sucedió en los últimos cuarenta años. Todavía tiene un largo camino por recorrer.

¿Cuántas clases hay en ‘La historia del feminismo’ y si hubiera una clase de cuántos hombres o mujeres lo tomarían? Acabo de echar un vistazo a Temas en Quora. Hay alrededor de 30k siguiendo el feminismo.

Answer 2

Pregunta original: ¿Por qué las feministas están tan enojadas si los humanos son naturalmente una especie dominante masculina?

Una pregunta más inteligente, y menos provocativa, sería: “¿Por qué las feministas se oponen a la idea de que los humanos son naturalmente una especie dominante masculina?”. El problema es que no todos estamos enojados. Muchos de nosotros somos. Algunos están frustrados. Algunos, como yo, flotan entre la felicidad (tengo una vida condenadamente buena) y la frustración de que tantas personas (especialmente los hombres) estén totalmente ciegas al sexismo bajo la nariz y se nieguen a ponerse en la posición incómoda de analizar sus sesgos.

Ahora, a la pregunta …

UNO – porque no acepto argumentos de la naturaleza. “Naturalmente” es solo uno de esos argumentos de No Verdadero Escocés que, por lo general, ni siquiera haré por humor. Cuando escucho a los hippies hablar sobre “volver a la naturaleza” o locos religiosos que dicen que los homosexuales son antinaturales o las palmas de Paleo (que NO VIVEN en la prehistoria) hablan sobre la moda de los alimentos, por lo general acepto esa declaración como una de la vida muy, muy afortunada. Pruebas de fuego instantáneas de la estupidez absoluta de alguien. Como cuando los cristianos rechazan la apuesta de Pascal o no pueden comprender la diferencia entre la evolución y la abiogénesis. Lo escucho y pienso: “Bueno, esa es la gran X roja que me dice que estoy estupido”. Y luego termino la conversación.

DOS : no estamos confinados por el mundo biológico como lo son otros animales. La biología dicta MUCHO sobre la vida, pero como somos seres inteligentes, cambiamos el orden del mundo para adaptarlo a nuestros deseos. Esto es sumamente peligroso al borde de la arrogancia, pero es cierto. Somos las ÚNICAS especies animales (las bacterias y el plancton no cuentan) que, literalmente, han modificado el planeta. Solo estamos tocando el borde fino de la micra en la punta del iceberg de los poderes tecnológicos que estamos a un siglo de desbloquear. No hay un “orden natural” en nuestras vidas. Dependiendo de cómo elija definirlo, tenemos MUCHO, ya que abandonamos las formas de la estepa que formaron nuestra forma y mentes que perduran hasta nuestros días.

TRES : Emmy Noether vivió y murió antes de alcanzar su máximo potencial. Esta mujer de genio incomparable pasó 15 años de su vida siendo relegada a tareas secundarias, se negó a ingresar a la universidad y fue descaradamente ignorada porque tiene vagina. Los hombres le dijeron: “¿Te imaginas a nuestros orgullosos soldados alemanes que regresan a casa de la guerra y tienen que aprender en el regazo de una matrona?” Debido a que ella no tenía una polla, las contribuciones de este genio a la humanidad fueron retrasadas por su hombre. nación dominada Pero su genio era tan grande que trascendía las barreras. Ella NO PODRÍA ser ignorada, a pesar de los mejores intentos de los hombres. Otras mujeres de inteligencia excepcional, pero tal vez con un poco menos que Noether o con menos agallas que ella , históricamente han sido sofocadas, quebrantadas y, por lo demás, derrotadas. Llámeme loco por querer que CADA humano sea capaz de lograr lo mejor de su vida sin tener que luchar simultáneamente contra la misoginia institucional al mismo tiempo que intenta hacer lo que sea que la impulsa. Los hombres no tienen que luchar tal batalla.

CUATRO : el mundo dominado por los hombres no es algo tan bueno. Cada guerra mundial fue iniciada, liderada y peleada por hombres. Cada evento de exterminio antropocéntrico contra animales u otros humanos fue diseñado e implementado por hombres. Claro, tal vez algunas mujeres simbólicas jugaron un papel. Pero fueron los hombres quienes hicieron eso. No estoy diciendo que las mujeres sean mágicamente mejores, pero maldita sea, no podrían ser peores. He vivido en un mundo liderado por hombres que me llamaron “marica” ​​toda mi vida. Fueron en gran medida las mujeres que me aceptaron y los hombres que estaban delante de mí. No me gusta el patriarcado porque las ÚNICAS personas a las que históricamente ha servido son los hombres que, de vez en cuando, mientras se dignan, tiran los restos a todos los demás.

Estoy seguro de que hay una docena de otras razones. Estos son mios.

Answer 3

TL / DR: las mujeres se enojan por ser dominadas porque, como muchos hombres, son capaces de pensar y ser conscientes de las situaciones justas y no justas. Los hombres pueden ser más fuertes, pero sin las mujeres, una sociedad masculina se marchitaría en una sola vida.

ACTUALIZACIÓN: Agregué un comentario que trata sobre otro aspecto de la dominación masculina, ya que se refiere a los patrones actuales y prehistóricos de dominación.

–——-

Respuesta más larga: los humanos no son una especie naturalmente dominada por los hombres.

El hecho de que se vea de esa manera es, creo, un efecto secundario de nuestro desarrollo de civilizaciones asentadas (y, en menor medida, nuestro doble papel como cazadores y recolectores).

Nuestra estructura social “natural” podría compararse mejor con la de los leones. Las hembras son el núcleo de la sociedad de leones, crían a los cachorros y cazan, y cooperan para mantener las cosas estables. Hay un hombre presente, porque sin él, no hay cachorros.

Los machos compiten y evolucionan fuera del orgullo. Cuando los cachorros machos alcanzan cierta edad, son expulsados ​​para valerse por sí mismos. Luego, si sobreviven a la vida de soltero, los varones de nueva edad se encuentran con orgullo y compiten con el macho residente. Estos nuevos machos traen del desierto los nuevos genes, las habilidades de supervivencia y la resistencia que beneficiarán a la próxima generación de cachorros. Como puedes imaginar, una alta tasa de mortalidad debe acompañar este proceso.

Ciertamente es probable que los primeros homínidos organizaran las cosas de la misma manera [1].

Pero a medida que nuestra especie se volvió mejor cazadora y más inteligente, se convirtió en una desventaja para expulsar a los machos jóvenes. Los grupos familiares los necesitaban para participar en cacerías cooperativas, custodiar el campamento y proteger al clan de todos los hombres forasteros que podrían haberse unido para tomar los recursos existentes que ellos mismos no habían desarrollado. Los machos jóvenes comenzaron a evolucionar dentro del clan, pero seguían compitiendo entre sí.

Avance rápido: Homo sapient todavía tiene todos estos machos jóvenes competitivos, con un instinto de violencia. Si el modelo del león es pertinente, sus instintos los alientan a ver a otros machos como rivales y a las hembras como un recurso para ser capturado. Todos nuestros machos son conscientes, en algún nivel profundo, de que son reemplazables, y esto tiene que hacerlos bastante inseguros.

Dado que todos los hombres y mujeres son inteligentes, terminamos con muchos instintos que luchan contra nuestro intelecto y nos obligan a tomar decisiones aparentemente tontas y autodestructivas. Podría argumentarse que la insistencia masculina de la primacía y la negativa a trabajar en varios campos si las mujeres son comunes en esos campos, se explica por no querer tomar una posición de bajo estatus (es decir, un recurso para ser capturado y controlado) donde se sentirían. se habían rendido a otros machos, incluso antes de un concurso.

(Esto también podría explicar por qué todas las grandes religiones mundiales ponen a los hombres en primer lugar, si las mujeres fueran tratadas como iguales en ellos, entonces muchos hombres no tendrían nada que ver con la religión).

Volviendo a tu pregunta: ¿por qué las feministas se enojan? Porque, a través de un capricho completamente comprensible de la psicología masculina, aunque las mujeres hacen el trabajo esencial, los hombres deben ser tratados como jefes, o de lo contrario. Para los individuos gobernados por la inteligencia y la cooperación, esta es una situación bastante molesta.

Notas al pie

[1] Las huellas humanas antiguas más antiguas sugieren que los hombres tenían varias ‘esposas’

Answer 4

No hay * especies naturalmente dominantes *. Ambos géneros estaban destinados a cooperar entre sí, no a competir entre sí. Su pregunta en sí misma responde a varias razones por las cuales las feministas están molestas por esta idea ridícula de que las personas afirman que los hombres son una especie dominante. Ambos géneros entraron en el mundo juntos, evolucionaron juntos, pero en lugar de respetar y acomodar las diferencias de los demás (tanto morfológicas como anatómicas), etiquetar a las mujeres como “débiles” y “menos genéricas” por razones absolutamente infundadas es patético y francamente chovinista.

Además de lo que hace a una especie * dominante *? ¿Son los hombres dominantes porque tienen más fuerza física (debido al aumento en el nivel de testosterona durante la pubertad)? ¿O son las hembras dominantes porque tienen el poder de dar vida? ¿Sobre qué base un término es una especie dominante?

Al igual que las dos ruedas de una bicicleta, ambos géneros son * igualmente * importantes para el funcionamiento de la vida y la sociedad. Además, el respeto mutuo y las diferencias acomodaticias entre los géneros son más importantes para un funcionamiento fluido y mejor de la sociedad, que, por desgracia, muy pocas personas entienden.

Answer 5

No estoy seguro de cómo se refería a su pregunta, así que veamos dos posibles interpretaciones diferentes:

Si, entre los humanos, los hombres son naturalmente dominantes y las mujeres son naturalmente sumisas, ¿por qué algunas mujeres se enojan con la idea de que los hombres deben dominar a la sociedad?

Hay varias respuestas posibles a esto. Aquí hay dos:

Primero , el problema básico del pensamiento sexista es que trata a las personas como miembros de dos clases, no como individuos . Incluso si los hombres son, en promedio, más dominantes que las mujeres, eso tiene muy poco valor para predecir lo que un individuo es capaz de hacer. Juzgar a todas las mujeres como incapaces en un área determinada porque una mujer promedio es menos capaz en esa área es simplemente injusto. De manera similar, juzgar a todos los hombres como incapaces en un área dada porque el hombre promedio es menos capaz en esa área también es injusto.

Entonces, a las mujeres que son naturalmente dominantes se les niegan las oportunidades de liderazgo en una sociedad sexista, porque una pequeña tendencia se toma como una regla dura y rápida. Naturalmente, estas mujeres se enojan con esto.

Segundo , si entendemos que esto significa “bueno, las mujeres son sumisas, por lo que no deberían enojarse por las órdenes”, entonces la pregunta misma muestra la invalidez de su premisa . El mero hecho de que algunos se enojen con este tratamiento muestra que “las mujeres siempre son sumisas” no es cierto. Esto nos lleva de nuevo al primer punto: que tales cosas son a lo más una tendencia, no una regla absoluta, y tratarlas como reglas absolutas es pura estupidez.

La segunda interpretación posible que veo para la pregunta es:

Si, en el estado original y natural de la humanidad, los hombres eran dominantes y mujeres sumisas, ¿no significa eso que tiene sentido que los hombres aún dominen?

Este es un ejemplo de lo que se llama la falacia naturalista : es decir, la idea de que debido a que algo es natural, también debe ser bueno o deseable .

La humanidad en su estado natural y original tampoco tenía medicina moderna, automóviles, computadoras, anteojos, seguridad contra el hambre debido a una mala temporada de crecimiento, o miles de otras cosas que han mejorado nuestras vidas. Esto no significa que debamos deshacernos de esas cosas. Incluso si nuestro estado natural y original fuera como se describe, eso no proporcionaría ninguna evidencia de que las cosas sean mejores de esa manera.

Answer 6

Los humanos son muy pocos, sino la única criatura en la tierra que desafía su propia naturaleza una y otra vez.

Los seres humanos eran hombres dominantes y no en el sentido en que los hacían eran mejores, sino porque las tribus preferirían perder a los hombres para hornear y cazar, entonces su vida traía mujeres.

El dimorfismo de género también hace que los hombres sean más agresivos, menos empáticos y más estúpidos cuando se trata de tomar riesgos. Estas son habilidades requeridas para cazar juego peligroso.

Las mujeres, por otro lado, comían estadísticamente mejor en habilidades de lenguaje, matemáticas y cuidado. Así fueron ellos quienes dieron cultura de civilización.

Como las reglas cambiaron y la necesidad de ser menos agresivas y la necesidad de cazar y luchar disminuyó, los hombres que por naturaleza son dominantes no tenían que serlo. Este es un claro ejemplo de intervención humana en la naturaleza.

Así ahora somos iguales. La desigualdad nos hizo luchar por la igualdad. Un día volveremos.

Las feministas dicen que es BS, pero es porque las ofende. Miles de años de dominio masculino solo fueron posibles porque la tecnología no era tan avanzada como lo es hoy, pero la prueba es innegable.

Answer 7

Si la historia nos enseña algo, es que los humanos ya no son “naturalmente” nada. Hemos desarrollado esta cosa llamada “cultura” que es infinitamente flexible.

“Naturalmente” todos deberíamos ser cazadores-recolectores a tiempo completo. Quizás el 0,0001 por ciento de nosotros todavía vivamos de esa manera e incluso esos pocos son conscientes de que hay otras opciones. Tenemos un deseo “natural” de tener relaciones sexuales, pero algunas personas han vivido cumpliendo vidas de celibato, mientras que otras se han limitado a un número limitado de parejas en relaciones socialmente permitidas. ¿Por qué? Porque la cultura.

Si desea apelar a la “naturaleza”, apague su computadora ahora mismo. Publicar en Quora no es “natural”.

Incluso si el 99% de las culturas humanas han sido dominadas por los hombres, eso no es garantía de que todas las futuras sean iguales. Las culturas futuras pueden ser igualitarias (que es hacia donde las cosas parecen ir, muy lentamente) o pueden ser dominadas por mujeres.

Answer 8

Cuando colocas a los humanos en contexto con todos los demás primates con los que estamos relacionados, resulta que no somos una especie particularmente dominante por el hombre. También somos únicos en cómo los roles variables de género y las jerarquías de dominación se expresan en todas las culturas humanas.

La trampa en la que creo que estás cayendo es asumir que una narrativa particular sobre las relaciones de género es universalmente cierta para todos los seres humanos en todo el mundo y, por lo tanto, es el estado “natural” de nuestra especie. Hablando objetivamente, no lo es. Si realiza una revisión intercultural de todas las sociedades humanas, incluidas las miles de sociedades indígenas que pueden no tener muchos miembros, pero son culturas distintas, verá que casi todas las permutaciones y combinaciones de roles de género, estructuras de dominancia, líneas la herencia de la propiedad (por ejemplo, a través del lado de la madre frente al padre), la toma de decisiones, las responsabilidades de crianza de los hijos, etc., etc., existen dentro de la gran panacea humana. No existe un estado “natural” para las relaciones sexuales humanas.

Lo que cualquier sociedad en última instancia expresa a este respecto parece ser la consecuencia de una interacción compleja entre su historia, entorno, economía e interacción con otras sociedades. Entonces, si bien no es correcto decir que los humanos son naturalmente dominados por los hombres, sería correcto decir que “bajo el conjunto de condiciones de X, la dominación masculina tiende a ocurrir más”.

Esas condiciones y sus consecuencias son las que las feministas (con razón) trabajan para cambiar, porque otra diferencia importante entre nosotros y otros primates es que somos lo suficientemente inteligentes como para saber mejor. Un par de siglos de investigación antropológica ha demostrado que el dominio masculino no es natural, ni necesario, por lo que usar la “falacia natural” para justificar la inequidad social injustificable es exactamente el tipo de cosas que el feminismo existe para desafiar.

Answer 9

Estamos locos porque los hombres no son los “naturalmente dominantes”. Quiero que pienses en la naturaleza. Gran insecto come pequeño insecto. El pequeño insecto ni siquiera SABE que es pequeño porque solo vive su vida como un pequeño insecto. Entonces se come. Bueno, tal es el orden natural.

¿De qué manera la diferencia entre los sexos se parece en algo al orden natural de los insectos grandes y pequeños? Hay una razón por la que las mujeres se ponen de pie: se han dado cuenta de que han sido tratadas como si fueran pequeños bichos cuando realmente tienen todas las chuletas que tiene un gran bicho.

Si las cosas fueran tan naturales con los hombres gobernando y demás, no estaríamos teniendo esta lucha porque de hecho sería el orden natural … el cerebro de mi mujer me confundiría demasiado, dejándome incapaz de procesar las mismas cosas que un hombre podía y no podía. los hombres seguirían gobernando y cuidándome mientras vivía mi papel adecuado como fabricante de bebés. Y sin embargo … la naturaleza sigue cometiendo estos errores una y otra vez con las mujeres y yo, al igual que muchas mujeres, sabemos que las mujeres no son pequeños insectos por diseño porque podemos hacer la mayoría de las cosas que los hombres pueden hacer con igual o mejor dominio.

Tengo tanto respeto por la naturaleza como tú. Simplemente parece que estás confundido sobre cuál es el orden natural.

Answer 10

Primero, cuestiono tu afirmación. que evidencia tienes? ¿Evidencia científica? ¿O está todo basado en tu percepción única?

En segundo lugar, mi opinión (y debo decir que no tengo pruebas y solo estoy hablando de experiencias personales y de mi percepción del mundo) el dominio masculino surge de las construcciones sociales y los fenómenos sociales. Atribuimos socialmente el dominio masculino. Esto se puede argumentar en el sentido de que los machos en general desarrollan una mayor masa muscular y, por lo tanto, son capaces de producir más energía, son “naturalmente dominantes”. Sin embargo, lo que argumenta no se daría cuenta es que estamos construyendo socialmente las implicaciones del dominio masculino. El hecho de que el hombre en general tenga más masa muscular que la mujer en general y, por lo tanto, sea físicamente más capaz de dominar, no significa que sea capaz de dominar de otras maneras. Las mujeres son generalmente muy intelectuales y son capaces de dominar otras formas. Entonces, ¿no lo asignamos como el sexo más dominante en promedio? Bueno, parte de esto tiene que ver con el hecho de que a lo largo de los años, se ha visto a las mujeres como tener hijos, que no contienen la semilla de la vida y por lo tanto, son “inútiles” sin los machos. Esta implicación social es errónea. La ciencia demuestra que las hembras y los machos son igualmente necesarios en la creación de los humanos. Las hembras proporcionan el huevo, ¿por qué no se puede considerar al macho? “Inútil” sin la hembra.

Tomé esta conversación demasiado estrecha. Pero lo que estoy tratando de decir es que veo el dominio como una medida más social. Los humanos son humanos. El dominio masculino no debe permitir una cierta esfera de influencia de ningún tipo sobre las hembras. Todos estamos aquí para vivir una vida. Todos estamos en un viaje para hacer grandes cosas. No perturbemos ese viaje para las personas por el bien del progreso y la humanidad.

Answer 11

Descargo de responsabilidad: en general, no me gusta el uso excesivo de analogías y metáforas porque tienden a simplificar demasiado dos situaciones muy diferentes. Por ejemplo. La analogía de los gemelos en un útero, discutiendo si hay o no una madre.

En este caso, sin embargo, creo que la analogía es un buen camino por recorrer.

Imagina un hermoso parque. Césped bien cuidado. Hermosas flores. Y ordenó hileras de árboles. Rodeando un hermoso lago. Con el tiempo, se convierte en un lugar favorito para hacer picnics, y la basura se arroja al lago. Se contamina. Finalmente, el lago está lo suficientemente sucio como para que las autoridades instalen docenas de botes de basura a intervalos regulares. ¿Te imaginas que la gente se enojará con tener que tirar su basura en los contenedores? Tirar en el lago es su costumbre. Es natural”.

Misma situacion. La segunda parte. La gente ya no se vierte en el lago. Pero la mayoría de las personas solo tiran en la dirección general del contenedor. Como resultado, el área alrededor del contenedor está sucia, y se convierte en un caldo de cultivo para enfermedades. Las autoridades se ven obligadas a intervenir nuevamente e introducir una multa considerable por tirar basura. ¿Se justifica que las personas resientan la nueva regla? Tirar basura en el suelo cerca de los contenedores es “natural” después de todo. Eso es lo que han estado haciendo durante años.

Si los humanos tenemos políticas y tendencias de mala calidad, entonces alguien en algún lugar debe dar el primer paso para limpiar el desastre. Y es mejor para todos nosotros si lo hacen.

¿Por qué llamo basura basura? Porque es festivo. Se corrompe. Cría enfermedades.

Resentimiento. Odio. Temor. Ese es el legado de la discriminación.

Tanto como sea posible, estos tienen que irse. Y en cualquier caso, aborrezco privar a cualquiera de sus derechos, y no soy el único que lo hace.

Answer 12

Porque los humanos son naturalmente una especie dominante masculina, lo que no deja a nadie satisfecho. Somos menos dimorfos que la mayoría de los otros primates sociales que habitan en el suelo, pero más dimorfos que nuestros ancestros sociales más remotos que habitan en los árboles.

Esto se debe a que vivir sobre el terreno requiere que los machos sean agresivos para defender a la tribu, especialmente porque el embarazo y la crianza de los niños son más, bueno, incapacitantes (algo así como) para las mujeres humanas que para otros mamíferos, y mucho menos para los primates. Y dado que los humanos siempre están en celo, las hembras humanas sexualmente maduras tienden a estar embarazadas o amamantando hasta que mueren en el parto (también más peligrosas para las hembras humanas que para la mayoría de los otros mamíferos) o alcanzan la menopausia, momento en el cual eran menos fuertes que cuando somos jovenes.

En el dosel del bosque no necesitabas machos agresivos para defender a la tribu porque la única defensa práctica que existía era alejarse del chillido del depredador en todas direcciones. Es por eso que los primates sociales no son muy dimorfos (los orangutanes no son sociales). Mire a un montón de gibones desde cualquier distancia y será muy difícil presionarlos.

Pero somos menos dimórficos que, digamos, los babuinos, porque en lugar de colmillos grandes podemos lanzar rocas grandes, y luego hacerlas pedazos en instrumentos de corte, y luego atarlos a un palo, lo que nos permite atacar a grandes depredadores con garras ‘ alcanzar.

También somos emocionalmente menos dimorfos que, digamos, los babuinos, o cualquier otro primate, porque en las cercanías de hace 10.000 años nos domesticamos, junto con nuestros perros y ganado.

Sí, los humanos son una especie domesticada, mucho más lenta que la ira que los chimpancés, por ejemplo, y generalmente mucho menos violentos que los chimpancés, incluso cuando están enojados.

Puede que no lo piense, pero mire la mutilación que se produce cuando los chimpancés “mascotas” maduran y eventualmente se vuelven sus amos.

Los delincuentes (al contrario de lo que ve en la televisión) son generalmente retrocesos de bajo coeficiente intelectual con un control de impulsos deficiente. Piensa en los matones de la película Fargo. Muestran, en contraste, cuán domesticados somos la mayoría de nosotros.

Todo lo cual significa que, si bien los machos humanos son ciertamente más grandes, más fuertes y más agresivos que las hembras humanas, lo somos menos que otros primates.

Algunas personas mencionan a los bonobos como la excepción, pero eso es cierto hasta cierto punto. No están domesticados, y pueden ser casi tan violentos como los chimpancés cuando se empuja a empujar. Y evolucionaron en bosques profundos con abundantes fuentes de alimentos y mucho menos peligro de depredación que en el exterior donde viven los chimpancés. Así que sus circunstancias evolutivas eran muy diferentes a las nuestras. Los chimpancés están más cerca.

Toma tenis profesional. Actualmente Serena Williams es la mejor jugadora de todos los tiempos hasta ahora. Pero los expertos observadores de tenis que conozco dicen que si ella jugara en el cuadro masculino estaría en el puesto 150 o más.

Lo que significa que podría vencer al 99% de los jugadores de tenis amateur del mundo, pero nunca la verías en torneos televisados.

Del mismo modo, puede ver los resultados de las carreras de pies de maratón, competiciones de remo, lo que sea. Si no dividiéramos por sexo, las mujeres desaparecerían del escenario mundial en la mayoría de los deportes, y no por la falta de entrenamiento de primera categoría y los conocimientos de fisiología del ejercicio disponibles. Especialmente en las sociedades occidentales donde se honra a las mujeres atletas, como lo es Williams.

Una vez más, sin embargo, el diferencial no es enorme, y las mujeres profesionales en la mayoría de los deportes pueden vencer a la mayoría de los aficionados masculinos.

En otras áreas, ves muchos más asesinos masculinos que femeninos, aunque, por supuesto, hay algunas coincidencias. Pero esa es una medida cuantificable del dimorfismo sexual emocional, especialmente en las sociedades igualitarias.

Para la inteligencia no hay diferencial global. Testigo de las tasas de graduación de la universidad y los promedios de calificaciones.

El resultado de todo esto es, como dije, insatisfactorio tanto para los ideólogos machistas como para los ideólogos feministas igualitarios, porque no es tan simple.

Afortunadamente, la solución a la superposición de hombres y mujeres en la mayoría de las áreas de esfuerzo es simplemente brindar igualdad de oportunidades y dejar que las fichas caigan donde puedan. Si eso nos da, digamos, 80% de bomberos masculinos (solo estoy sacando un número del aire), está bien. Simplemente tenga en cuenta que en algunas áreas las mujeres tienen una ventaja, por ejemplo, en el trabajo de la policía que involucra disputas domésticas, las mujeres son intrínsecamente mejores en la desescalada.

Y en mi actividad deportiva elegida, el buceo con escafandra, las mujeres tienen una ventaja en el sentido de que la agresión consume oxígeno, y cuando su tanque está vacío, tiene que subir. Incluso cuando los hombres y las mujeres pesan lo mismo, eso les da una ventaja a las mujeres, a menos que el hombre intente bucear como una mujer … lo cual me esfuerzo por hacer.

El igualitarismo de oportunidades es un gran avance en la civilización, siempre que no se convierta en un igualitarismo forzado de resultados. En general, es un gran error cambiar las pruebas de calificación para cumplir con las cuotas (o para los tipos machistas hacer las pruebas más difíciles de lo necesario para excluir a las mujeres).

Y siempre que te des cuenta de que la naturaleza no es igualitaria. Los hombres y mujeres que nacen físicamente atractivos, y / o más inteligentes, y / o más juiciosos / exigentes, tienen una ventaja natural sobre el resto de nosotros. Cuando las feministas se quejan de la “objetivación”, están criticando la evolución. Una vez más, esto puede ser llevado a un extremo. Y los restaurantes de Hollywood están llenos de hermosos aspirantes a actores que tienen la belleza pero que carecen del talento y / o el entusiasmo absoluto necesario.

Entonces, la objetivación significa que si una mujer hermosa deja caer un paquete que todos llevan para ayudarla a recogerlo, mientras que si una casera lo hace, ella está sola (demostrada en la serie de televisión de la BBC The Sexes BTW). Llamar a esto “objetivación” es simplemente adjuntar un epíteto perjorativo a la selección natural.

Una última nota: los hombres tienden a ser mejores en la evaluación espacial, mientras que las mujeres tienden a ser mejores en la comunicación, debido a nuestra evolución como cazadores (hombres) y recolectores (mujeres). Pero algunas mujeres son excelentes en materia espacial, y algunos hombres son excelentes en la comunicación (como el presidente Obama). Es solo una tendencia.

Pero otra razón por la que somos menos dimórficos proviene de la misma división de trabajo cazador / recolector. Único entre los primates, compartimos la comida. La tribu necesitaba cazadores para recuperar el gran juego de la proteína esencial para el crecimiento de nuestros grandes cerebros. Sin embargo, las cacerías son arriesgadas, y en muchos días el chico regresaría con las manos vacías; mientras que las hembras eran mucho más fiables y podían recolectar alimentos día tras día, incluso si no estuvieran en proteínas.

Así que los hombres dependían tanto de la capacidad de las mujeres para poner comida en la mesa diariamente, como las mujeres dependían de la capacidad de los hombres para llevar el banquete ocasional. Esto, junto con nuestro intercambio de alimentos, hizo que todos los miembros de la tribu de caza y caza fueran valorados, junto con la pequeña cantidad de hombres y mujeres mayores que podían atender a los niños y hacer herramientas y otras cosas de “infraestructura”.

E incluso cuando nos dirigimos a la agricultura, tendía a ser muy común, con ambos sexos desempeñando papeles importantes. Las mujeres como adornos fueron un invento cultural reciente, surgido de los avances tecnológicos que produjeron, por primera vez, una pequeña clase de ocio. Por lo tanto, pie = atadura en China, lo cual garantizo que no se hizo a las mujeres campesinas. O las señoras de la casa en las abadías de Downton del mundo.

Los cazadores y recolectores y los agricultores de subsistencia no podían permitirse el lujo de adultos que no contribuían a que sucedieran las comidas. Así que estas nociones de impotencia de las mujeres son bastante recientes, sospecho. Del mismo modo, la noción de que los niños no necesitaban comenzar a trabajar hasta que eran adultos. Eso tampoco sucedió.

Conclusión: tanto las culturas machistas como las culturas feministas doctrinarias de igualdad de resultados son lujos modernos que nuestros remotos antepasados ​​no podrían permitirse. Los hombres que gruñen acerca de las mujeres que no “saben su lugar” y, por otro lado, las mujeres que se quejan de que los hombres no saben que son iguales en todas las cosas están condenados a la infelicidad, porque están en guerra con la naturaleza. Somos únicos capaces de adaptarnos a roles no tradicionales e incluso ir en contra de la naturaleza, pero solo dentro de los límites. Es arrogante pensar lo contrario.

Answer 13

Las feministas defienden la igualdad de oportunidades y derechos para hombres y mujeres. Defienden la credibilidad sobre la base del mérito y no del género. Defienden la igualdad de oportunidades y no la igualdad en todas las circunstancias. Dado que las “especies masculinas dominantes” se oponen a sus puntos de vista y están más inclinadas a favorecer a los hombres, a menudo tienen que estar en desacuerdo con las feministas. Además, no creo que llamar a la población humana una “especie dominante naturalmente masculina” sea justo. De hecho, es la generalización en su peor momento. Sí, hay muchas secciones de sociedades en diferentes partes del mundo que están de acuerdo con esta mentalidad chovinista, pero considerarlas una representación de toda una especie es pura ignorancia.

Answer 14

Hay un famoso libro antropológico sobre el tema llamado Por qué gobiernan los hombres: una teoría de la dominación masculina por Steven Goldberg. Si bien su argumento es altamente controvertido, es interesante. Voy a transmitir algo de eso en el primer párrafo. Sin embargo, rápidamente argumentaría que las feministas están “locas” debido a la devaluación del papel femenino que lleva a la opresión a través de políticas, valores e ideología que colocan a los hombres como figuras dominantes.

Los hombres, el “sexo desechable”, tienden a competir por la adquisición de prestigio (un juego evolutivo derivado de la competencia entre compañeros) e incluso se ponen en peligro para eclipsarse mutuamente y al sexo opuesto. Al igual que los pájaros machos de colores brillantes de muchas especies que lucen colores llamativos para atraer parejas y advertir a los competidores, el deseo de los machos de prestigio y dominio es casi una característica sexual secundaria para que ganen posiciones cada vez más altas de autoridad para subir en la escala de apareamiento / social y Lograr recursos, una gran cantidad de mates, etc.

Sea como fuere, en las sociedades a pequeña escala, las normas sexuales / de género tienden hacia el igualitarismo y se produce una estatificación entre miembros del mismo sexo en función de su capacidad para realizar tareas relacionadas con el género. Las tareas específicas de género (caza frente a forrajeo, protección frente a crianza de bebés, etc.) diferencian los sexos, pero no necesariamente los colocan en condiciones desiguales. La diferenciación de roles no debe confundirse con el desempoderamiento. Muchos individuos poderosos no están en roles dominantes (hombres incluidos).

La división del trabajo basada en los roles de género existía en el pasado y continúa en la modernidad debido a la inmanencia de la vida de un niño que conlleva el papel de una madre (estuvo unida a él durante 9 meses, su cuerpo alimenta a un bebé, etc.) mientras un rol masculino es más trascendente ( como en muchas otras especies animales también: simplemente pueden separarse de sus crías). Por lo tanto, la biología a menudo dictaba, según los relatos tradicionalistas de la cultura, un “papel de la mujer” como uno centrado en la familia adecuado para el “sexo débil” (es cierto que el dimorfismo sexual pone a los hombres como “dominantes” físicamente, pero esto es una campana curva también; muchas mujeres pueden dominar físicamente a un hombre, ¡y el trabajo no es una tarea fácil!). Pero, incluso en una sociedad moderna a gran escala, un esposo casado le dirá que su esposa puede trabajar, tener una carrera profesional y dirigir la casa. Las mujeres tienen más poder del que piensas; es posible que no lo vea porque está viendo la manera en que una sociedad otorga prestigio y no el control / influencia real que las mujeres tienen sobre los hombres con dicho prestigio. Como dice el viejo adagio, “detrás de todo gran hombre, hay una mujer”.

¡Incluso si la humanidad estuviera “dominada por los hombres”, no hay nada en nuestra naturaleza que no permita una mayor igualación de los roles de género! Los hombres pueden buscar y obtener más prestigio, establecer patriarcados e intentar mantener a las mujeres bajo control a través de etiquetas (como “puta” o “puta”), pero las mujeres siempre han sido la columna vertebral del modo de reproducción en cada sociedad, el campo de batalla. para los celos, el control sexual y la envidia, y los motores y agitadores que mantienen a los hombres compitiendo por ese dominio que creen que es inherente, pero en realidad es solo otra versión de la construcción social de la realidad.

Answer 15

Los seres humanos son flexibles, los hombres no son naturalmente dominantes, todo es cultural.

Las sociedades occidentales son matriarcados, lugares ordenados con reglas y límites. Naturalmente, el jefe se enoja si desafías su autoridad.

Muchas sociedades de Oriente Medio (pero no todas) son patriarcados de línea dura. Las diferencias son obvias si lo piensas. En una línea dura, el patriarcado tiene que hacer lo que se les dice o recibir una bofetada. No tienen autoridad real sobre ningún aspecto de sus vidas. En los peores países, lugares como el territorio controlado por ISIS, se compran y venden como ganado.

Personalmente, me gustan nuestras sociedades matriarcales occidentales suaves, los patriarcados tienden a ser mucho más violentos.

Answer 16

Si hubiera afirmado que los humanos son naturalmente algo poligínicos, es posible que haya tenido un argumento científicamente sustentable.

Los humanos son efectivamente un tipo de chimpancé. Esto da tres tipos de chimpancés: el chimpancé mayor, el bonobo y nosotros.

Los chimpancés mayores son dominados por los hombres. Los bonobos son dominados por mujeres. En ambos casos, se ha argumentado que esto es ambiental, no genéticamente, pero es probable que haya más trabajo de investigación para concretar esto.

El comportamiento humano parece encajar entre estos “fines de libro”.

Entonces, a menos que pueda encontrar evidencia científica de que la dominación masculina es una condición humana natural, en lugar de cultural, sospecho que su respuesta no está respaldada y podría decirse que es incorrecta.

Answer 17

Los supremacistas masculinos siempre parecen pensar que quieren vivir como leones o sementales, un macho que gobierna una horda de hembras. Pero estas sociedades aparentemente dominadas por los hombres son, de hecho, aquellas en las que los hombres son desechables, son desechables. Tienes varias hembras por un macho porque la mayoría de los machos han terminado siendo homosexuales, célibes o muertos. Y muchachos, si son tan inadecuados que sienten la necesidad de presumir de su superioridad, no serían los gobernantes del harén: serían homosexuales, célibes o muertos.

Las sociedades en las que hombres y mujeres se juntan de por vida, aquellas en las que los hombres no son solo donantes de esperma desechables, sino miembros de pleno derecho de la sociedad, generalmente son bastante sexualmente iguales o incluso dominadas por mujeres.

Answer 18

¿Cuáles son los criterios para ser dominante? ¿Quién define eso?

Los hombres son físicamente más fuertes que las mujeres. Algunos hombres afirman que los hombres deberían, por lo tanto, tener poder y dominio sobre las mujeres, porque los hombres son más fuertes. A muchas mujeres no les gusta este razonamiento. A muchos hombres tampoco les gusta este razonamiento.

Las mujeres son capaces de tener hijos. Algunas mujeres afirman que las mujeres deberían, por lo tanto, tener poder y dominio sobre los hombres, porque las mujeres continúan la especie. A muchos hombres no les gusta este razonamiento. A muchas mujeres tampoco les gusta este razonamiento.

Ambos criterios parecen completamente arbitrarios. Ninguno de los criterios le da a una persona una personalidad más dominante, o mejores habilidades para juzgar, o capacidades de resolución de problemas más poderosas.

Las feministas creen que los hombres y las mujeres deben ser iguales y deben compartir el poder. No les gusta cuando alguien argumenta que un género debe dominar al otro, independientemente del razonamiento (ya sea por orden natural, superioridad biológica, derecho divino, afirmaciones históricas, etc.)

Answer 19

Su premisa es defectuosa.

Los machos son más dominantes físicamente .

En la sociedad civilizada, la mayoría de nosotros valoramos otras características como la inteligencia y el comportamiento prosocial, que no se correlacionan con la fuerza física.

Por lo tanto, una feminista determinada puede no estar de acuerdo con las personas que asumen un dominio basado únicamente en la fuerza física.

Answer 20

Probablemente porque nuestra sociedad no es tan “natural”. Las mujeres pueden hacer prácticamente todos los trabajos que los hombres pueden (y probablemente mejores) excepto levantar cosas y, como tenemos máquinas que hacen eso, la fuerza física en el lugar de trabajo no es realmente tan importante.

Entonces, ¿qué es lo que en el pasado, la agresión y la fuerza eran muy importantes para seguir adelante? Ahora no están en la sociedad occidental, por lo tanto, estaría muy enojado si se esperara que estuviera subordinado por un legado.

Creo que el experimento humano tiene que ver con el progreso, el largo camino hacia la equidad y la igualdad para todos. El feminismo es un paso importante en ese camino.