Para el año 2100, ¿la noción de libre albedrío habrá desaparecido por completo de la sociedad humana?

El problema que tengo con las discusiones sobre el libre albedrío es que generalmente no definimos todos los términos involucrados, incluidos los que solo están implícitos en las preguntas. Por ejemplo, ¿quién es el que tendría libre albedrío? No tenemos una buena definición de lo que es un “yo” humano. En los estudios en los que apuntan a las neuronas que disparan aquí antes de disparar allí para intentar probar algo sobre el libre albedrío, siempre me pregunto qué neurona están pensando que es el “yo”. ¿O es el yo la red de neuronas asincrónicas locas? Si es más tarde, ¿las preguntas que está haciendo realmente tienen sentido?
Todos usamos una aproximación de psicología popular que tiene una analogía en la física. Puede hacer un buen trabajo de cálculo de las órbitas de los planetas suponiendo que toda la masa del planeta se concentra en un punto que llamamos el “centro de masa”. Pero si realmente quieres aterrizar en ese planeta, necesitas mucha más información: ¿qué tan grande es? ¿Dónde están las montañas, llanuras y océanos? Es el terreno lo suficientemente firme en el lugar de aterrizaje. ¿Qué tan rápido está girando?
Casi todo lo que se habla de seres humanos es el equivalente psicológico de un centro de masas. Si estás tratando con alguien desde una distancia social, puedes imaginar que el yo de la persona está concentrado en un punto detrás de sus ojos. Funciona relativamente bien.
Pero si realmente quiere averiguar qué está pasando dentro de esa persona, necesita mucha más información que algún “centro de sí mismo”.
La neuropsicología cognitiva y las disciplinas relacionadas han progresado mucho en las últimas décadas, pero aún queda mucho camino por recorrer para definir a un ser humano lo suficientemente bien como para que especular sobre los detalles del “libre albedrío” tenga mucho sentido.
Mientras tanto, la única forma de vivir es como tener libre albedrío, ya sea que lo tenga o no.