¿Una falacia? No. Una falacia es un argumento lógico que puede parecer razonable, pero en realidad es profundamente defectuoso.
La “regla de oro” no es un argumento, es una regla moral. ¡Ni siquiera está en la categoría correcta de cosas ser una falacia!
Yo diría que la regla de oro es una simplificación excesiva. No captura los matices del mundo. La idea es tratar a los demás como te gustaría que te trataran a ti. Pero, ¿y si eso no es lo que quieren? Como ejemplo extremo, ¿qué pasa si eres masoquista? ¡Solo porque disfrutes el dolor no significa que debas infligirlo a otros!
Una formulación mucho mejor de la misma idea general es el utilitarismo. Esta es una filosofía que originalmente se derivó de la regla de oro pero se hizo más general. La idea es actuar de una manera que maximice la felicidad global y minimice el sufrimiento. Al igual que la regla de oro, el utilitarismo dicta actuar de una manera que sea beneficiosa para los demás; a diferencia de la regla de oro, no vincula lo que significa “beneficioso” con sus propias preferencias porque sus propias preferencias no son universales.
- ¿Podrán las computadoras pensar alguna vez “fuera de la caja”?
- Gritaría “¡Allahu Akbar!” durante una protesta pacífica, ¿constituye una “sospecha razonable” para detener a alguien en los Estados Unidos?
- Si odiamos la sociedad en la que vivimos, ¿cuáles son las diez cosas que podemos hacer que nos hacen adaptarnos a la sociedad primero y luego la cambian muy bien?
- ¿Cuán relevante es el marxismo hoy en la comprensión del mundo en que vivimos hoy?
- ¿Cuál es la verdad sobre todo lo que dice la gente?