Si los humanos optimizamos la inteligencia de nuestros pensamientos, como grupo, ¿lograríamos un grado mucho mayor de perfección como especie?

Answer 1

Sí.

Comencé desde tres puntos diferentes.

Cuando la ciencia / tecnología supera la capacidad cultural / política para utilizarla de manera segura, le da miedo la tecnología, una influencia regresiva que surge de la tensión de la disparidad. Algo similar ocurre en culturas que están muy avanzadas a nivel social pero que carecen de la ciencia / tecnología para apoyarlo. Habrá otros pares de factores. Pero si la tensión relativa fuera cercana a cero, podría progresar tan rápido como quisiera. La pregunta es cómo harías eso.

El segundo punto fue en la educación. Dado que la neuroplasticidad aumenta con la educación desde el principio, y la neuroplasticidad le da libertad para aprender más adelante, la educación es la base de la libertad. La educación también le da al cerebro resistencia al envejecimiento, por lo que una buena educación significa que usted es más libre durante más tiempo.

La buena educación, para cumplir con estas limitaciones, debe ser lo suficientemente amplia para permitir una fácil migración entre sujetos, pero también lo suficientemente profunda como para que no haya un impacto significativo de la pérdida de la especialización. También debe tener en cuenta que usted está disminuyendo los rendimientos. Ninguna sección del cerebro parece ir más allá del 20% de expansión por encima de la norma y solo hay mucho espacio para trabajar.

Ahora, la capacidad cognitiva se ve afectada por la dieta de dos maneras: permite que el cerebro crezca y produce una flora intestinal saludable que tiene un impacto beneficioso en el cerebro. El ejercicio también mejora la salud de la flora intestinal, al igual que el acceso a los espacios verdes con plantas con flores.

La dieta también mejora la longevidad (se debe esperar un aumento de 30 años en la esperanza de vida) y esto afecta tanto a las habilidades retenidas a través del conocimiento adquirido como a la importancia de las consecuencias. La mayoría de las personas vivirían fácilmente el tiempo suficiente para ver las consecuencias de sus acciones y recibirían las consecuencias negativas.

El tercer punto es que la humanidad es un superorganismo, un individuo por derecho propio, y se aplican las reglas de la evolución. Si el superorganismo funciona mal, se envenena a sí mismo, es de alta energía / bajo funcionamiento, entonces se destruirá a sí mismo o será sacado de su nicho por superorganismos superiores. Diseñarlo para que esté lo más cerca posible de ser correcto, con tolerancia a fallos y tolerancia razonable dentro de cada parámetro, es un ejemplo de evolución porque el superorganismo se adaptará para estar en mejor forma.

Así que tenemos una teoría de por qué ciertas tensiones son malas y las restricciones de ingeniería que implican, un método de evolución de la sociedad heurística en lugar de aleatoriamente hacia esas restricciones, y un medio para dar a las personas las herramientas necesarias para realizar tal hazaña.

Pero esto no me dice lo que significa “optimización”.

Respuesta: no tiene que hacerlo. Sabemos que eliminar las tensiones poco saludables y promover el crecimiento en aspectos subdesarrollados de la sociedad fomentará las condiciones necesarias para la optimización, y sabemos que la educación que reciben estas personas les dirá lo que realmente implica la optimización.

Dado que este es un enfoque heurístico, cada respuesta estará más cerca de ser óptima o lo suficientemente consciente de sí misma para dar marcha atrás de los errores.

No tengo que definir “óptimo” o, de hecho, “perfección” porque el sistema se diseñaría para ser autocorregible y competente tanto para autocorrección como para converger en un resultado que sea bueno para cada persona dentro del sistema y el sistema en su conjunto (la otra cara del equilibrio de Nash).

El resultado de tal convergencia sería la perfección como la verían efectivamente todas las personas “neoclásicas” de mentalidad amplia, que serían efectivamente todas las personas. No podría considerarlo como tal, pero estarían mejor calificados para juzgar.

De hecho, todo este esquema elaborado se debe a que ninguna persona viva hoy está calificada para juzgar lo que es perfecto u óptimo, sino que aquellos que viven tal vida (sea lo que sea) deben estar calificados y usted debe tener un modelo si desea hacer predicciones que puedan probarse sobre dónde ir a continuación.

Answer 2

Sí. Considere a Tesla y Edison … juntos podrían haber creado electricidad gratis para todos, pero Edison quería beneficiarse de la electricidad de DC (su “invención”) mientras que Tesla quería darnos toda la electricidad gratuita sin beneficio personal. Adivina quién ganó, en cuanto al dinero? Pero, entonces, ¿de quién es la invención nuestra vida hoy?

Si estas personas hubieran unido sus fuerzas por el bien de la humanidad, ¿dónde estaríamos hoy?

Es un hecho triste que la mayoría de los científicos y grandes pensadores están, en general, compitiendo en lugar de colaborar, esforzándose por alcanzar un nuevo nivel, para el reconocimiento y la financiación, en lugar de para el avance de la humanidad.

Como especie, somos un ejemplo de este esfuerzo: un conglomerado complejo de bacterias, virus, ADN y sistemas de funcionamiento adaptados, ninguno de los cuales sobreviviría sin los otros: los órganos principales, los sentidos, el sistema circulatorio, la capacidad de descomponerse. y absorber los nutrientes de los alimentos.

Nuestros cerebros son uno de los elementos más complejos de la vida: nuestra capacidad para pensar de manera abstracta, para reflexionar y crear cosas nuevas. Sin embargo, principalmente nos esforzamos por lograr una cosa … hacer dinero, en sí mismo una abstracción.

Answer 3

Gracias, Carl, por la petición.

No creo que haya definiciones útiles o consistentes para los términos abstractos “perfección”, “optimizar” o “inteligencia”. Dado que estos términos dependen en gran medida de los juicios de valor, es difícil hacer un comentario fuera del juego de lenguaje de que estas palabras se están utilizando …

Se podría afirmar que el punto más alto de los juicios de valor es el logro de la perfección.

O “eudaimonia”, como solían llamarlo los antiguos griegos.

Sobre todo pensamos en la perfección en el arte, la belleza y la estética.

Sin embargo, creo que podemos lograr mayores grados de precisión que se superponen entre nuestras mentes y el mundo. Esto, podría argumentar, es otra definición de perfección.

A veces podemos explicar cómo funciona el mundo con casi exactitud o tratar de capturar su esencia mediante el uso de lenguaje o arte, una copia perfecta de una escultura o una ecuación que coincida con la estructura del universo.

Puede ser un logro bueno o perfecto que hayamos aumentado radicalmente la vida humana mediante tecnología médica, reduciendo el sufrimiento causado por enfermedades, infecciones y otras patologías; puede ver miles de millones de años en el pasado a través del telescopio Hubble; puede utilizar el calor y la energía de la naturaleza para sostener nuestra civilización, o puede capturar la esencia de un momento a través de una obra de arte.

Tratamos de describir y modelar cómo las cosas en el mundo son como un fin en sí mismo. Los seres humanos están programados para ser curiosos acerca del mundo y darle sentido, ya que está en nuestro ADN, esto nos parece natural. Si esto es deseable, bueno, perfecto o de otra manera siempre estará en el ojo del evaluador de tales juicios.

La mayor parte del comportamiento humano es completamente instintivo y, argumentaría, está absolutamente fuera de nuestro control, aunque creemos que no lo es.

Creo que los seres humanos ya han creado una base de datos de nuestra inteligencia o conocimiento y esto se encuentra en Internet en formato digital.

Más y más usaremos las computadoras para aprovechar y superar la capacidad humana para entender el mundo.

Si se trata de un “final perfecto” o incluso un resultado “deseable” o “bueno” dependerá completamente de cómo se usan esas palabras en el contexto.

Personalmente, creo que la búsqueda del conocimiento y la comprensión del mundo se debe perseguir por su propio bien con la intención expresa de tratar de mejorar el mundo que nos rodea.

He estado pensando mucho en lo que la especie humana significa para otras vidas en la tierra también …

Tal como lo veo, los humanos usarán el mundo natural y lo explotarán para promover nuestra propia propagación. Sin embargo, no lo llevaremos al punto de no retorno donde nos arriesgamos a la extinción provocada por la destrucción ecológica. Si el logro de la perfección humana significaría este tipo de fin, entonces esto no tiene ningún sentido para mí. No voy a comentar aquí sobre otras amenazas existenciales que los humanos podrían enfrentar en el futuro. Desde que hizo la pregunta Carl, haré un comentario sobre el mayor desafío que personalmente creo que los humanos enfrentan, y este es el desafío que enfrentamos con respecto a la ecología de la tierra. Los humanos se recuperarían de una guerra nuclear e incluso de una distopía de la IA, pero ¿se recuperarían de un cambio tan importante en la biosfera que haría que el planeta sea inhabitable para los humanos? Sin duda, lo que sea que hagamos a la madre naturaleza tendrá la última risa, no nuestra especie.

Esto es pura conjetura (que yo sepa) pero, creo que profundamente incrustado en nuestro ADN y genoma son las instrucciones y la codificación necesarias para evitar una catástrofe en la que terminamos matando demasiada vida en la tierra de la biosfera de la que dependemos. . Los humanos evitarán su curso sin ser demasiado conscientes de que lo están haciendo. La tierra comenzará a sanar, pero nunca volverá a florecer a los niveles que tenía antes de que llegaran los humanos. Sin embargo, habrá suficiente vida para que haya una relación simbiótica en lugar de una parásita, una presa depredadora, una cancerosa o una patológica. Si esto no formara parte de nuestra naturaleza humana para coexistir con el mundo natural, no habríamos evolucionado hasta ahora. Estos tipos de genes habrían llegado a un callejón sin salida hace muchos cientos de miles, millones o quizás miles de millones de años atrás.

Quizás este no sea el caso, y los humanos solo están destinados a tomar más y más de la naturaleza hasta que ya no pueda sostenernos más y nos extingamos. La extinción frente a nuestra naturaleza teleológica sin fin de alcanzar esta construcción completamente humana que hemos llamado “perfección”. O transformamos la biosfera tan severamente que hemos enviado a la civilización humana a un lugar tan inconexo de nuestros orígenes evolutivos que es doloroso pensar. Qué imagen tan sombría nos trae a la mente una de las pesadillas distópicas, los humanos conectados a las máquinas de la conciencia, los tubos de alimentación y otros aparatos que sostienen la vida.

¿Qué significaría incluso llamarnos “humanos” en este caso?

Quizás mi imaginación se esté alejando de mí …

Estas extrapolaciones extremas quizás no sean demasiado fantásticas cuando piensas en cuánto los seres humanos ignoran la importancia del mundo natural. Algunos se preocupan por este tipo de problemas, como las extinciones de especies, el cambio climático, la sobrepoblación, la contaminación, la destrucción ecológica, etc., mucho más que otros. Una vez más, creo firmemente que esto se debe a factores absolutamente fuera de nuestro control. ¿Debemos lamentar este fenómeno? El fenómeno de observar a otros seres humanos actuando como parásitos en la tierra con poca preocupación por las consecuencias de tales acciones. No tiene sentido hacerlo si no somos los arquitectos de un mundo así.

Incluso pensar en estas líneas te clasifica como un misántropo. Deshumanizado a nada más que una etiqueta. Yo tampoco lamento esto. Una vez más, no creé tal mundo. Las condiciones iniciales del universo (y la indeterminación cuántica en curso) ponen en movimiento todo esto y todo lo que sabemos, y esto determina cómo es todo lo que sabemos; solo estamos siendo arrastrados por un instante en el tiempo profundo. ¿Cuál es el significado de una vida humana en comparación con los miles de millones de años del universo? Suponiendo que el tiempo no es absoluto ni infinito en ambas direcciones.

Tal vez podamos pensar en la perfección como una completa armonía con la forma en que el universo es. Tal vez sea una idea absurda o sin sentido. Tal vez esta es una visión inquietantemente grandiosa, pero, para mí, hay al menos cierto sentido y una apariencia de claridad detrás de ella.

¿Realmente teníamos alguna opción sobre el asunto de todos modos?

Lo bueno, lo malo, lo bello, lo feo, lo vil, lo austero y lo sublime, gran parte de esto es el ámbito de la psicología popular. Esto es completamente reduccionista, pero los humanos son simplemente el resultado de interacciones atómicas y estados cerebrales, a pesar de que tenemos la capacidad y la conciencia para hacer juicios evaluativos acerca de cómo son o deberían ser las cosas, nunca tendremos el poder de dar forma a nuestro destino. Creemos que lo hacemos. Esto es una ilusión.

Tal vez simplemente seamos como máquinas, relojes y robots, y el único libre albedrío que tenemos depende únicamente de los estados aleatorios de las partículas fundamentales que aparecen y desaparecen de la existencia.

Hiciste una pregunta muy abstracta, así que di una respuesta muy abstracta.

Answer 4

No. La perfección moral humana es imposible. Los grupos están sujetos a la histeria de masas. La manera de comenzar a construir la autoridad con un grupo es simple pero no fácil … primero debe trabajar en la construcción con individuos. Es por eso que tengo tanto miedo de un solo gobierno planetario centralizado. Es imposible e inmoral hacer que TODO el planeta piense una cosa o sostenga una opinión sobre cualquier tema.

El problema de tratar de “optimizar” el pensamiento en cualquier dirección (hasta e incluyendo nuestra inteligencia artificial) está en quién puede decidir, o como CS Lewis podría haberlo dicho, ¿quiénes son los condicionantes morales? Su respuesta fue que quienesquiera que sean, ya no son humanos. Esta idea me asusta. Huele a eugenesia. (26/08/2017)