Heidegger ha hecho la pregunta de ‘das nichts’, porque notó que toda la filosofía hasta ahora no había notado nada explícitamente. La filosofía había sido ocupada con meras nociones positivas, de tal manera que se presuponía el ser y, por lo tanto, una suposición de que en sí misma no estaba financiada. La cuestión de la nada se puede describir como el punto de vista de la filosofía de Heideggers, porque primero quería buscar qué es “nada”, en lugar de ocuparse más de la tradición de un ser presupuestado. Al pensar en nada, descubrió que es la oposición exacta del ser. Pero, ambos son una noción tan abstracta que en realidad dicen lo mismo pero al revés.
En cuanto al libro Ser y tiempo, Heideggers explora cómo funciona la nada en lo humano. Él encuentra que la nada, aunque parezca lo contrario, da lugar a todo ser en el sentido primordial de la palabra. Para explicar esto, diré algo sobre el pasado, el presente y el futuro. Si el pasado es todo lo que ha sido, de tal manera que podamos mirarlo y ver evidentemente que ese fue el caso. Por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial sucedió. Si el futuro es todo lo que puede ser, de tal manera que el pasado no necesariamente determine ese futuro. Por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial ya no está sucediendo. Ahora, si nos preguntamos qué pasó en el medio, entonces podemos decir que no pasó nada . Pero, nada no es algo para comprender y luego aplicar, sino que es el término más inexplicable que existe. La nada funciona independientemente de lo humano, lo que no quiere decir que los humanos funcionen independientemente de la nada. Es precisamente esta nada la que rompe lo que ha sido el caso, de modo que en el futuro la posibilidad en su significado más profundo y denso tenga su verdadero significado. Es decir que el futuro no sería realmente [ eigentlich ] futuro, si se trata solo de una extrapolación del pasado. Si la Segunda Guerra Mundial aún continuara. Entonces, la nada le da a ser su verdadero significado, es decir, brinda la posibilidad de ser algo más que el caso. La nada, por lo tanto, es una posibilidad que afirma ser, aunque de manera abstracta.
En su libro Ser y tiempo explora esto más a fondo, ya que primero hizo la pregunta de la nada en su discurso inaugural. En ese libro muestra fenomenológicamente, es decir: por muy abstracta que sea la nada, siempre se coloca dentro de un contexto concreto, cómo funciona la nada para lo humano. En resumen: si la nada, es decir, el futuro, siempre amenaza con romper lo que ha sido el [seguro] ya es el caso, entonces la reacción humana a esto puede ser huida o afirmativa . Ambos están financiados por el miedo [ angustia ], pero de carácter opuesto.
¿Esto es útil?
Y, quiero agregar al menos una vez, que Heidegger solo ha transcrito estos pensamientos a un lenguaje no teológico. Él ha inventado su propio léxico, que es estar en el mundo, con muchas cópulas. Me gustaría decir que su cópula es su forma de evitar cualquier relación con Dios, es decir: el Ser Absoluto, totalmente en línea con su tiempo. Pero en realidad, como ya traté de indicar, ya sea huyendo o afirmando, él ha transcrito lo que Kierkegaard escribió originalmente.
PD: este es el primer día que uso Quora. Entonces, dos cosas, me alegro de haber caminado sobre la alfombra roja del estreno con Heidegger, pero en realidad viste a Kierkegaard caminando.
- ¿Cómo pronosticarías, cuánto tiempo permanecerá la humanidad?
- ¿Por qué la ascendencia es importante para algunas decisiones médicas?
- Si tuviera que elegir uno de riqueza, conocimiento o sabiduría, ¿cuál elegiría y por qué?
- ¿Qué vale la pena hacer en menos de cien años (en definitiva, nuestra vida)? ¿Ya lo estamos haciendo?
- No Hollywood, no religioso, sino desde una perspectiva espiritual, ¿quién es el diablo?
PPS, abordando la noción de ser arrojado: el ser humano como individuo ha surgido en un mundo en el que no había influido antes de entrar en él. En ese sentido, lo arrojan a un mundo que ya está sucediendo, pero: ser arrojado entonces, con respecto a lo que dije antes, también significa estar abierto a la posibilidad. Dicho de otro modo, ser humano significa no ser necesariamente el producto de ese mundo en el que te arrojan, y por lo tanto, es la naturaleza más quintaesencia de ser humano romper la arrojadura [tradición, conflicto, guerra, dolor, bienes excesivos ] y transformarlo en ser real [eigentlich-sein]. Esta última es, entonces, la expresión de un ser humano que se relaciona con la posibilidad. Esta relación es exactamente el poder fenomenológico de Heidegger, ya que, por muy abstracta que sea la nada y el ser, solo se concibe de verdad si es entendido por un ser humano concreto. Por lo tanto, la nada y el ser son nociones completamente abstractas que deben ser fundamentadas por un ser humano.
Sartre escribió Ser y nada, pero como ya dije: Heidegger trabaja más en Kierkegaard, Sartre trabaja más en lo que ahora se ha dado el nombre de existencialismo . Es precisamente ese término el que en realidad es insuficiente si vuelves a Kierkegaard, ya que ahora se ha convertido en otro: un ismo que distrae de lo que realmente trata de expresar, a saber, que en la tarea de la existencia, nada puede captarse mientras caes en el agujero negro existencial [Sarte]. Lo cual es otra forma de poner la nada, a saber , que todo pierde su significado y no solo actúa de acuerdo con las cosas que prescribe el -ismo. O, como dijo Kierkegaard: La vida no es un problema a resolver, sino una realidad a experimentar.