¿Es posible persuadir a un ateo de que Dios existe, sin recurrir a amenazas (infierno, etc.), reclamos de texto revelado y / o confianza en la fe pura?

Actualización: Si bien el sentimiento de mi respuesta original se mantiene por sí solo, la pregunta original ha sido reeditada. Mi respuesta a la nueva pregunta es:

“Parecería ser un dios tontamente débil e impotente que tuvo que confiar en los argumentos verbales de un simple mortal para probar la existencia del dios a otro humano”

La pregunta original estaba redactada de manera mucho más confusa, y esencialmente preguntaba cómo un creyente podría convencer a un no creyente de la existencia de Dios, basándose únicamente en la ciencia, la lógica, la razón, la evidencia y otras cosas que los ateos se presumen universalmente acordados. . La respuesta original sigue:

Cuando creía, no tenía problemas para aceptar la ciencia de todo corazón. No vi un conflicto entre los relatos bíblicos y la ciencia, ya que veía la Biblia como una colección de metáforas (si Jesús pudiera enseñar usando parábolas: ejemplos ilustrativos que no eran estrictamente “verdaderos”, ¿por qué no podrían aquellos que escribieron en representación de ellos? de su padre?)

No abandoné mi fe debido a la preponderancia de evidencia científica para refutar o hacer relatos bíblicos innecesarios (las cosas con las que solo los ateos pueden estar de acuerdo). Abandoné mi fe cristiana debido a la preponderancia de contradicciones y ambigüedades dentro de la Biblia (una vez que finalmente leí todo, y no solo la versión de la Escuela Dominical / Recopilación del lector), y el peso abrumador de la evidencia presentó mi historia y psicología. eso parece indicar que la Biblia fue escrita solo por seres humanos defectuosos.

Cuando comencé a estudiar otras religiones y filosofías, encontré estos mismos defectos generados por los humanos en todos ellos, independientemente de qué dios (o falta de ellos) por lo que afirmaban estar inspirados. También me resultó difícil encontrar a un dios o panteón digno de adoración que permitiera tanto conflicto y confusión en cuanto a su identidad, o qué camino era el correcto. Abandoné la idea de que existiera algún dios, incluso panteísta o sincrónico, porque cada representación o escritura recomendada o camino hacia un dios parecía obviamente hecha por el hombre. (específicamente hecho por el HOMBRE, ya que la misoginia encontrada en toda la religión tampoco parecía representar un ser digno de adoración)

En resumen, abandoné mi fe no por las cosas con las que los ateos pueden estar de acuerdo, sino por la gran cantidad de cosas sobre las cuales los teístas NO PUEDEN estar de acuerdo.

Los comentarios de David Hopson y Zero Blank son realmente útiles y refinaré la respuesta en consecuencia.

Al final, cualquiera puede ser persuadido sobre cualquier cosa pero, como siempre, depende. Un ateo puede ser persuadido sobre la existencia de Dios, pero depende de las razones que el ateo da por ser ateo y de si el argumento presentado cumple con esas razones.

Hay tantas variantes de ateos como ateos, cada uno se acerca al ateísmo de una manera particular. Los ateos no tienen una iglesia amplia donde puedan conferir y congregarse. Muchos ateos simplemente no creen en las ideas actuales de Dios ofrecidas por las religiones actuales / pasadas, pero están abiertos a otras teorías sobre la vida, el universo y nuestro lugar en él. También hay razones complejas y de varias capas por las cuales los ateos eligieron ser ateos.

No hay un ateo arquetípico ni un credo ateo. Sin embargo, puedo decir qué tipo de ateo soy. No creo que exista un creador supremo, o haya existido alguna vez. No creo en la existencia de un alma y una conciencia distinta de la mente-cerebro que la manifiesta. No creo en lo paranormal, solo en una normal que requiere una investigación más profunda. No creo en la ciencia, excepto que, a pesar de todas sus deficiencias, proporciona un sistema para falsificar, verificar y descartar despiadadamente, y sin calificación, ideas / teorías que no resisten el escrutinio. No niego mi mortalidad y no siento la necesidad de participar en el tortuoso ritual ideado por nuestros antepasados ​​para extender la vida más allá de lo físico.

No tengo dudas de que, en la evolución de las ideas, y en ausencia de datos, un concepto de dios y las historias de creación satisfizo la necesidad anhelante de nuestros antepasados ​​de comprender su mundo. Estas historias son fascinantes, pero en última instancia son de su tiempo. Tenemos nuevas herramientas para comprender nuestra realidad y todavía tenemos una necesidad anhelante de respuestas definitivas a la vida, el universo y todo. Creo, en parte, que lo que anhelan los ateos es una historia de creación para y de nuestro tiempo. Uno que sea capaz de unir los puntos que ahora podemos ver. Puntos que nuestros antepasados ​​no pudieron haber visto ni previsto. Nuestros antepasados ​​no sabían nada de la existencia de los dinosaurios. Criaturas que vivieron durante 200 millones de años, hace 65 millones de años. Nuestros antepasados ​​no sabían casi nada del cosmos o del mundo de los átomos y los genes. La mayoría de los dioses se forjan cuando nuestros antepasados ​​ni siquiera sabían que el mundo era una esfera.

Como ateos, amo la vida. Los pocos años preciosos en la tierra es todo lo que uno tiene y, creo que extenderlo es simplemente tener conocimiento del pasado y el futuro. Una profunda apreciación de la historia, por ejemplo, extiende nuestras vidas por miles de años. ¿Por qué entonces un ateo pasaría estos preciosos años en oración y piedad con nada más que una elusiva promesa de eternidad y vida futura?

Es en este contexto que ofrezco mi estrategia de 13 puntos para curar a un ateo.

1. Comprenda la motivación que estimula su necesidad de convencer a un ateo de la existencia de Dios. Su tiempo vs recompensa puede ser mejor salvando almas perdidas en otros lugares A menudo, la existencia de un ateo en medio de usted puede ser ofensiva para su creencia, en este caso la fuerza o integridad de su creencia puede ser cuestionable. Sugiero dejar bien solo. Si crees que es necesario realizar un acto justo para tu dios, te sugiero que la unidad de membresía de tu dios sea defectuosa, busca consejo. Si, razonablemente, está en el avance de la comprensión, entonces, el juego continúa.
2. Determine las razones por las cuales un ateo es ateo (mucho más difícil de hacer en la práctica). Si a un ateo no le importa si hay un dios o no, o si la idea de un creador supremo es ofensiva, entonces es mejor que pase su tiempo jugando al golf. Si un ateo no está seguro de las razones, es más probable que sea agnóstico. Aquí puede tener una discusión satisfactoria sobre lo incognoscible, pero recuerde que no se ha comprometido con un ateo;
3. Determine si en el arsenal del ateo, si existe alguna deidad. No importa cuán pequeño, una vaca sagrada aquí o allá convertirá a un ateo en un teísta. En cuyo caso no te has comprometido con un ateo, solo una persona que no cree en tu dios;
4. Suspende tu creencia. Cualquier indicio de creencia reducirá su credibilidad incluso antes de comenzar a construir su argumento;
5. Olvídese de los argumentos que ofrecen una amenaza o trato: no funcionará. A los ateos no les importan las maravillas de una vida futura o la condenación eterna;
6. No intentes un asalto total de la ciencia o el método científico. Es un argumento que no puede ganar e inmediatamente demostrará su déficit;
7. No ofrezca la sabiduría de los antiguos, en eso residen muchos cul de sacs. Un ateo le preguntará si tomará un remedio médico de un médico de 2 ° C;
8. Tener un fuerte sentido de la cronología. Los ateos generalmente se sienten muy cómodos con la evolución; La evolución de la vida, el universo y las ideas. Sin un sentido compartido de la cronología, ambos irán a la deriva en un mar de confusión;
9. No ofrezca pseudociencia a menos que sepa mucho sobre física cuántica. Lo que el Bleep es exactamente eso; No ofrezca misterios antiguos (como Ancient Aliens) y siéntese y piense QED, no dice nada solo que, en un caso raro, puede plantear una pregunta para la cual el pensamiento racional y la ciencia aún no tienen una respuesta.
10. No ofrezca la religión como calzador para la moralidad o la ética. La historia ha demostrado que la religión es un calzador para el adoctrinamiento de los valores más malvados.
11. No ofrezca milagros, fantasmas, jins y apariciones a menos que sepa mucho sobre neurología;
12. Ofrezca el argumento del relojero ciego, pero reconozca que al hacerlo estará escribiendo su propia narrativa. Recuerde siempre que la responsabilidad recae en usted para demostrar la existencia de Dios, no para que el ateo demuestre su inexistencia;
13. Ofrezca argumentos convincentes acerca de cómo un ser supremo compasivo permite la injusticia y la desigualdad en un mundo donde los más pobres sufren el peor destino imaginable.

Ve y cura a un ateo y hazme saber cómo te va.

Había sido un firme creyente de mi religión, recé, adoré a todas las deidades hindúes.
Entonces, un día, noté que la gente pedía dinero fuera de los templos. La gente literalmente muere de hambre fuera de la llamada casa de Dios. Siempre los había visto, niños y adultos desnutridos en patética condición, pero ese día los noté, eso me llevó a considerar la posibilidad de que quizás Dios no sea tan justo y equitativo.
Desde ese día leí mucho, El Bhagwad Gita, La Biblia, debates en línea entre teístas y ateos, etc. cuanto más leía, más fe perdía en Dios.
Finalmente terminé viendo documentales, programas de televisión, como Cosmos, Zeitgeist, etc.
Eso puso fin a esto.

Mi punto es que todos nacen ateos, es la sociedad la que nos impone la religión. Finalmente, si alguien abandona esa fe, es básicamente porque tiene un conocimiento profundo de la religión y el daño que causa a la sociedad en su conjunto.

Así que dudo que haya algo que uno pueda decir para persuadir a un ateo a creer en Dios.

¿Es posible persuadir a un ateo de que Dios existe, sin recurrir a amenazas (infierno, etc.), reclamos de texto revelado y / o confianza en la fe pura?

No, no lo es, no en la gran mayoría de los casos.

La mayoría de los ateos más vocales de hoy son más dogmáticos sobre su no creencia que los fanáticos más entusiastas de los teístas, y muy pocos incluso reconocerán que una discusión no hace ninguna de esas tres cosas.

De hecho, la mayoría citará del “manual antiteísta” algunos argumentos muy usados, incluso si ya se abordan en la narrativa, o incluso si no tienen relevancia con lo que se ha dicho.

Por ejemplo, he respondido la siguiente pregunta y preguntas similares en la línea de mi respuesta a continuación, que:

  • No amenaza con el infierno
  • No menciona la Biblia ni cita de la misma.
  • No depende de la fe pura, sino de mis observaciones y conclusiones.
  • Se presenta claramente como mis experiencias personales (aunque siempre se cuestiona como si las citara como un hecho indiscutiblemente probado), y en algunos casos, se emitió el desafío opuesto, como en “Oh, sí, a nadie le importa lo que ‘consideras’ o qué ‘concluyes’ “

Entonces no, prácticamente no puedes ganar. Es como en la política. Creo que casi todos los políticos son 100% dogmáticos. Si de vez en cuando decían algo como “Sí, estoy de acuerdo con mi oponente, ese es un muy buen punto”. Podría creer más de lo que dicen. Pero en cambio, sienten que tienen que contradecir automáticamente todo lo que la otra parte dice y presentar argumentos espurios en su contra, incluso si son palabras diferentes o las mismas cosas que creen.

Esa ha sido mi experiencia al tratar con las respuestas a mi narrativa a continuación. Sin duda, repetirlo aquí generará las mismas críticas que he respondido docenas de veces, una vez más.

El más razonable entre los ateos en Quora no desafiará mi razonamiento aquí, pero los fanáticos sí lo harán, y no conseguiremos que nadie diga ni siquiera “Bueno, al menos lo razonó por sí mismo, la mayoría de los cristianos simplemente lo siguen ciegamente” o cualquier otro observación cuasi positiva. Solo la contradicción automática habitual del manual.

Ex ateos: ¿Qué te hizo convertirte en un creyente en Dios / Cristo / Yehwehsuo y aún continuar, hasta ahora?

Primero quiero enfatizar esto. Respondí preguntas similares y fui acusado de no ser un ateo “real”, no por la forma en que respondí, sino simplemente porque adopté la fe cristiana.

Los que me acusaron de no ser un ateo real dicen que cualquiera que diga eso debe ser solo un teísta que retrocedió y regresó. Esta no es mi historia.

¿Con qué frecuencia leemos la definición de ateo como alguien que simplemente no cree en ningún dios o dioses? ¿Con qué frecuencia se cita esa definición no solo, sino que se insiste en ella, se nos golpea en la cabeza, se grita en la parte superior de los pulmones una y otra vez, se repite sin cesar cada vez que se cuestiona de alguna manera, se jura hacia arriba y hacia abajo, y cualquier sugerencia al Por el contrario, ¿denunció rotundamente, derrotó, desacreditó, ridiculizó y gritó en términos claros?

¿Cuántas veces se nos dice que esto es TODO lo que es, eso es todo, eso es todo lo que necesitamos saber sobre lo que es o no es un ateo, y no hay dos maneras de hacerlo?

De alguna manera, cuando surge el tema de un “ex ateo”, de repente, el listón se pone mucho más alto. De repente, el ateo debe comprender y ser capaz de refutar la apuesta de Pascal, debe comprender cómo defender la no fe, debe ser capaz de citar la definición exacta del diccionario de todas las variedades de ateo, ateo gnóstico, ateo agnóstico, ateo fuerte , etc. etc. “¡No puede haber sido un ateo real, ni siquiera puede citar textualmente la definición del ateo americano!”

Desde el momento en que estaba en la escuela secundaria hasta los 25 años, no creía en ningún dios o dioses, no creía en ninguna otra vida, no creía en ningún hecho sobrenatural, no creía en ningún milagro, no tenía religión, no deseaba nada religión, y me consideraba y me definía como ateo. Era ateo, y sí, era un ateo “real” en todas las definiciones posibles.

Había rechazado cualquier idea de que hubiera un dios de cualquier tipo, creía que simplemente me convertiría en polvo cuando muriera. Llegué a esta conclusión a la edad de unos 12 años, y fui más firme al respecto cada año que pasaba.

Luego, cuando llegué a los 25, una vez me encontré en la costa de Oregón, justo al sur de un lugar llamado Cabo Sebastián.

Was Era una noche de luna llena, y me detuve en un lugar pintoresco, justo al sur de Cabo Sebastián. Mirando las formaciones rocosas, me preguntaba cómo llegaron allí. Las olas los formaron. ¿Pero qué formó las olas? Las mareas, el viento? ¿Qué causó esas cosas? ¿Y qué causó las cosas que causaron esas cosas? ¿Qué fue lo primero que causó lo primero?

Comencé a pensar en mi elección de carrera. Fui y soy diseñador gráfico. Explicar eso a las personas no siempre es fácil.

  • Entonces, ¿eres un dibujante?
  • No, diseñador gráfico.
  • ¿Eh?
  • Diseño cosas para imprimir. Al igual que este folleto aquí …
  • Pero esto no tiene ninguna caricatura.
  • Diseñador. No es dibujante.
  • Bueno, ¿tomaste esta fotografía?
  • Mi fotógrafo lo hizo.
  • ¿Hiciste estas letras?
  • En mi computadora.
  • ¿Lo imprimiste?
  • Mi impresora lo hizo.
  • Oh sí, bueno, ¿qué hiciste TÚ entonces?

[ahora exasperado] ¡LO DISEÑÉ, imbécil! Una impresora reproduce la pieza que creo, ¡no crea 5000 de la nada de la nada! Para crearlo, alguien tiene que decidir qué imagen usar, qué tan grande, dónde colocarla, cómo recortarla, qué tipografías usar, dónde colocarlas, qué tan grande, todo en mayúsculas o minúsculas, cuántas columnas, qué colores y docenas de otras decisiones que debe tomar alguien. Entonces, alguien debe armar todo eso y prepararlo para la impresora. ¡NO SÓLO SUCEDE!

Se me ocurrió que las formaciones rocosas tampoco “sucedieron”. Tenían una causa. Lo cual tuvo una causa. Que tuvo una primera causa. Y esta primera causa no podría haber salido de la nada más que 5000 folletos provienen de la nada.

Entonces algo tenía que haber existido siempre. O nada podría existir. ¿Podría el universo haber existido siempre? Bueno, no, se está moviendo y divergiendo. Comenzó en algún lugar.

¿Podría haber existido lo que comenzó el universo y haber “decidido” que era hora de comenzar a expandirse o lo que sea que estaba haciendo? Eso no tenía más sentido para mí que los dibujos animados.

Así que hay cosas como la fotosíntesis, plantas que respiran dióxido de carbono y exhalan oxígeno, que los humanos y los animales necesitan, y animales que hacen lo contrario, que las plantas necesitan. Y el ciclo del agua, y las revoluciones de los planetas, y las revoluciones alrededor del sol y otros soles. Esto comienza a sonar planeado. Como mi folleto “Plan” es sinónimo de “diseño”. Soy diseñador, no dibujante. El universo tenía un diseñador, no un dibujante.

El universo tuvo que haber sido planeado. En otras palabras, diseñado. Entonces, algo que tuvo que haber existido siempre tuvo que ser inteligente, porque se necesita inteligencia para diseñar cosas. Para planear cosas.

El “algo” que siempre existió, por lo tanto, tenía que haber sido un “alguien”. ¡Dios mío, esa es la definición de DIOS! ¡He estado pensando en el Creador del universo como si fuera un dibujante cuando en realidad es un DISEÑADOR!

En cuanto a “¿quién diseñó a Dios?” esta pregunta no entra en juego, porque la revelación que tuve fue que alguien tenía que estar más allá de la creación y, por lo tanto, no estar sujeto a sus leyes físicas. Alguien tuvo que trascender todas esas leyes. La pregunta “¿Quién diseñó a Dios?” solo pospone el argumento un paso más. Si hay un Dios, un Diseñador que está por encima y más allá del universo, eso es lo único que responde las preguntas.

Todo esto lo pensé mientras estaba de pie en la playa en una noche de luna cerca de Cabo Sebastián.

Al año siguiente, leí todo lo que pude sobre dioses y Dios. Das Energi me dijo que era dios. El Bhagavad Gita no podría explicarlo mejor. ¿Dónde iba a encontrar al diseñador?

Finalmente llegué a la conclusión de que tenía defectos. Y también lo estaban todos los demás. Nadie es perfecto. Lejos de ahi. ¿Por qué? Porque nos habíamos alejado de este Diseñador y esto nos había cegado a Él.

Esta revelación se ajustaba al Dios cristiano, porque solo el Dios cristiano tenía un plan para reconciliar a la humanidad consigo mismo, a pesar de que lo habíamos rechazado.

Algunos de los detalles pueden sonar bastante etéreos o francamente locos, pero lo viví y, por lo tanto, no puedo negar que sucedieron estas cosas.

Como un cambio extraño e irreversible se produjo después de leer el Evangelio de Mateo en la Biblia. Me di cuenta de que lo creía, la resurrección y todo.

Mirando hacia atrás, ahora sé que esto significaba que ya era cristiano en ese momento, pero todo lo que sabía entonces era que este conocimiento me había cambiado de alguna manera.

Mi auto estaba en una tienda a 13 millas de mi casa. Caminé hasta la parada de autobús más cercana, pero caminar me ayudó a pensar, así que pasé los siguientes, pensando por qué ahora era diferente.

Antes de darme cuenta, había caminado las 13 millas enteras. Algo profundo definitivamente me había pasado.

Mira, ahora estoy convencido de que me sentía muy diferente porque Dios se había vuelto a conectar conmigo a través del conocimiento de su hijo Jesús.

Pero tienes que entender, entonces no sabía nada de esto, me tomó semanas de lectura y estudio antes de darme cuenta de que esto significaba que ya no soy ateo sino cristiano.

No veo el budismo, ni otras religiones, ni ninguna “filosofía de vida” que tenga el mismo tipo de poder para cambiar a alguien desde adentro.

Esto se debe a que estas otras disciplinas son cambios externos, cambios de comportamiento, no un cambio fundamental desde el interior.

No necesitaba un cambio de comportamiento. En realidad, NO Hice las cosas malas que todos los humanos pensaron hacer, y algunos humanos realmente hacen. Simplemente tenía una naturaleza que haría cosas así si las circunstancias fueran las correctas.

Necesitaba cambiar desde adentro. Y yo tenía.

Mira, esta “naturaleza” que todos compartimos es lo que nos ha separado del Diseñador.

“Ser bueno” en el exterior no va a cerrar esa brecha.

Solo un cambio desde el interior puede.

Solo se puede volver a conectar con Designer.

Y algún tiempo después, descubrí que para eso estaba Jesús.

Por eso es el Dios cristiano. No solo una “religión”. No es una filosofía. Y no “ser bueno para llegar al cielo”. Dios como un gran “anotador en el cielo” no tiene sentido.

Necesitaba cambiar desde adentro. Y yo tenía.

Todas estas fueron las conclusiones a las que llegué en el año siguiente a mi revelación en el cabo Sebastián.

Cuando me di cuenta de que ya no era ateo, no estaba seguro de lo que era ahora.

Finalmente, me di cuenta de que la palabra para lo que era ahora es cristiana.

Sí, aunque de manera realista, tienes que tener una idea muy abstracta de Dios.

Quiero decir, en principio, podrías pensar en evidencia que respaldaría una noción muy específica, tradicionalmente religiosa de Dios, pero te sugiero que no pierdas tu tiempo, porque la gente ha intentado y no ha podido encontrar tal evidencia para miles de años.

Pero en su defecto, siempre puedes convertir a “Dios” en “el fundamento del ser” o algo así y hacer un argumento que suene algo convincente para eso.

Es probable que la mayoría de los ateos que se inclinan por cualquier tipo de debate tengan una preferencia suficiente por la claridad y la honestidad para erizarse ante la idea de llamar a un concepto metafísico abstracto “Dios” cuando la mayoría del mundo piensa en “Dios” como un hombre. en el cielo.

Pero si sigues insistiendo en tu definición y señalas que no es a priori peor que la tradicional, y no lo inventaste por completo (pista: saca a Spinoza y Kierkegaard) … claro, puedes persuadir a un ateo que existe algo que llamas Dios . No todos los ateos, pero ciertamente al menos un ateo.

Dejando claro que no estoy haciendo ninguna declaración sobre mis propias creencias, o la falta de ellas: para mí, el verdadero desafío de los ateos es el que Sylvan Golden cubre en su punto de comentario 1 – Determine las razones por las cuales un ateo es ateo (mucho más difícil de hacer en la práctica)

Cuando se les pide que digan en qué ‘dios’ es en lo que no creen, la mayoría de los ateos describen ‘una entidad’ (y un conjunto de creencias asociadas sobre esa ‘entidad’) que es radicalmente diferente del Dios que la mayoría de los teístas dirían ellos creen en

En mi experiencia, el dios que la mayoría de los ateos dicen que consideran inexistente es un Dios que la mayoría de los teístas repudiarían igualmente como falso.

Creo que la respuesta a la pregunta es que la brecha entre aquellos que se profesan ser ateos y los que se confiesan ser teístas es tan grande que es prácticamente insalvable.

Creo que el verdadero desafío del ateísmo (la visión del mundo de los ateos) es que está haciendo un lanzamiento para ser visto como la única verdadera ‘religión’ de la ciencia, una ‘religión’ que representa a la ciencia como la única descripción verdadera del mundo. ¡No necesitamos mirar lejos para ver cómo las creencias religiosas hegemónicas pueden volverse profundamente opresivas y desagradables!

Más desapasionadamente, argumentar que la ciencia tiene alguna pretensión de ser la mejor y única descripción verdadera del mundo es mostrar una profunda ignorancia de la ciencia y de dónde vino.

La ciencia se basa en suposiciones que simplemente no pueden probarse con su propia metodología, por ejemplo, que el futuro será como el pasado y que las leyes del universo son las mismas en todas partes (cf. David Hume ++). Esto no hace que la ciencia sea defectuosa, solo deja en claro que se basa en algo en lo que los cientistas creen en lugar de algo que puedan probar.

Desde esta perspectiva, hay una pregunta real acerca de cómo decidimos y mucho menos argumentamos que el sistema de creencias de una persona (en Dios) es mucho mejor que el sistema de creencias de otra persona (en ciencia).

También vale la pena señalar que sin la creencia general del monoteísmo, que hay un universo que opera de acuerdo con un conjunto de leyes que se aplican en todo momento y en todas partes, es discutible que la ciencia no hubiera funcionado en absoluto. Hubo muchas grandes civilizaciones en el pasado, pero fueron los monoteístas de las culturas mediterráneas (piensen en el judaísmo, el cristianismo y el islam) quienes realmente iniciaron la ciencia.

La creencia en la singularidad de Dios y ‘Su’ universo creó el clima intelectual en el que la ciencia fue concebida, gestada y nacida. Cualquier otra cosa que sea cierta, la ciencia tiene una gran deuda con ‘dios’. La ciencia no debe usarse para golpear a las personas que continúan viendo la mano de Dios en la realidad.

Entonces, volviendo a la pregunta, no hay posibilidad de que un creyente cambie las opiniones de un ateo si alguna parte de ese esfuerzo se basa en argumentos sobre la ‘prueba científica’, o al revés.

No. De hecho, muchas escrituras basadas en la fe alientan a los creyentes / adherentes a ni siquiera intentarlo. Esto se debe en gran parte a que la idea de fe y teísmo es (incluso dentro de la fe misma) vista como algo que no se puede probar o refutar, sino que se experimenta. La mayoría de la religión / creencia en Dios se reduce a una experiencia personal o convicción, y no tendría sentido usar eso como una justificación para la creencia de otra persona.

En cualquier argumento lógico, la carga de la prueba recae en la persona que hace la declaración. Esta carga de la prueba (la premisa) debe ser capaz de proporcionar evidencia que pueda ser replicada (con valores extremadamente mínimos o nulos) por medios independientes (experimentos experimentales @Blind). Esta premisa debe ser capaz de tener pruebas de prueba (pruebas que verifican si la premisa es incorrecta) y debe resistir todas las pruebas de prueba, sin excepción. Esta premisa debe ser registrable de alguna manera por medios automatizados. Esta premisa debe ser inmune a la interpretación (no puede tener ninguna explicación alternativa válida basada en cómo se interpreta). Esta premisa debe ser capaz de hacer predicciones comprobables, y estas predicciones deben poder proporcionar evidencia que comience todo este ciclo nuevamente.

El problema es que, en lo que respecta a Dios, no hay una sola cosa sobre él que pueda pasar cualquiera de los pasos anteriores.

Y no, la Biblia no es “evidencia” de su existencia, como tampoco lo es un cómic que es “evidencia” de que Superman es real.

Incluso si lo hicieras, ¿qué esperas lograr con eso? En aras de una cierta coherencia en mi respuesta, por ahora, asumiré que te estás refiriendo a un dios abrahámico. ¿Quién puede decir que a un ateo le gustaría adorar o tener algo que ver con tu dios? Soy un ex cristiano, y voluntariamente he sido cristiano activo desde los dieciocho años hasta los 29 años. Me convertí en cristiano, junto con mi familia, pero fue por mi propia voluntad. Y dejé el cristianismo por voluntad propia, pero solo. Leí la mayor parte de la Biblia, incluso algo del Corán, y al final ya no hay nada que me convenza de respetar la idea de tal dios. Incluso si tuviera que pasar por alto todas las pruebas científicas e históricas de que no existe tal cosa, no quisiera vivir bajo la voluntad de tal criatura. Lo único que lamento es haber perdido unos diez años de mi vida con eso. Siento que me ha impedido muchas grandes experiencias y alcanzar las cosas que quiero.

Sin embargo, hay una segunda parte de lo que me hizo ser ateo. Mis puntos de vista sobre lo que es moral o ético hacer, o no hacer, en cualquier tipo de situación que pueda encontrarme. No hace falta decir que esta última parte me pone en desacuerdo, no solo con los teístas, sino incluso con la mayoría de los ateos. Ups.

Editado, para ortografía y etc … bueno, algo de eso …

Por supuesto. Si realmente hubiera alguno, entonces sería una tarea trivial.

Simplemente tendría que proporcionar un argumento válido válido respaldado por la gran mayoría de la evidencia junto con razones por las cuales la evidencia opuesta es incorrecta o en realidad no respalda el argumento al que estaba acostumbrado.

Ahora, obviamente no puedes hacer eso.

Ni siquiera puede proporcionar una pequeña muestra de evidencia para respaldar su fantasía y, a lo largo de la historia humana, nadie más lo ha hecho.

Si ni siquiera puedes hacer eso, pero insistes en que algo es verdad, no te voy a creer mágicamente. Voy a sentir lástima por ti, pero te vigilaré de cerca hasta que estés lo suficientemente lejos como para no sentir que podrías ser una amenaza si algo más importante en tu cerebro se rompe.

Es perfectamente posible Solo necesita encontrar alguna evidencia empírica. Simples

Los humanos por naturaleza están muy atascados en sus propias creencias, esto no los hace correctos o incorrectos, simplemente los de ellos. Incluso los ateos de los antiteístas creen en la ausencia de Dios, de la ciencia, etc. Así que estoy seguro de que sería difícil, pero nada es imposible. Sin embargo, si están buscando pruebas, entonces necesitan buscar la definición de fe, porque el punto no es una prueba, sino más bien tener algo por lo que vivir a pesar de ello. Con la prueba ya no es realmente fe, pero no, no creo en la imposibilidad.

Sí.
Con evidencia.

Altamente improbable. A menos que pueda proporcionar evidencia que pueda ser revisada por la ciencia y validada, no me va a convencer de que hay un dios / creador. No me convencerás de que hay un dios, incluso si existe alguna fuerza desconocida que se manifiesta a toda la humanidad en la forma de un ser angelical que proclama que Dios existe. ¿Cómo sé que el ser no es extraterrestre?

¿Por qué les importa tanto a los creyentes que nosotros los ateos creemos en Dios? No es que los ateos hayamos formado un ejército para dominar el mundo y matar a todos los creyentes. Sin embargo, lo contrario es cierto. Muchos creyentes sienten que es su trabajo convertir a todos y, en algunos casos, si no pueden convertirse, simplemente mátenlos.

Sí, pero solo si puede proporcionar evidencia incontrovertible, comprobable y repetible de que tal entidad existe.

¡Muy simple!
Primer paso: demuestre que un verdadero Superman vive, con rayos de calor de sus ojos, visión de rayos X, súper audición, vuelo de súper velocidad (¿o simplemente un salto muuuuuuuuuuuuuucho?), Más rápido que un tren en marcha, puede detener las balas sin ayuda, ¡una extraña luz verde de una roca brillante lo debilita!

Luego, como un segundo paso, demuestre que Harry Potter es real y estudió en Hogwarts y, déjenme pensar en un tercio y un poco más, y finalmente hablaremos de Dios.

Las personas solo entenderán que Dios existe en la medida en que estén dispuestas a cambiar sus vidas basándose en esa creencia. Dios no intentará revelarse a uno de sus hijos que no tiene interés en obedecerle. No hay nada que pueda decir para cambiar de opinión además de decirles que pueden orar para saber por sí mismos si Dios existe. Si están interesados, rezarán, si no, no lo harán. Bastante simple.

Puedes describir tus propias experiencias y cómo sabes personalmente que Dios existe. Las personas pueden refutar afirmaciones y hechos, pero no pueden refutar tus experiencias espirituales porque son tuyas. Si carece de experiencias espirituales, tal vez sea hora de sentarse con el buen libro y algunas oraciones 🙂

Por supuesto.

Simplemente publique evidencia objetiva de que existe objetivamente y que casi todos los ateos se convertirán instintivamente al cristianismo.

Por supuesto, la gente ha estado tratando de hacer eso durante 2.000 años, y nadie se ha acercado. Nadie se ha perdido ni una milla, eso estaría mucho más cerca que cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora. (Oh, claro, hasta ahora no hemos visto nada ).

Muéstrame la evidencia. Reclamaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. ¿Qué necesitarías para creer en el hada de los dientes?