La respuesta a su pregunta depende de lo que quiere decir con “nuestros tiempos”, y si se refiere a las hambrunas en su totalidad o principalmente a causa de factores naturales (lluvias excesivas, pérdidas en los cultivos, etc.) que conducen a cosechas deficientes o por agencia humana (mala gestión, megalómano proyectos, intenciones maliciosas).
Las siguientes citas son del Capítulo 1 del libro del experto en hambruna Cormac O’Grada, Hambruna: Una breve historia :
En el pasado, las hambrunas generalmente se han relacionado con malas cosechas; Un rasgo distintivo de las hambrunas del siglo veinte es que la mortalidad por hambruna se vinculaba más a menudo con las guerras y la ideología que con las malas cosechas per se. Muchas de las principales hambrunas del siglo XX estaban vinculadas a la lucha civil y la guerra (como en la Unión Soviética en 1918–22 o Biafra / Nigeria en 1970) o la autarquía despótica (como en China en 1959–61 o Corea del Norte después de 1996). ). La acción humana tuvo un impacto mayor que los actos de la naturaleza, o los agravaron en gran medida. La importancia relativa de los factores políticos —las causas artificiales o las que están bajo el control humano— y la disponibilidad de alimentos se invirtió.18 Marte en sus diversas formas representó más hambrunas que Malthus.
Varias de las principales hambrunas del siglo pasado habrían sido menos mortales, o no se habrían producido, en circunstancias políticas más pacíficas o estables.19 Hacia el final de la Primera Guerra Mundial, el Mtunya (“Scramble”) en el centro de Tanzania fue principalmente el producto de compras excesivas de alimentos por parte de las potencias imperiales, primero por los alemanes, y luego por los británicos; presiones similares también llevaron al hambre en Uganda y en el África francesa. La Segunda Guerra Mundial llevó el hambre a lugares tan diferentes como India, el oeste de los Países Bajos y Leningrado (hoy San Petersburgo). En Bengala, los temores de una invasión japonesa en 1942–43 determinaron las prioridades de los que tenían autoridad, y la llamada Política de Negación, que eliminó las reservas almacenadas de arroz, botes de carga e incluso bicicletas de las regiones costeras para que no cayeran en las manos De los invasores, sin duda, agravó la crisis. Fundamentalmente, los pobres de Bengala quedaron sin autorización debido a consideraciones militares. La principal responsabilidad de la hambruna etíope de 1984–85 recaía en un régimen que emprendía una campaña despiadada contra los secesionistas en las provincias del norte del país20.
- ¿Cómo sería diferente el mundo si la violación fuera letal para los humanos?
- ¿Qué especie es la segunda más dominante en la Tierra (los humanos son los más dominantes)?
- Si la religión nunca se hubiera inventado, ¿qué habrían usado los humanos como una brújula moral?
- ¿Hay partes del genoma humano que todos compartimos pero no estamos seguros de con qué características humanas se relacionan?
- Digamos que cada persona en el mundo de repente se volvió vegana. ¿Qué pasaría con todos los animales domesticados?
[…]
Un importante enigma sin resolver sobre las hambrunas es: ¿con qué frecuencia atacaron en el pasado? En general, cuanto más atrasada está una economía, menos probable es que produzca huellas documentadas de hambruna. Una y otra vez, los historiadores no han podido resistir la tentación de inferir la incidencia y la frecuencia de las hambrunas del registro documental. Que más de las tres cuartas partes de las hambrunas enumeradas en la cronología idiosincrática de Walford de Las hambrunas del mundo pasado y presente , publicado en 1879, son europeos y más de la mitad del resto son indios no es sorprendente. Además, las hambrunas indias de Walford se intensificaron con el paso del tiempo: once antes de 1700, once más durante el siglo XVIII y veintitrés durante el diecinueve. La ilustre Historia de la India de Cambridge , publicada aproximadamente un siglo después, es igualmente culpable de descontar el pasado más lejano; el volumen que abarca el período 1750–1970 contiene una cronología de cuatro páginas de hambruna, mientras que la única mención en el volumen que abarca los 550 años anteriores se relaciona con la hambruna de Deccan de 1630–32, la primera sobre la cual hay pruebas documentales significativas. Menos sujeta a sesgo cronológico que la de Walford es la lista de verificación de las hambrunas indias de Paul Greenough entre 298 aC y 1943-44: identifica cuatro hambrunas antes del 1000 AD, veinticuatro entre el 1000 AD y 1499 DC, dieciocho en el siglo XVI y veintisiete el diecisiete, dieciocho en el dieciocho, y treinta en el diecinueve.
Mucho antes de Walford, Thomas Short produjo una lista de 254 hambrunas en A General Chronological History of the Air. . . en Sundry Places y en Different Times (1749), que se remonta a lo que “ocurrió en Palestina en la época de Abraham”. En un intento de inferir el impacto demográfico pasado de la hambruna, Malthus invocó la investigación de Short, restando las quince hambrunas “antes”. la era cristiana ”. Malthus estimó que la cronología de Short implicaba un intervalo promedio de solo 7.5 años entre las hambrunas.44 En 1846, el eminente estadístico Robert Farr (1807–83) creía que había descubierto“ la ley que regulaba las escaseces en Inglaterra ”- diez años de hambruna por siglo entre 1000 y 1600 dC, en referencias a ellos en crónicas antiguas, pero nuevamente, la falibilidad de tales fuentes es clara.45 Unos años más tarde, William Wilde produjo una cronología similar en el censo irlandés de 1851, basado en En cuentas en anales gaélicos y anglo-normandos. Excluyendo informes de tormentas, ganado bovino y similares, los datos de Wilde implican una hambruna cada quince años aproximadamente, y una hambruna que se extiende a lo largo de dos o más años aproximadamente cada medio siglo. En los datos de Wilde, la frecuencia era mayor antes de la Muerte Negra (1348) que después de ella, pero nuevamente esto puede ser un reflejo de la calidad cambiante de la evidencia.
Siguiendo la misma tradición, la cronología de la hambruna en el área alrededor de Tombuctú en el Sahel de Malí se ha deducido de los tarikhs sobrevivientes (anales históricos). Implican un siglo XVI relativamente libre de hambre, seguido de dos siglos de desastres recurrentes. La lista comienza con una hambruna en 1617 que condujo (supuestamente) al consumo de carne humana, y otra en 1639, cuando los muertos fueron enterrados en el lugar “sin lavar el cuerpo ni rezar una oración”. Hacia fines del siglo XVIII. Siglo, Tombuctú y sus vecinos se habían convertido en “pequeñas ciudades atrasadas en una extensa región atrasada”. 46 La distinción entre la hambruna propiamente dicha y los brotes epidémicos en los tarikhs suele ser lo suficientemente clara. Sin embargo, en el caso de Etiopía, las referencias a las crisis en los escritos hagiográficos y las fuentes árabes en amhárico dificultan la distinción entre las dos, sino que también varían en calidad a lo largo del tiempo. La documentación mejora en los siglos XV y XVI, y en 1543–44, según una crónica imperial, hubo “una gran hambruna, un castigo enviado por el Dios glorioso al país”, pero el emperador “alimentó a todo el pueblo como un el padre alimenta a su hijo ”. 47 Un reciente recuento de hambrunas en Etiopía reconoce que hubo cuatro entre el 100 y el 1400 dC, cuatro entre el 1400 y el 1600 dC, ocho entre el 1800 y el 1900 dC, y veintitrés entre el 1900 y el presente .48 Aquí, también, la incidencia aparentemente creciente de la hambruna es seguramente un producto de la documentación disponible.
El relato del geógrafo William Dando en La geografía de la hambruna está en la misma tradición y es igualmente problemático. Sobre la base de un banco de datos no publicado que contiene ocho mil hambrunas durante seis milenios, Dando dividió la cronología secular de la hambruna por “región importante de hambruna mundial”. Pero la correspondencia entre la región y el “tipo de hambruna” es puramente una función de la documentación sobreviviente. La primera región de Dando, el noreste de África y Oriente Medio, es donde se produjeron las primeras hambrunas documentadas; Su última región, que se refiere al período posterior a 1700, es Asia, y también es una función de cuándo datan las fuentes. De la misma manera, África desempeña un papel marginal en todo el esquema de Dando.
Un reciente e inestimable análisis de la evidencia documental sobreviviente sobre las hambrunas en Roma y Bizancio alrededor del año 300 a 750 dC, señala rápidamente que las regiones más urbanizadas de Italia y los Balcanes están representadas con mayor frecuencia.50 Estas áreas son seguidas por Siria, donde La presencia de eruditos islámicos a partir del siglo VII llevó a un aumento en el registro de tales fenómenos. Menciona menos a Egipto, el norte de África y Palestina, pero como lo señaló el autor, esto es, sin duda, más un reflejo de la falta de material de origen que la ausencia relativa de hambrunas.
La evidencia demográfica sobre el hambre en Japón antes de alrededor de 1800 también es escasa. Un ingenioso análisis de crisis anteriores por Osamu Saito, basado en libros de consulta publicados en 1894 y 1936, solo puede ofrecer una cronología cruda. Produce un total ponderado (0.5 para las hambrunas regionales y 1.0 para las hambrunas nacionales) de 185 años de hambruna entre los 600 dC y los 1885 dC, o un año en cada siete. Aún así, casi la mitad de los registros totales se refieren a los siglos VIII y IX, cuando hubo varias hambrunas multianuales. Centrarse en el segundo milenio solo sugiere un aumento en la incidencia de hambruna entre los 100 y los 1500 dC, y una disminución posterior. Según este cálculo, el siglo XVIII sufrió 10.5 años de hambruna, mientras que el XIX duró 6 años.51 Los análisis de Stathakopoulos sobre el imperio romano tardío y Osamu Saito en Japón muestran que fuentes como las utilizadas por Walford y Wilde tienen sus usos cuando se manejan con cuidado. Su falibilidad también es clara. Como estudiante de hambrunas indias observó en 1914, “La frecuencia de la mención de la hambruna en la historia posterior. . . aumenta en proporción exacta con la precisión y la precisión en detalle de sus historiadores ”.52
El apoyo a la visión maltusiana de que las hambrunas eran una ocurrencia común en el pasado se puede encontrar en la obra del historiador Fernand Braudel, cuya lista de hambrunas en “un país privilegiado como Francia” menciona “diez hambrunas generales durante el siglo X; veintiséis en el undécimo; dos en el duodécimo; cuatro en el decimocuarto; siete en el decimoquinto; trece en el decimosexto; Once en el diecisiete y dieciséis en el dieciocho ”. Y esto, cree Braudel,“ omite los cientos y cientos de hambrunas locales. ”53 Sobre la base de una lista de hambrunas de la India durante casi dos milenios, Alexander Loveday abogó por una frecuencia de una por cada cinco años, con una hambruna realmente grave por medio siglo, mientras que WH Mallory estimó que durante más de dos milenios de historia registrada, desde 108 a. C. hasta 1911 dC, China experimentó 1.828 hambrunas, o una por año, en algún lugar del imperio. En Tanzania, según Iliffe, “los hombres midieron sus vidas en las hambrunas. . . ni siquiera se salvaron las regiones más favorecidas ”. 54 Tales sentimientos se han repetido más recientemente por personas como el biólogo de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich.
Otros han sostenido que las hambrunas no eran tan frecuentes. Como se señaló, Malthus creía que Europa y América eran inmunes a la hambruna. Algunos historiadores utilizan el excepcionalismo europeo para resaltar el riesgo de hambruna en otros lugares. Para un erudito eminente, “como mínimo, el impacto demográfico efectivo en Asia fue el doble que en Europa, y la mejor de las estimaciones sugiere que fue un orden de magnitud mayor”, mientras que otro afirma que la mortalidad normal en Asia “se puede decir para contener un factor de hambre constante “. 55 La afirmación de Malthus de que las hambrunas eran” quizás el más poderoso de todos los controles positivos para la población china “es cuestionada por una investigación reciente, que encuentra que el control preventivo era más común en Qing China que anteriormente se pensaba, y que la respuesta de mortalidad a corto plazo a los aumentos en los precios de los alimentos (al menos en Liadong en el noreste) era mucho más débil que en Europa.56 El rápido crecimiento de la población china durante el siglo XVIII, aproximadamente el 1% anual , o dos veces más rápido que en Europa: hace que el hambre endémica sea improbable entonces, pero en el siglo siguiente fue una historia diferente.
Por definición, no se sabe nada de la gravedad o la frecuencia relativa de las hambrunas en la era prehistórica, entre ca. 30,000 aC y ca. 3.000 ANTES DE CRISTO. La India pre-mogol, el África anterior al 1800 dC y el Nuevo mundo anterior al 1500 dC también son virtualmente “prehistoria” en este sentido. Sin embargo, hay varias rutas indirectas hacia el pasado. Primero, la vulnerabilidad y el estado de salud de las poblaciones de cazadores-recolectores y semisentinadas en el presente o en el pasado más reciente pueden decirnos algo sobre la frecuencia de las hambrunas en tiempos pasados. Sobre la base de un estudio de tales poblaciones, el antropólogo Mark Nathan Cohen no ve ninguna razón por la cual los cazadores-recolectores prehistóricos hubieran estado desnutridos, o “sufrieron tasas excesivamente altas de hambre o inanición” 57. con el cambio de cazadores-recolectores a comunidades agrícolas asentadas.
En segundo lugar, aunque el registro histórico implica que las hambrunas de siete años, como se describe en el libro de Génesis, son raras, también indica que muchas de las hambrunas más mortales que se han registrado se deben a fallas en la cosecha consecutivas. El investigador de la hambruna y activista de derechos humanos Alex de Waal ha señalado que “un visitante solo puede ver un año de sequía, y eso no es suficiente para causar la hambruna” .58 En la mayoría de los casos, las hambrunas se convirtieron en catástrofes importantes solo en el caso de sucesivas fallos de cosecha; incluso las sociedades más pobres podrían reunir los recursos para protegerse contra fallas ocasionales, que eran mucho más frecuentes. Al mismo tiempo, los bajos índices de rendimiento por semilla y el alto costo de almacenamiento implican que un año malo podría tener un efecto secundario en los suministros de alimentos en el año siguiente.
Consideremos algunas hambrunas “bang-bang”, es decir, aquellas debidas a sucesivas fallas en la cosecha. Una de las primeras hambrunas registradas, en el reinado de Djeser (ca. 2770–2730 a. C.), se atribuyó a la falla del Nilo de romper sus bancos durante siete años consecutivos. Una característica clave de la Gran Hambruna Europea de la década de 1310 fue su carácter prolongado. Las personas enfrentaron el fracaso de la cosecha inicial de 1315, cuando la lluvia causó que gran parte del grano de la semilla se pudriera antes de que pudiera germinar. Parece que pocos perecieron en 1315, pero la temporada de crecimiento de 1316 también fue fría y húmeda. Las malas cosechas en 1316 y 1317 convirtieron la privación en desastre. Los contemporáneos describieron la severa hambruna escocesa de la década de 1690 como “los siete años de enfermedad” o “los años más queridos del Rey Guillermo” (el precio de la harina de avena más que se triplicó) .59 Otros ejemplos de hambrunas después de una sucesión de malas cosechas incluyen la La hambruna de Bengala de 1770, que se produjo después de dos años malos, “con el completo fracaso de las lluvias en un tercer año”, la hambruna europea de 1816-18 y la gran hambruna finlandesa de 1867-68.60 Nuevamente, las peores hambrunas de Japón en el Tokugawa La era de Tenmei (1782–87) y de Tempo (1833–37) se extendió durante varios “años de hambruna” y frenó el crecimiento de la población, mientras que la tasa de muertes calamitosas en parte del estado indio de Maharashtra en 1900 fue la culminación de una década desastrosa de fallas del monzón, malas cosechas y epidemias. Si la papa hubiera fallado en Irlanda solo en 1845, no habría habido una “Gran Hambruna” .61 Finalmente, la hambruna rusa de 1921–22 es otro ejemplo famoso de crisis tras dos malas cosechas y varios años de guerra.
Los datos meteorológicos ofrecen una idea de la probabilidad de que se produzcan fallos en los cultivos. Por ejemplo, los datos de temperatura media mensual están disponibles para un área en el centro de Inglaterra desde 1659. Los datos se caracterizan por una correlación en serie positiva, es decir, los años más altos que el promedio tienden a ser seguidos por años mejores que el promedio. Sin embargo, las temperaturas extremas son más importantes para las cosechas que los promedios anuales. Si los años “malos” se definen como aquellos con desviaciones del 10 por ciento o más de los valores esperados, entonces la probabilidad de que ocurran años malos de forma consecutiva es minúscula. El período completo produce solo dos casos de años fríos consecutivos en 1694–95 y 1697–98.62 No hubo pares de años en los que las temperaturas estuvieran más del 10 por ciento por encima de la tendencia en ambos. En las zonas tropicales, la sequía y las inundaciones son más importantes que la temperatura. Las frecuencias de los años de sequía e inundación entre 1871 y 2002, tanto en la India como en el estado de Rajasthan, se describen en la tabla 1.2, junto con el número de eventos extremos consecutivos. Tanto a nivel nacional como estatal, las probabilidades de eventos extremos ocasionales fueron relativamente altas, pero las de eventos consecutivos fueron bajas.
Los datos de producción agrícola también proporcionan una idea de la frecuencia de las hambrunas en el pasado, aunque también son escasos antes del siglo XIX. Los renombrados relatos del obispado medieval de Winchester, en el sur de Inglaterra, ofrecen una gota en el viento: en el supuesto de que las cosechas 15 por ciento o más por debajo del promedio fueron extremadamente deficientes, las cuentas para el período 1283–1350 arrojaron solo dos copias consecutivas. déficits de cosecha, en 1315–16 y 1349–50.63 Ambos se debieron a lluvias e inundaciones excesivas.64 Es preferible que los datos de producción de cultivos proporcionen datos, ya que estos últimos no tienen en cuenta el impacto de los bajos rendimientos en la superficie sembrada a continuación. año. Ajustar un rango de datos de producción agrícola de los siglos XIX y XX a un polinomio apropiado, y luego identificar los años malos como aquellos con déficit de más del 10 o 20 por ciento, implica que tales eventos consecutivos fueron “raros”, aunque fueron más probables de lo que podría esperarse al azar.65 En la medida en que los patrones subyacentes no cambiarían mucho con el tiempo y el espacio, los resultados pueden interpretarse como pruebas tentativas de que las hambrunas eran menos comunes en el pasado de lo que afirma Malthus o Braudel. Reflexionando, esto no es inverosímil: dado que la esperanza de vida era baja incluso en años sin crisis, las hambrunas frecuentes habrían hecho imposible mantener la población.
Si bien algunas de las hambrunas históricas realmente se destacan, las tendencias en la relativa gravedad de las hambrunas en Europa occidental solo pueden adivinarse antes del siglo XVII. Se puede suponer, si no se prueba, una reducción de su frecuencia a raíz de los descubrimientos europeos de los siglos XV y XVI. En igualdad de condiciones, el “intercambio colombiano” de productos alimenticios y métodos de cultivo: papas, maíz y tomates a Europa; trigo, caballos, ganado y agricultura capitalista en las Américas; maíz, yuca y cacahuetes a África; y los tomates y las batatas a Asia, solo pueden haber reducido la vulnerabilidad mundial a la hambruna. La reducción fue gradual, ya que el descubrimiento europeo de cultivos como la papa y el maíz dio paso a la adopción. Al menos en Europa occidental, también hay evidencia de que la integración de los mercados de alimentos atenuó las fluctuaciones de precios de año en año desde mediados del segundo milenio en adelante. Los grandes aumentos de población entre los siglos XVI y XIX, antes de que la industrialización o la tecnología médica pudieran haber tenido mucho impacto, lo corroboran.
Además, proporcionalmente, el daño causado por la hambruna fue mucho mayor en el siglo XIX y antes que en el siglo XX (véase el cuadro 1.1 más arriba). Si bien las hambrunas en tiempos de paz habían desaparecido de Europa a principios del siglo XIX, con las extrañas excepciones de Irlanda en la década de 1840, Finlandia en la década de 1860 y Rusia en 1891–92, treinta millones es una estimación conservadora de la mortalidad por hambruna en la India y en China entre 1870 y alrededor de 1900. Faltan datos para las principales hambrunas como las de China antes y durante la Rebelión de Taiping (1851–1864), e India en 1802–4, 1812, 1832–33, y durante la década de 1860, pero cien millones. sería una suposición conservadora de la mortalidad por hambruna global durante el siglo XIX en su conjunto. Dado que la población mundial era mucho más alta en el siglo XX que en el XIX, el daño relativo causado por las hambrunas del siglo XIX era mucho más grave. Sin embargo, a finales del siglo XIX, se observó una reducción en la intensidad de la hambruna en la India, debido a una combinación de mejores comunicaciones y mejoras en la política de socorro; en Rusia también el hambre se hizo más localizada. En Japón, la hambruna era común en el siglo XVII, y no tanto en el siglo XVIII, y desapareció en el XIX.
Finalmente, la aritmética demográfica elemental argumenta que las hambrunas son un corrector demográfico tan severo como Malthus y otros han sugerido. Una serie de hambrunas que arrasaron, por ejemplo, el 5 por ciento de la población cada década, requeriría un crecimiento de la población del 0,5 por ciento en los años sin crisis para evitar que la población disminuya a largo plazo. Eso requeriría niveles de vida muy por encima de la subsistencia en años sin crisis. Un escenario más probable es un crecimiento más lento sin crisis, junto con hambrunas menos o menos graves. Eso no descartaría lo que Adam Smith llamó escasez ( disettes ), o la desnutrición endémica que, según el historiador económico Robert Fogel, caracterizó las economías preindustriales66.
El poder relativo de la hambruna y las epidemias como controles positivos también vale la pena señalar. Los controles no relacionados con el hambre, como las epidemias responsables de las enormes disminuciones en las poblaciones de la América precolombina y la Australia precolonial, así como la Muerte Negra, probablemente causaron más estragos demográficos que la mayoría de las hambrunas en la historia registrada. Del mismo modo, la pandemia de gripe de 1919 mató a más personas que cualquier hambruna del siglo veinte, con la posible excepción de la Gran Hambruna China de 1959–61, mientras que hoy el costo demográfico del VIH / SIDA supera el de la hambruna en la historia reciente de la población de África.
Conclusiones :
- Está claro que la mayoría de las hambrunas anteriores al siglo XX no fueron causadas por la agencia humana, mientras que las hambrunas en el siglo XX fueron generalmente obra del hombre.
- Se discute qué tan frecuente era la hambruna absoluta (en oposición a la desnutrición crónica relacionada con la pobreza extrema , que era una condición en la cual la proporción más grande de la humanidad vivía hasta 1950) y el impacto que tuvo en la población.
- En cualquier caso, ese impacto fue siempre significativamente menor que el de las enfermedades infecciosas (que fueron la causa de la mayoría de las muertes humanas a lo largo de la historia ).
Para una comparación de las muertes por hambruna en los siglos 19 y 20, vea los gráficos aquí . La década de mayor hambre fue la década de 1870, seguida en números absolutos por la década de 1940, la década de 1920 y la de 1960 (en proporción a la población mundial en cada década, los cuatro principales son la década de 1870, la de 1920, la de 1940 y la de 1890). En la década de 1970, el número de muertes por hambruna disminuyó bruscamente (aunque fue aún mayor en números absolutos que en las décadas de 1880 y 1910). La década de 1980 experimentó una mayor disminución en las muertes por hambruna, que volvió a aumentar en la década de 1990 y luego disminuyó en el siglo XXI a lo que es fácilmente un mínimo histórico, especialmente teniendo en cuenta la población mundial actual.
Eso es hambre, a diferencia de la desnutrición crónica, que también ha disminuido, pero aún afecta a al menos a unos 730 millones de personas en todo el mundo.
También es de interés el tema de la hambruna el artículo National Geographic Magazine / Volume 32 / Number 1 / Fearful Famines of the Past . La afirmación de que “la guerra, el hambre y la pestilencia son iguales en su poder devastador y en su siniestra universalidad” , obviamente hecha bajo la impresión de la Primera Guerra Mundial en curso, es, por supuesto, errónea. A lo largo de la historia humana, la pestilencia superó a la hambruna y la guerra. por un amplio margen.