Si pudieras evitar que una cosa se invente, ¿cuál sería? ¿Y por qué?

Answer 1

Talidomida

>> La talidomida es un medicamento contra las náuseas y sedantes que se introdujo a fines de la década de 1950 para ser usado como una pastilla para dormir, y se descubrió rápidamente que ayuda a las mujeres embarazadas con los efectos de las náuseas matutinas. Se vendió desde 1957 hasta 1962, cuando se retiró después de que se descubrió que era un teratógeno, lo que causó muchas formas diferentes de defectos de nacimiento.

Más de 10,000 niños con deformidad:
>> A fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, más de 10,000 niños en 46 países nacieron con deformidades como la fotocomelia como consecuencia del uso de talidomida. No se sabe exactamente cuántas víctimas mundiales de la droga ha habido, aunque las estimaciones oscilan entre 10.000 y 20.000.

En Canadá:
>> A pesar de los efectos secundarios, la talidomida se vendió en farmacias en Canadá hasta 1962; Canadá fue el último país en terminar con las ventas de la droga.

En el Reino Unido:
>> En el Reino Unido, la droga fue autorizada en 1958 y retirada en 1961. De los aproximadamente 2,000 bebés nacidos con defectos, alrededor de la mitad murió en unos pocos meses y 466 sobrevivieron al menos a 2010.

El enlace probado:
>> El obstetra australiano William McBride y el pediatra alemán Widukind Lenz sospecharon un vínculo entre los defectos de nacimiento y la droga, una teoría que Lenz probó en 1961. McBride recibió posteriormente varios honores, incluida una medalla y un premio en efectivo de L’Institut de la vie en paris

En Alemania:
>> El control de la farmacia central de Alemania Oriental también consideró la droga. El jefe de la comisión, Friedrich Jung, sospechó un efecto antivitamínico de la talidomida como derivado del ácido glutámico. Pasó algún tiempo antes de que el aumento de la dismelia a fines de la década de 1950 se relacionara con la talidomida. En 1958, Karl Beck, un ex médico pediátrico en Bayreuth, escribió un artículo en un periódico local que afirmaba una relación entre las pruebas de armas nucleares y los casos de dismelia en niños. En base a esto, el látigo de FDP Erich Mende solicitó una declaración oficial del gobierno federal. Por razones estadísticas, las principales series de datos utilizadas para investigar los casos de dismelia comenzaron por casualidad al mismo tiempo que la fecha de aprobación de la talidomida. Después de que el régimen nazi con su Ley para la Prevención de los Hijos con Enfermedades Hereditarias usó el monitoreo estadístico obligatorio para cometer varios delitos, Alemania occidental se mostró muy renuente a monitorear los trastornos congénitos de una manera igualmente estricta. El informe parlamentario rechazó cualquier relación con la radioactividad y el aumento anormal de la dismelia. Además, el proyecto de investigación DFG instalado después de la solicitud de Mende no fue útil. El proyecto fue dirigido por el patólogo Franz Büchner, quien dirigió el proyecto para propagar su teoría teratológica. Büchner vio que la falta de nutrición y comportamiento saludables de las madres era más importante que las razones genéticas. Además, tomó un tiempo instalar un Cirujano General en Alemania; El Ministerio Federal de Salud (Alemania) no se fundó hasta 1962, algunos meses después de que la talidomida fuera prohibida en el mercado. En Alemania nacieron aproximadamente 2.500 bebés de talidomida.

Austria, Suiza ahorró:
Varios países restringieron el uso de la droga o nunca la aprobaron. Ingeborg Eichler, miembro de la conferencia de admisión de productos farmacéuticos austriacos, impidió que la talidomida (marca comercial Softenon) se vendiera bajo las reglas de medicamentos recetados y, como resultado, relativamente pocos niños afectados nacieron en Austria y Suiza.

Estados Unidos ahorró:
En los Estados Unidos, la farmacóloga Frances Oldham Kelsey MD soportó la presión de la compañía Richardson-Merrell y rechazó la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para comercializar talidomida, diciendo que se necesitaban más estudios. Esto redujo el impacto de la talidomida en pacientes de los Estados Unidos. Aunque la talidomida nunca fue aprobada para su venta en los Estados Unidos en ese momento, se distribuyeron millones de tabletas a los médicos durante un programa de pruebas clínicas. Era imposible saber cuántas mujeres embarazadas habían recibido el medicamento para ayudar a aliviar las náuseas matutinas o como un sedante.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tha…

Answer 2

Cigarrillos

Causa cáncer, asco y una enorme pérdida de energía en el sistema de salud.

Answer 3

Bastante obvio. Al menos de un indio y un americano. perspectiva.
TELEVISION, La Caja Del Idiota.
Las personas pierden un montón de tiempo delante e involucran en actividades físicas mucho menos. Se convierten en sofás, desarrollan varios tipos de estúpidos trastornos innecesarios.
Además, la mayoría de los programas son basura y las series de televisión de la India pueden llevar a trastornos psicológicos graves.
La única desventaja sería que no podemos ver partidos de fútbol o cricket desde la comodidad de su hogar.

Answer 4

Ni uno solo.

Todos los inventos crean algún tipo de valor positivo. Tomemos algunos ejemplos ilustrativos:

La pólvora estimuló muchos avances a lo largo de la historia, entre los cuales se encontraba el desarrollo de motores de cohetes sólidos y luego de combustible líquido, que a su vez condujeron al programa espacial, que revolucionó la tecnología moderna;
Los productos de tabaco ayudaron (aunque junto con muchos otros cultivos comerciales e industrias) a facilitar el desarrollo económico de las colonias tempranas / Estados Unidos;
El desarrollo de armas nucleares también permitió el desarrollo de combustible nuclear, que a pesar de algunos tabúes sociales aquí en los Estados Unidos, sigue siendo una de las fuentes de energía más limpias disponibles, y tiene un inmenso potencial con la investigación actual sobre el poder de fusión (por no mencionar hasta dónde empujó nuestra comprensión de la física);
Incluso el estancamiento inherente del sistema bipartidista estadounidense ha conducido, posiblemente, a un curso de política y política (en general, y relativamente) moderado y estable, a pesar de sus aparentes extremos; Presento como prueba el hecho de que Estados Unidos es, de hecho, la República democrática constitucional más antigua en la Tierra. Como dicen: “no es un error, es una característica”.

Las personas individuales pueden estar en desacuerdo con el tipo de cambio que produce una invención particular. Pero la realidad es que, a lo largo de la historia del desarrollo económico humano, hemos estado cambiando, evolucionando, continuamente. Ese cambio es deseable, necesario y, de hecho, inevitable . Y la facilidad común que estimula esta evolución, este movimiento hacia el futuro, es la libertad de crear , de inventar . Entonces, para honrar el espíritu de esa inventiva, postulo esto: cada invención creada ha manifestado algún tipo de resultado positivo.

Nunca volvería a escribir la historia de la creatividad humana; Es tan defectuoso, y sin embargo tan hermoso. Justo como nosotros.

Answer 5

Religiones monoteístas.
Son la primera causa de violencia en la tierra. Oh sí, en realidad está muy lejos de su mensaje. ¿Pero seremos lo suficientemente valientes como para juzgarlos por sus resultados en lugar de por su mensaje? Lo hicimos por el comunismo (que tenía un hermoso mensaje y terribles consecuencias), entonces, ¿qué nos impide hacerlo con las religiones?
Una religión NO es su mensaje. Una religión es lo que la gente hace de su mensaje. Consideradas de esa manera, las religiones son mucho menos respetables de lo que dicen ser. Como si un ladrón fuera juzgado por su denegación en lugar de por sus actos. Si crees que es inaceptable, si crees que el ladrón debe ser juzgado por lo que hizo y no por lo que dice, entonces debes estar de acuerdo en el hecho de que las religiones deben ser juzgadas por sus efectos (cuando se mezclan con la gente) y no en su mensaje. Las personas que se apegan al mensaje simplemente están negando responsabilidades.
¿Por qué las religiones monoteístas ? Es más un sentimiento personal. Tengo la impresión de que las religiones politeístas consumen menos intolerancia y básicamente aceptan otras ideas como una extensión de sus ideas. Mientras que las religiones monoteístas a menudo están enfocadas (cuando son practicadas por personas sin cerebro) a destruir otras ideas que son absolutamente insoportables para ellos. Pero ese punto es solo un sentimiento personal, proveniente de mi propia experiencia, muchos viajes, libros y artículos …

Answer 6

Dinero. Es tan complicado, y hace que las personas sean malas, pobres y desiguales entre sí. Todos estaríamos negociando y negociando, y todos tendrían que tener un talento / trabajo que valga la pena. Corredores de bolsa / banqueros / etc. no existiría Las celebridades / estrellas del deporte no recibirían un pago más que todos los demás sin ninguna razón lógica. El seguro probablemente no existiría, y todo sería mucho más asequible. Al menos las cosas costarían lo que realmente valen.

Answer 7

Manipulación genética humana.

Mi esposo sufre de una enfermedad genética que eventualmente lo matará. En el momento en que Bush investigó con menos células muertas en las células madre de los EE. UU., Estaba furioso pensando en las posibles curas que se estaban perdiendo. A medida que pasó el tiempo y comencé a trabajar en el campo médico, me he dado cuenta de que nunca habrá curas. La corporación tiene un control muy estricto sobre nuestro gobierno y puede establecer las reglas y dirigir la investigación y lo que se aprueba. Una compañía farmacéutica podría, en un futuro cercano, realizar terapia génica en, por ejemplo, un diabético, y posiblemente conseguir que el cuerpo humano produzca o utilice la insulina adecuadamente. Pero es mucho mejor para los resultados de esa compañía si, en cambio, el diabético tiene que controlar constantemente el azúcar en la sangre y tomar pastillas todos los días de su vida. Un cliente de por vida que nunca puede prescindir de sus productos: estarían locos si se detuviera a un grupo de personas así.

Si bien puedo ver los milagros de poder deshabilitar o eliminar y reemplazar un gen que causa daño a las personas, como los genes de Tay-Sachs (una enfermedad genética que mata con crueldad a los niños pequeños por una muerte lenta y prolongada). El mundo se está estratificando cada vez más económicamente (la riqueza extrema y la pobreza extrema y pocos en el medio) todavía habrá personas en África nacidas con células falciformes, o en Asia con sordera congénita, o en áreas pobres / barrios de Europa, América y Australia con enanismo o albinismo u otras condiciones que podrían tratarse, pero no lo harán, porque los científicos trabajarán para las corporaciones que estructurarán su investigación por dinero, no por el bien humano. (La investigación básica o la investigación que no hará que el dinero sea utilizado para ser financiado por los gobiernos, pero en estos tiempos de austeridad y corporaciones que administran a los gobiernos, el altruismo será lo primero que se hará)

Mientras tanto, a medida que se perfecciona la manipulación genética, las personas más ricas pagarán a los genetistas para asegurarse de que sus hijos sean atletas estrella con coeficientes intelectuales y que sus hijas sean hermosas y tengan cuerpos perfectos y suficiente inteligencia para ser interesantes para los niños genios de su clase social. Por supuesto, todos ellos irán por encima del promedio en salud, nunca tendrán una caries en un diente (y mucho menos necesitarán aparatos de ortodoncia) y tendrán arterias que nunca se obstruirán con el colesterol.

Puede pensar que esta es una visión muy pesimista, pero incluso en este momento la atención médica está terriblemente estratificada. A una persona bien asegurada en un entorno de primer mundo se le puede atender todos sus dolores y dolores, e incluso recibir un tratamiento excesivo en comparación con una persona menos asegurada en la misma sala; por ejemplo, mi madre tuvo un ataque al corazón a los 52 años, pero no fue así. se le ofreció rehabilitación cardíaca para volver a la función completa, a pesar de tener el potencial de vivir otros 40 años (según los promedios) y del trabajo que contribuye a la sociedad (enseñó a niños discapacitados) durante otros 20 años, la mitad de su potencial de vida restante queda si es apropiado cuidado. En el mismo barrio, los hombres en sus últimos años de la década de los 90 con muy poca vida productiva por delante fueron colocados en tales programas si su seguro era correcto. He visto a personas que reciben muchos tratamientos que realmente no mejoraron su calidad de vida o incluso prolongaron su vida, simplemente porque tenían “un gran seguro”. Así que un hombre mayor que conozco y que casi no tiene capacidad cognitiva después de los accidentes cerebrovasculares, acaba de recibir un trasplante de riñón que solo terminará enterrado con él dentro de poco tiempo. Los pacientes con demencia terminal reciben caderas de reemplazo brillante. En ambos casos, el sindicato tuvo grandes beneficios. Mientras tanto, una mujer joven que conozco que tiene Medicaid porque sus enfermedades graves la dejan incapacitada para trabajar, necesita un trasplante de corazón. Lo más probable es que, debido a la escasa cobertura que tiene, no obtendrá una y nunca verá a su hijo pequeño graduarse de la escuela, casarse, tener hijos, etc., ni se le permitirá vivir una vida natural. Eso es todo en un país del primer mundo. Ahora imagine cuánto más bajo es el nivel de atención en Nepal, África rural o India rural. Entonces, en la India, los turistas pueden volar para hacerse una liposucción, mientras que en toda la ciudad los bebés quedan ciegos por falta de vitaminas y en un día, las madres demasiado jóvenes para tener un embarazo mueren en el parto.

Nos moveremos hacia un mundo en el que cualquier persona que no nace de la riqueza es un Morlock poco saludable y poco atractivo, mientras que los ricos se convierten en una especie similar a Eloi, casi diferente. La sensación de superioridad que las personas ricas ya sienten (porque no entienden que nacieron con ventajas) inevitablemente crecerá hasta la arrogancia total y el desdén de las personas “naturales”.

A medida que la tecnología mejora y nos movemos a otros planetas, pueden modificar sus cuerpos para tener éxito en otros entornos, dejando atrás al humano de tipo natural en un planeta en ruinas. Tal vez los mansos luego heredarán la tierra, pero tengo la sensación de que la persona común todavía será oprimida por los ricos en otros mundos que suministrarán a los humanos menores recursos naturales del espacio que hemos agotado en la Tierra.

Answer 8

Dinero – trae más dolores y conflictos que la felicidad.

Dinero y maldad en detalle aquí Página en la nave espacial-tierra

Answer 9

La bomba de alargamiento del pene de Hércules. Porque no funciona y habría ahorrado $ 70.

Pero en serio, esta es una pregunta paradójica. Casi todos los inventos tienen algún efecto positivo, incluso si es solo monetario. Quita los cigarrillos y cambias todo el curso de la historia, incluida la base de la economía colonial americana. Quita las bombas atómicas y cambias el resultado de la Segunda Guerra Mundial (lo que significa que cambias todo lo que ha sucedido en nuestro mundo desde 1945). Quita la moneda y eliminas casi todo el progreso humano desde Mesopotamia. El sistema de trueque solo llega muy lejos, y no nos habría traído aquí. (Tal vez podrías inventar la moneda fiduciaria … eso es bastante horrible. Pero entonces todos podríamos estar hablando ruso en este momento. Quién sabe).

Answer 10

El cohete en todas sus formas. No el motor a reacción, sino el cohete. Similar, pero completamente diferente.

Los cohetes consumen combustible a una velocidad asombrosa. Los recursos naturales no solo se conservarían un poco mejor, sino que las emisiones se reducirían considerablemente. La guerra se cambiaría para siempre. Los proyectos de cohetes Nazi V1 y V2 no se habrían llevado a cabo, lo que ayudaría a prevenir futuras exploraciones espaciales y la posterior invención de armas nucleares en forma de ICBM.

Pero, ¿dónde estaríamos sin la exploración espacial? Pues lo contrarresto con otra pregunta. ¿Qué cambiaría si no hubiéramos ido al espacio en primer lugar? No mucho. Faltan de la Luna y la órbita algunas huellas, banderas y basura espacial vieja hecha por el hombre y es posible que no tengamos Google Earth hasta un poco más adelante. Después de todo, los humanos son innovadores y seguramente encontraremos alternativas al viaje espacial y formas de fotografiar la Tierra.

Answer 11

Pólvora.

Deje que nuestros ejércitos vayan cara a cara, de sangrientas espadas a sangrientas espadas, con los hijos de nuestra élite liderando desde el frente. Luego veremos cuán popular es la guerra imprudente en nuestros capitolios.

Answer 12

Teléfonos móviles. Solía ​​hacer que los clientes llamaran a la oficina y, si estaba fuera, en algún momento durante el día recibía el mensaje y tenía tiempo para encontrar la respuesta, tal vez hablar con alguien más si hubiera algún problema y volver al cliente. Con la información correcta. Todo el mundo está feliz. Ahora es comunicación instantánea y decisiones instantáneas, muchas de las cuales no se han pensado correctamente.

Answer 13

Agricultura. Prácticamente todos los males humanos: crimen, trabajo, gobierno (otra palabra para crimen), guerra, hambruna, la mayoría de las enfermedades, impuestos, sobrepoblación, tortura, avaricia, contaminación, religión organizada, ciudades, carreteras, macarrones y queso, resultan de los grandes ( aunque no son fiables) los excedentes de alimentos creados por la agricultura. Esto llevó a la creación de riqueza y a una lucha por su control, lo que llevó a estafas (por ejemplo, religión, gobierno) y lucha (crimen, guerra). Los animales domésticos fueron la fuente de la mayoría de las enfermedades infecciosas que afectan a las personas. La superpoblación y la dependencia de unos pocos cultivos básicos dejaron a las personas vulnerables al hambre y las enfermedades. Los estudios antropológicos de los grupos de cazadores-recolectores actuales (aunque estos grupos se han visto forzados hoy en territorios marginales) y los estudios arqueológicos de humanos antiguos muestran consistentemente, en el Viejo Mundo y en el Nuevo Mundo, que las personas del Paleolítico eran / son más altas, más sanas y más largas -vivió – e incluso tuvo / tuvo más tiempo libre – que los pueblos neolíticos y post-neolíticos. Sus sociedades eran / son a menudo más libres y más democráticas que las modernas. No fue sino hasta el siglo XX que la medicina moderna tuvo éxito, quizás solo de manera temporal, en restaurar la existencia de una cohorte de ciudadanos mayores (el 10 por ciento de los pueblos del Paleolítico tenía más de 65 años, lo que disminuyó a 5 por ciento entre el neolítico y el posneolítico, según algunos estudios ). (NOTA: Las referencias a vidas cortas en el mundo antiguo se basan en la esperanza de vida al nacer . La esperanza de vida de un adulto sano siempre ha sido de “tres puntos y diez”. Pasar de 65 a 70 fue la parte difícil. Y al parecer Cro -El hombre magnón hizo eso mejor que los griegos, los romanos o los primeros europeos modernos.

Answer 14

Fanatacismo

El concepto de que hay creencias por las que vale la pena morir está bien. Incluso admiro eso.

El concepto de que hay creencias que justifican torturar o matar a otros que no comparten tus creencias nunca debería haberse inventado.

Answer 15

¡Estos demonios! Clorofluorocarbono de CFC (más bien los mecanismos de la invención que justificaron su uso)

Answer 16

Religión.

Responsable de millones de muertes hasta la fecha. Da a la gente la idea de que está bien no saber algo. Son responsables de millones de personas que se esconden de sí mismas porque algunas personas de edad de bronce las encontraron extrañas.

Answer 17

Todos los idiomas menos el mejor.

Un mundo, un idioma. Siempre estamos negociando (haciendo negocios) algo o lo otro, si los dos hablamos el mismo idioma, es más fácil hacer negocios, ¿no es así?

PS : ¿Cuál es el mejor idioma? ¡Subjetivo!

Answer 18

También podría haber votado por los cigarrillos, pero creo que mucho más canceroso es el sistema político bipartidista de los Estados Unidos.

Answer 19

• Alcohol
• Las drogas
• Esteroides
  

  ---

  La asociación en Drugfree.org

Answer 20

Alcohol. Es el problema número uno en nuestro país. Casi todos los que detengo están bajo la influencia. Es por eso que necesitamos tantos policías, el sistema judicial está inundado, al igual que las prisiones. El costo total para la sociedad ni siquiera se puede calcular.