¿Cuál es la contribución económica de por vida esperada de un bebé promedio nacido en 2010?

Answer 1

Esto es definitivamente relevante para la pregunta de la superpoblación. Cuando incluyes externalidades, esta es posiblemente la pregunta completa.

No creo que nadie sepa la respuesta correcta, y no es mi estilo afirmar con certeza dónde no tengo ninguna. Dicho esto, he aquí algunos de mis pensamientos de aficionado:

1. Cualquiera sea la respuesta que surja será drásticamente diferente de un país a otro. El valor económico marginal de un recién nacido en China será mucho más bajo que el valor económico marginal de un recién nacido en Japón, todo lo demás se mantiene igual. Si vamos a aplicar políticas que fomenten o desalienten los nacimientos (lo cual, aparte de la moral, muchos países ya lo hacen), entonces el promedio debería ser mucho menos interesante para nosotros que lo que calcula el país.
2. La estimación estará muy condicionada al progreso tecnológico. Antes de frackear, el mundo miraba el barril de pico de petróleo. Ahora tenemos suficientes barriles para hacer retroceder al mundo maltusiano durante varias generaciones. La respuesta de una persona a esta pregunta le dirá tanto sobre sus creencias sobre temas ambientales como sobre problemas tecnológicos. Cualquier persona que responda sin considerar una posible desaceleración en la ley de Moore obtiene como máximo medio crédito.
3. Cuando los “baby boomers” entraron en la fuerza laboral, la tasa de participación en la fuerza laboral de los EE. UU. Aumentó, por lo que, con modelos posiblemente simplistas, el PIB per cápita aumentó en los EE. UU. La teoría del crecimiento económico básico dice que las tasas de fertilidad por debajo de los niveles históricos disminuirán el crecimiento per cápita.
4. Nunca he visto una respuesta satisfactoria a la Paradoja de la Mera Adición, y debería ser visitada antes de considerar una respuesta. La pregunta se plantea desde un marco de “aprovechemos al máximo la utilidad total”, pero he notado que lo más intuitivamente es querer maximizar la utilidad por persona, con deseos adicionales de mantener un nivel de población cercano al nivel actual y mantener un cierto nivel de igualitarismo. Soy pesimista acerca de que estas preguntas siempre tengan respuestas persuasivas, pero deben reconocerse como posibles fuentes de desacuerdo.
5. Voy a ser brevemente unegalitario. Las personas inteligentes benefician a la economía mucho más que los no inteligentes. Si crees que la inteligencia (o ética de trabajo o cortesía o cualquier otro rasgo deseable) es al menos parcialmente heredable, entonces tu estimación de la contribución económica marginal estará condicionada por los padres. Espero que el valor económico marginal de los hijos de Elon Musk sea mucho más alto que el de los hermanos Tsarnaev.
6. A largo plazo, todos somos maltusianos. Malthus demostró estar equivocado empíricamente porque la revolución industrial tuvo numerosos beneficios sorprendentes, pero los puntos centrales del pensador sombrío siguen siendo ciertos. Cuando el progreso se ralentiza (y eventualmente lo hará), el valor marginal de los nacimientos será negativo. Con el tiempo, vamos a golpear el borde de la placa de Petri.

A la luz de los puntos anteriores, no me sorprendería si los pensadores bienintencionados tienen grandes desacuerdos sobre esta cuestión a corto plazo.

Personalmente, creo que el mundo necesita más de la clase de personas que pueden hacer y responder preguntas como estas. Si eres lo suficientemente egoísta como para reflexionar sobre la pregunta y lo suficientemente inteligente como para pensar en una respuesta, ignora la estimación promedio de tu vida personal.

Tus hijos probablemente beneficiarán al mundo.