¿Cuáles son los hechos de epistemología más alucinantes?

Answer 1

Una de las proposiciones epistemológicas más alucinantes es la proposición de que los seres humanos no podemos tener acceso directo al mundo real. Tenemos que construir modelos indirectos del mundo real para dar sentido al mundo que habitamos.

No sabemos cómo se ve, suena o se siente el mundo real. Solo tenemos modelos de cómo se ve, suena y se siente el mundo. Por ejemplo, ¿existe Dios? Dios puede existir en el mundo real, pero si nuestro modelo del mundo no nos da una metodología racional, verificable y falsable, nunca podremos saber si Dios existe o no.

Hay un área de metafísica conocida como: (a) Naturalismo metafísico y (b) Naturalismo espiritual. El naturalismo metafísico es la creencia de que la naturaleza es todo lo que existe. El naturalismo espiritual es la creencia de que la naturaleza no es todo lo que existe, sino que también existe una existencia sobrenatural.

Existen otros modelos del mundo y se conocen como: (a) Naturalismo epistemológico y (b) Metanaturalismo epistemológico. La terminología y las definiciones son mías.

El naturalismo epistemológico es la creencia de que todo lo que podemos saber sobre el mundo se encuentra en la naturaleza (no dice que la naturaleza es todo lo que existe). Por ejemplo, los métodos científicos e históricos. Las proposiciones sobrenaturales no son parte de este modelo del mundo.

El metanaturalismo epistemológico es la creencia de que podemos conocer la naturaleza y la sobrenatural a través de la metodología (p. Ej., Ciencia, Revelación). Es decir, las proposiciones sobrenaturales son parte de este modelo del mundo.

Tanto el teísta como el ateo se adhieren al naturalismo espiritual o al metanaturalismo epistemológico. Los ateos se adhieren al naturalismo espiritual porque si no lo hicieran, serían irracionales afirmar que carecen de creencia en Dios porque no ven una buena razón para adherirse a la creencia en Dios. Por ejemplo, si no comparten el mismo modelo mundial de los teístas, no es sorprendente que no vean una buena razón para adherirse a la creencia en Dios. Creer en Dios no es parte de su modelo del mundo. Por lo tanto, deben compartir el mismo modelo mundial para que la falta de creencia sea racional.

Sin embargo, solo me adhiero al naturalismo epistemológico. Por lo tanto, no puedo ser clasificado como ateo o agnóstico.

Espero que esto te haya sorprendido.

Answer 2

Los hechos epistemológicos parecen clasificarse en dos categorías principales: el empirismo escéptico, que parece pensar que lo ridículo es la reacción más demostrable a la materia (por ejemplo, el límite del conocimiento, como la paradoja y la irracionalidad, y los límites son las cosas más interesantes), y analítico. Posibilismo, que piensa que el contenido de información significativo es el estándar para priorizar el conocimiento.

Primero enumeraré ideas del posibilismo analítico, y luego las contrastaré con la actitud escéptica anterior.

1. No hay hecho de negar valor.
2. La existencia es relativa al éxito. Lo que parece inútil, pero tiene realidad, tiene un potencial no realizado.
3. El éxito de la realidad podría depender del potencial universal, que equivale a la economía metafísica.
4. Si el cerebro tiene escala, no hay dualidad cartesiana. No hay un “punto” que esté dentro.
5. El pensamiento surge del cerebro, y lo abstracto puede ser material, por inmaterial que sea.
6. No hay nada que defina el intermedio excepto cuatro principios: identidad, relevancia, qua lenguaje universal, y la medida del continuo de posibilidad-imposibilidad (realización).
7. Cuando los principios intermedios son específicos, las cosas siempre tienen identidad y tienen relevancia y lenguaje universal en la medida en que son reales, lo que puede tener múltiples interpretaciones.
8. Las excepciones (ya sean físicas o abstractas) son la regla fundamental de la racionalidad.
9. La lógica aplicada a las excepciones es un producto de la física y el potencial universal, y también está abierta a la interpretación.
10. La materia es información, y la información puede tener cualquier propiedad justificada según la definición de la ley.
11. Cada idea es su propio sistema.
12. Muchas lógicas parecen equivaler a la estética, es decir, solo funcionan a un nivel fundamental.

¿Tal vez ves cómo se mantiene unido?

Ahora compárelo con las afirmaciones de los empiristas escépticos, principalmente Descartes y Hume (aunque Descartes generalmente se considera un racionalista basado en la idea de que sus pruebas dependen de argumentos más que de evidencia):

1. La flecha de Hume: la idea de que las cosas no se pueden probar, porque el mundo es lo que es la evidencia, y para cuando la interpretamos, ha desaparecido (esto niega que haya continuidad en la atemporalidad, lo que probablemente sea falso).
2. La guillotina de Hume: que ningún deber puede derivarse de un es, y por lo tanto no hay moralidad (esto niega que la ética pueda ser una forma de información, que puede ser falsa).
3. Dualidad cartesiana: la idea extendida por los fenomenólogos de que no hay una forma coherente de probar el mundo externo (contradiciendo la escala del cerebro).
4. Demonio cartesiano: la idea de que no conocemos nuestros sentidos porque podríamos ser engañados (contradicho por la idea de que a menos que haya un Dios, no hay razón para sentirse pesimista sobre las buenas apariencias: por lo tanto, si hay un demonio, y hay algo mal, es poco probable que esté haciendo algo sobrenatural y, por lo tanto, siempre es improbable que tenga poder o esté motivado para engañar siempre. Por lo tanto, los motivos para el demonio se convierten en buenas intenciones, educación o la voluntad de Dios) .

Answer 3

Que en realidad podamos saber algo que sea cierto, a pesar de cuán intrínsecamente dependemos de la inferencia.