¿Es un temor legítimo que nuestro planeta se esté superpoblando y, de ser así, por qué?

Sí, es un miedo legítimo.



Este es el por qué:

  • Dudes no pueden obtener agua limpia. Olvídese de estar lo suficientemente limpio para beber, hay personas que caminan una docena solo para obtener agua que la mayoría de los habitantes del primer mundo no pensarían usar en sus plantas.
  • Los tipos no pueden conseguir comida. Obviamente.
  • Dudes destruirán el planeta. Lo que conduce a una mayor escasez de alimentos a nivel mundial, a la contaminación de los suministros de agua y al recurso a planes de última hora para salvar nuestras vidas, que terminan siendo aún más perjudiciales para el planeta.
  • Los tipos ricos sufrirán también. Aunque los efectos de la superpoblación han sido aislados hasta ahora, no es un problema que la clase escape a largo plazo.
  • El planeta ya está superpoblado en algunos lugares. Hay, y nunca habrá, igual densidad de población. Los problemas de la sobrepoblación necesariamente se localizan porque los recursos no se pueden contar con precisión en una escala global. Ya estamos viendo los efectos de la superpoblación. La idea de que es un “miedo”, que “algo” sucederá en el “futuro”, es completamente falsa. Es una amenaza real y presente, algo que la mayoría de los usuarios de Quora han escapado hasta ahora.

Debe subirse a un automóvil y CONDUZCA y mirar a su alrededor … y preguntarse: “¿Cómo podemos hacerlo mejor?” Aquí en los Estados Unidos, uno puede conducir durante 4 horas y no ver una casa o una granja en esas 4 horas.

SI tomara a toda la población de THE WORLD (más de 7 billones de personas) y le diera a cada persona UN acre de tierra, todos ellos cabrían en el Gran Estado de Texas y Oklahoma podría obtener el desbordamiento. ESO son TODOS en el planeta tierra mis amigos.

Intente sobrevolar el lago Michigan, que tarda media hora en cruzarse en un 737, y luego dígame que tenemos una escasez de agua. No es que estemos sobrepoblados, es que estamos demasiado atestados en ciudades y subutilizamos la tierra. No tenemos escasez de agua, sino escasez de agua potable procesada que sea asequible y saludable. No es que no tengamos suficiente tierra para cultivar alimentos, pero estamos pagando subsidios agrícolas en los Estados Unidos para que los agricultores NO cultiven alimentos.

¿Entonces qué hacemos al respecto?

Uno de los problemas MÁS GRANDES que creo que DEBEN abordarse es el de los DESECHOS. Cuando los humanos se amontonan en áreas, crean desechos y la enfermedad puede propagarse. Esto puede y debe entrar en el suministro de agua potable. ESTA es la parte más importante de este hilo … aborda eso primero porque afecta TODO. SIETE Billones de personas van al baño 3 veces al día.

Además, ¿MUCHAS de las áreas e imágenes que se muestran donde hay hacinamiento, me doy cuenta de que también son áreas de pobreza extrema? ¿Coincidencia? Hasta ahora, el dinero conduce TODO. PERO, a medida que nos adentramos en el siglo XX, todos debemos avanzar hacia algo nuevo … simplemente ayudando a nuestros conciudadanos en el planeta tierra . Y eso está más allá de las ganancias.

AQUÍ se encuentra la mayor contribución al problema global del AGUA POTABLE: http://www.wired.com/wiredscienc

Es un miedo que es exagerado y subestimado.

Es exagerado, ya que todas las cosas negativas que asociamos con la “superpoblación” hoy en día son realmente problemas de diseño: principalmente un problema con la forma inequitativa en que se asignan los recursos, por lo que la comida y el agua se desperdician a un ritmo insano en el ‘ países desarrollados, ‘mientras que la hambruna es rampante en las partes menos industrializadas del mundo; También es un problema con la planificación urbana, ya que se deja que muchas personas se ganen la vida en los barrios marginales, mientras que los súper ricos pueden amarrar acres de tierra para su uso exclusivo; finalmente, también un problema de la demografía, de modo que los individuos mejor educados y más ricos se reproducen a un ritmo mucho más bajo que los pobres; y, al mismo tiempo, muchas sociedades están aprovechando las oportunidades para educar a los pobres y proporcionarles anticonceptivos. (Debo agregar que reconozco todas las implicaciones de lo que estoy diciendo, pero esa es una pregunta diferente …) Si pudiéramos resolver estos problemas, la “superpoblación” sería un problema mucho menor.

Sin embargo, también se subestima que todas las hambrunas y catástrofes ecológicas que ocurren en todo el mundo son indicadores directos de que hemos excedido la capacidad de carga local de algunos entornos. No son “signos de advertencia”, son signos de que los ecosistemas se corrigen a sí mismos. A escala global, ciertamente no estamos superpoblados todavía. Pero no tenemos la voluntad política o el conjunto de herramientas para hacer que eso importe, hasta que no podamos compartir equitativamente la recompensa del planeta entre toda su población, habrá estos casos de sobrepoblación local que resultarán en muertes localizadas. Y si continuamos bombeando carbono alegremente a la atmósfera, habrá mucho más de eso, y se volverá mucho menos localizado, ya que las comunidades costeras de todo el mundo están inundadas. Honestamente, ni siquiera veo esto como una “cosa mala”, sino que es simplemente cosechar lo que hemos sembrado: la naturaleza corrige un problema sistemático que estamos demasiado cómodos ignorando.

Y un último punto: es fácil para las personas que viven en áreas rurales o en naciones escasamente pobladas observar todo ese espacio vacío y encontrar inconcebible que estemos “superpoblados”. ( ver la respuesta de Brad Szollose; soy canadiense, ¡conozco la sensación!) Esto no es incorrecto, ya que hay mucho espacio físico para más personas y para cultivar los alimentos que necesitarán. El problema es que la distribución uniforme de la población mundial no es una solución. Si todos tuvieran una porción de campo vacío para ellos solos, cada individuo usaría muchos más recursos. La vida urbana de alta densidad no es del gusto de todos, pero es la forma más eficiente y ecológica de albergar grandes poblaciones. En otras palabras: es bueno pasar tiempo en la naturaleza virgen, pero si realmente te importa protegerlo, no debes vivir allí. (Hay un buen podcast sobre esto que escuché recientemente: http://www.econtalk.org/archives …) Dicho esto, por supuesto, necesitamos agricultores que vivan en la tierra, y aunque no sea tan “eficiente” en En un sentido estrecho, realmente desearía que hubiera más agricultores familiares y menos agricultura industrial a gran escala.

Anteriormente hice una pregunta sobre esta pregunta, pero específica para la capacidad de carga de la tierra. Aquí está ese hilo, que proporciona algunas ideas: ¿Tiene la tierra una capacidad de carga? Si es así, ¿cuál es la capacidad de carga de la tierra?