Las personas perdonarán a los líderes de su lado todo tipo de cosas, mientras que al mismo tiempo creerán en la aplicación de estándares estrictos hacia los líderes de la otra parte.
De ahí el dicho “Justicia para ti, misericordia para mí”.
Y cuanto más tribalista se convierte un partido político, como ocurre actualmente en el Partido Republicano, más es cierto.
Mira a Vladimir Putin. Él es realmente popular con su equipo en Rusia, a pesar de lo extremadamente corrupto que es personalmente, o de lo torpe que son sus acrobacias machistas.
- ¿Qué es un alma vieja?
- ¿Tiene sentido el dualismo?
- ¿Qué puede causar la iluminación?
- ¿Cuáles son las implicaciones filosóficas de saber cómo funciona nuestro cuerpo pero no ser conscientes de cómo lo hacemos en un nivel consciente?
- ¿Es la filosofía del pensamiento simbólico? ¿Están relacionados? De qué maneras)?
El presidente Obama es un ejemplo interesante. En su vida personal, es un cínico de los ideales culturales republicanos: un devoto esposo y padre sin el más mínimo rastro de escándalo familiar para él y para su esposa e hijos, nunca se divorciaron, nunca engañaron a su esposa, pasa tiempo de calidad con ellos en lugar de shmoozing con los congresistas.
Cuando Bill Clinton se postuló para la presidencia (en ambas ocasiones), el Partido Republicano y los republicanos que conozco hicieron una gran cosa acerca de que la integridad personal es un requisito previo para un cargo más alto. Y como Bill Clinton era un perro de caza en su vida personal, tenía sentido táctico insistir en esto.
Sin embargo, cuando Barack Obama se postuló para la presidencia (en ambas ocasiones), la moralidad personal repentinamente se volvió irrelevante, tanto en términos del enfoque oficial del Partido Republicano como de parte de todos los republicanos que conozco (y conozco a muchos republicanos).
Bill Clinton y Barack Obama han sido líderes efectivos en el contexto de sus tiempos y desafíos, a pesar de la gran diferencia en su conducta personal, pero debido a la alineación de sus esfuerzos de política pública con la mayoría de los estadounidenses.
Así que parece que lo que queremos en los líderes públicos es que nos sirvan, ya sea que ellos sirvan o no a sus cónyuges e hijos igualmente bien.
Por otro lado, Mitt Romney, al igual que Barack Obama, tiene un historial ejemplar de moralidad a nivel familiar, pero sus preocupaciones de política pública estaban muy en desacuerdo con los deseos y necesidades de la mayoría de los estadounidenses.
Las personas contratamos a personas para hacer el trabajo público, y tendemos a dejarles la vida personal de nuestros líderes a menos que este último comience a interferir con el primero, como es el caso del político canadiense Rob Ford, el de las payasadas borrachas.
Dicho esto, sin embargo, los propagandistas astutos pueden hacer algo de la nada. John Kerry también es uno de esos fieles y devotos hombres de familia, sin embargo, el Partido Republicano efectivamente explotó su estilo de clase alta, como su windsurf, para poner a los estadounidenses promedio en su contra, mientras que el igualmente patricio George Bush II fingió ser un vaquero Aw Shucks. Man of the Poeple (no ha estado en su granja desde que dejó la oficina, por cierto).
Así que para muchos votantes, las consideraciones tribales triunfan sobre la integridad real.