Aunque puede haber una “causa” por la cual las personas usan largas corrientes de gibbersh cuando debaten, en mi opinión, es un error suponer que esto es algo que se hace intencionalmente, es decir, que hay razones para ello. Excepto los casos raros en los que una persona podría estar haciendo esto como parodia o sátira, generalmente es solo un caso de la persona que no sabe nada mejor.
La mayoría de las personas no discuten o “debaten” en el sentido de montar argumentos sólidos basados en premisas razonables, definiciones y parámetros mutuamente acordados, y argumentan con afirmaciones lógicas que se basan en una conclusión particular. De hecho, mi experiencia es que la mayoría de la gente entiende los términos “argumento” y “debate” en su sentido de confrontación en lugar de su sentido como “discusión” sobre puntos de vista alternativos con el objetivo de alcanzar algún consenso o al menos una mejor comprensión por parte de Cada participante de las opiniones de los demás.
Escribir o hablar clara y concisamente es extremadamente difícil. Hay pocos Hemingway, Steinbecks o Clavells entre nosotros. La concisión y la claridad también dependen de una buena comprensión de la sintaxis (es decir, las reglas de la gramática y su aplicación) y de un vocabulario amplio y bien comprendido. De nuevo, estas son rarezas, hoy. La gramática es vista como obsoleta e innecesaria por muchos e incluso, por algunos, como un impedimento para la creatividad y la expresión. Las “formalidades” parecen haber sido virtualmente eliminadas de los currículos occidentales y la capacidad de deletrear correctamente es muy a menudo burlada, una vez más como innecesaria. Los vocabularios de la mayoría son extremadamente pobres, incluso entre graduados y postgraduados, por no hablar de los menos educados.
Estos factores no son sorprendentes cuando se considera el énfasis de los cambios realizados en la educación escolar en los últimos 50 años, en particular desde la invención de la televisión, el transistor y los circuitos digitales modernos y los dispositivos que lo utilizan. Sin embargo, no solo la tecnología ha jugado un papel importante en la reducción atroz de la capacidad de las personas para expresarse de manera coherente.
La lectura, tanto como un pasatiempo como para el estudio, parece haber sido superada por presentaciones en gran parte visuales o multimedia. El problema también se agrava porque ha continuado por mucho tiempo ahora que incluso muchos maestros no han sabido nada más y, por lo tanto, ahora son parte del problema, ya que transmiten hábitos descuidados y un uso inadecuado del lenguaje a sus cargos. Los padres y los compañeros, por supuesto, también lo hacen al igual que los que anteriormente fueron nuestros modelos a seguir en esta área. Aquellos que escriben para ganarse la vida, que se promocionan a sí mismos como escritores o presentadores expertos, incluyen a muchos, si no a la mayoría, que no pueden usar el lenguaje correctamente o argumentar de manera coherente.
Dejando de lado a un menor, pero creo que es relevante, es interesante considerar los materiales de lectura a los que están expuestos los niños. Hay una gran cantidad de “libros ilustrados” excepcionales y libros para adultos jóvenes que están bien escritos, utilizan un vocabulario variado y extenso y exponen a nuestros niños a la belleza y claridad del lenguaje bien utilizado. Las bibliotecas para niños y los bibliotecarios para niños y adultos jóvenes que las administran son generalmente muy hábiles para seleccionar y presentar una buena literatura que extienda a los niños. Sin embargo, todavía hay mucho material obsoleto, ofensivo, prejuiciado y pobre en las bibliotecas y librerías de niños que es popularizado por la publicidad y que los adultos suelen elegir para los niños porque los adultos se lo ofrecieron como niños.
Los libros de Enid Blyton, por ejemplo, hacen poco para mejorar la experiencia de un niño. El vocabulario total utilizado en todos sus resultados profílicos fue de solo 400 palabras. Cuando se considera que Koko el gorila tiene un vocabulario de 2000 palabras y el OED más corto contiene aproximadamente 80,000, tal vez sea evidente cuán pobre es. La escritura, también, es peatonal, sexista y repleta de estereotipos de clase. “Thomas the tank engine”, del reverendo Audry, es otro ejemplo del peor tipo de representación del mundo con prejuicios e incoloro, unidimensional. Estas obras son enormemente populares y hay muchos que me regañarían por ser una especie de “crackpot” por criticar estos libros. Un comentario común es, por supuesto, “… nunca me hicieron ningún daño …”. No es sorprendente que ese tipo de comentario también sea hecho comúnmente por aquellos que apoyan el castigo corporal de los niños.
Cuando se considera que un niño promedio puede leer regularmente, por ejemplo, entre los 5 y los 15 años de edad, (y eso es una proyección generosa), y si decimos que, en promedio, leen 1 libro cada semana durante todo ese tiempo. , incluso el niño promedio leerá solo aproximadamente 500 libros antes de la edad adulta. Eso es poco cierto. Tenga en cuenta que también, por cada 1 de esos libros de mala calidad, el niño se perderá uno que pueda estimular y enriquecer su experiencia y no es difícil ver cuán importante es la selección de literatura de buena calidad y material de no ficción si: Debemos hacer lo correcto por nuestros hijos.
Es posible que sienta que el tiempo que he dedicado a la lectura de los niños no es relevante para este tema. Sugeriría lo contrario, que es muy relevante. Es durante esos años de formación que el niño acumulará un vocabulario; experimenta y llega a comprender la sutileza de las frases y el significado; y entender el poder del lenguaje. Sin esa experiencia y los modelos presentados por excelentes autores e ilustradores para los jóvenes, es poco probable que esos niños adquieran las habilidades necesarias para dominar la concisión y la claridad de la expresión y la incapacidad de presentar un argumento lógico.
Nuestros líderes políticos también, en general, proporcionan un modelo de oratoria o argumento espantosamente sombrío. George W. Bush, un ex presidente de los Estados Unidos y Tony Abbott, el actual primer ministro australiano, son ejemplos de dos líderes modernos que han demostrado un increíble desconocimiento del significado de las palabras, del impacto de lo que tienen que decir en audiencias particulares y de coherentes. expresión. Entonces, cuando nuestros periodistas, escritores, líderes, a menudo presentan modelos pobres y nuestros maestros saben poco mejor que los niños o adultos jóvenes a quienes enseñan, ¿es realmente sorprendente que el estándar de escritura y la coherencia de la discusión sean bajos?